Ukraines befolkning står over for en vinter fra helvede. Efter at have fejlet på slagmarken iværksætter Rusland nu systematiske daglige angreb på civile – på deres hjem, skoler, hospitaler, arbejdspladser og den essentielle infrastruktur, der holder livet i gang. Bølge efter bølge af skræmmende ballistiske missil- og droneangreb om dagen rammer Kyiv og andre byer og ødelægger supermarkeders distributionscentre, farmaceutiske og medicinske faciliteter, logistikhubber og lagre. Resultatet er en kraftig stigning i civile tab og voksende mangel på mad og andre basale varer. Når en iskold vinter nærmer sig, vil Rusland endnu en gang forsøge at ødelægge Ukraines vandforsyning og elnet og afskære strømmen til millioner. Dette er Vladimir Putins version af mørke ved middagstid. Han vil hellere dræbe alle end indrømme, at han har tabt.
Ruslands leder fortalte angiveligt Donald Trump i denne uge, at hans "særlige militæroperation", nu i sit femte år, gik efter planen. Trump tror måske på ham. Vestlige analytikere gør i hvert fald ikke. Efter at have fejlet militært og lidt enorme tab står hans regime over for voksende indenlandsk økonomisk og offentligt pres for at afslutte krigen. Alligevel ser Putin ud til at tro, at et sidste stort fremstød kan knække Ukraines vilje. Trumps fornyede indblanding – efter måneder med passivitet sendte han sine loyale udsendinge, Jared Kushner og Steve Witkoff, tilbage til Moskva i sidste weekend (de besøgte også Kyiv for første gang) – holder Kremls sejrsillusioner i live. Nu tales der om flere samtaler. Og hele tiden dræber Putin og dræber. Hver dag er en forbrydelse mod menneskeheden.
Dette perspektiv om daglige massedrab, udbredte krigsforbrydelser, underernæring, hjemløshed og fornyet omfattende fordrivelse af ukrainske civile – denne intensiverende russiske terrorkampagne – er utålelig. Så hvorfor griber de vestlige allierede og Nato ikke ind for at stoppe den?
Hovedårsagen er kronisk amerikansk ambivalens og upålidelighed, som har gjort Ukraine til det, der synes som en endeløs krig. Tidligere præsident Joe Biden kastede en redningskrans til ukrainerne i 2022 og lod dem derefter synke eller svømme. Trump har siden forsøgt at drukne dem. På trods af at have standset landinvasionen og ført kampen ind i Ruslands hjerte, er Ukraine mere sårbart end nogensinde over for luftangreb. Det skyldes i høj grad, at Trump har vendt kursen med hensyn til at tillade Ukraine at producere Patriot-missilinterceptorer og har sat våbenleverancer på pause. Europa er indtil videre ikke lykkedes med at udfylde hullet. Trumps sleske og smigrende optræden over for Putin, som man så på sidste års kvalmende Alaska-topmøde, og hans mobning af præsident Volodymyr Zelenskyj underminerer Ukraines modstand, europæisk sikkerhed og håbet om en hurtig løsning. Sårbare civile betaler prisen.
Mange ukrainere er krigstrætte. Omkring 60% er imod at afstå Donbas-land til Rusland, men et tilsvarende antal ville støtte en våbenhvile, bakket op af vestlige sikkerhedsgarantier, der fryser nuværende positioner, viser en nylig meningsmåling. De fleste russere ønsker også, at det stopper. Og ligesom Moskva mærker Kyiv den økonomiske belastning, på trods af et EU-lån på 100 mia. dollar. Der er tydeligvis en aftale at indgå. Men Putin (ligesom Trump i forhold til Iran) ignorerer den offentlige mening. Autoritære lederes ligegyldighed over for folkets vilje, for slet ikke at tale om den globale opinion, er endnu en grund til, at endeløse krige formerer sig. Uanset om konflikten er i Ukraine, Gaza eller Iran, føler almindelige mennesker, der ser fra sidelinjen, sig magtesløse til at påvirke begivenhederne. Fortrolighed sløver sanserne med tiden. Rædslen ved det hele er skræmmende og oprørende. Det er lettere at se væk.
Se billedet i fuld skærmVladimir Putin og Donald Trump mødes på militæranlægget Elmendorf-Richardson i Alaska, 15. august 2026. Fotografi: Julia Demaree Nikhinson/APBestræbelser på at standse den amerikansk-israelske krig mod Iran, som begyndte i februar og nu har spredt sig til Det Røde Hav (Trump sagde, husk, at den kun ville vare et par uger), og den ubønhørlige vold efter 2023 i det besatte Palæstina, hæmmes, som i Ukraine, af fraværet af troværdige, uafhængige fredsprocesser. Dette er endnu en væsentlig faktor, der nærer det moderne fænomen evig krig. Trump indsatte klodset sig selv i argumentet mellem Kyiv og Moskva og favoriserede åbenlyst den ene side. På intet tidspunkt bekymrede han sig om ret og uret i Putins valgte krig. Han sigtede ikke mod at redde liv, men mod at vinde en Nobels fredspris (plus lukrative russiske energiaftaler). Selvoptjente motiver har på samme måde ødelagt håbet om at redde Gazas civile fra den israelske hær og Hamas. Trumps "fredsråd" og 20-punktsplan er primært køretøjer for hans ego og grådighed, ikke en plausibel vej ud af en politisk, militær og humanitær blindgyde. Hvad angår afslutningen på Irans debacle, har den amerikanske præsident mistet interessen. Hans nægtelse, ligesom Putin, af at acceptere det åbenlyse, indrømme at han ikke opnåede sine krigsmål og søge et kompromis med Teheran underminerer regionale mæglere og golfstaters allierede, som med rette frygter, at kampene vil trække i langdrag i det uendelige. Hårdt tiltrængt: upartiske, FN-bemyndigede fredsudsendinge til at banke hovederne sammen. Evige krige udvikler sig og bider sig fast i fraværet af autoritative, universelle juridiske rammer, der respekteres og overholdes af alle. Den foragt, som Trump, Putin og Israels leder, Benjamin Netanyahu, viser for grundlæggende principper i verdensordenen efter 1945 – retsstatsprincippet, national suverænitet, tilsyn og håndhævelse af Den Internationale Domstol og Den Internationale Straffedomstol – bidrager direkte til forlængelsen af konflikten. Når reglerne først er kastet til side, er alt tilladt. Det har uundgåeligt ført til krigsforbrydelsesgrunde som dem, man har oplevet i Gaza siden massakrerne den 7. oktober; i Butja, Mariupol og andre byer og byer i hele Ukraine; og i Minab, det sydlige Iran, hvor et amerikansk Tomahawk-krydsermissil angiveligt dræbte mere end 100 skolepiger i februar. Næsten undtagelsesløst slipper gerningsmændene for straf. Det er straffrihed gjort til lov. Det er evig anarki. Et andet stadig mere almindeligt træk ved endeløse krige er hindringen af fuld offentlig kontrol og ansvarlighed gennem uafhængige medier og FN-undersøgelser. Siden krigen med Hamas begyndte, har Israels hær stramt begrænset internationale journalisters adgang til Gaza. På trods af brave reporters indsats har denne politik uundgåeligt sløret og forvrænget det sande billede af, hvad der sker der, ikke mindst for israelere. Ligeledes frigiver den amerikanske forsvarsminister, Pete Hegseth, kun begrænset, selektiv information om Iran-relaterede operationer. Dette har for eksempel ført til underrapportering af omfanget og omkostningerne ved vellykkede iranske angreb på amerikanske baser i Golfen. Russiske statsmedier censurerer rutinemæssigt nyheder fra Ukraine. De fleste russere har ringe idé om, hvor dårligt krigen går. Generelt set letter offentlig uvidenhed overgreb og forlænger konflikt. Evige krige er i sidste ende forårsaget af fejlende, tåbelige ledere. Generaler kludrer bestemt i det. I kamp går tingene sjældent som forventet. Smarte strategier slår fejl. Men kerneproblemet er politikere, der lover for meget, undervurderer deres modstandere, ignorerer mindre macho, fredelige alternativer, tror de er hævet over loven, ikke vil indrømme fejl – og uden skam eller samvittighedskvaler lyver dig direkte op i ansigtet. Dette er et gammelt problem uden nogen hurtig løsning. Men Ukraines befolkning, der står over for en sæson fra helvede, har akut brug for yderligere hjælp nu. spring nyhedsbrevsfremme over Gratis nyhedsbrev | Ugentligt Tilmeld dig Matters of Opinion Guardian-kolumnister og forfattere om, hvad de har debatteret, tænkt på, læst og mere Indtast din e-mail Tilmeld dig efter nyhedsbrevsfremme Vestlige demokratier kan ikke sidde på hænderne, mens de civile tab fra Moskvas barbariske angreb stiger dagligt. Nato må endelig skifte til offensiven, gøre det klart, at flere krigsforbrydelser ikke vil blive tolereret, true med at angribe russiske drone- og missilaffyringssteder fra luften (som tidligere gentagne gange opfordret her) – og tvinge Putin til at trække sig, før hans evige krig bliver alles krig. Simon Tisdall er Guardian-kommentator for udenrigsanliggender Har du en mening om sagenHvilke spørgsmål rejser denne artikel? Hvis du vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til overvejelse i vores brevsektion, klik venligst her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er FAQ'er baseret på temaerne i Simon Tisdalls artikel om Putin, krigen i Ukraine og NATOs rolle
Begynderspørgsmål
1 Hvad handler denne artikel om
Det er et meningsindlæg, der argumenterer for, at Vladimir Putin ikke vil indrømme, at krigen i Ukraine går dårligt for Rusland, og at Nato skal gøre mere for at hjælpe Ukraine – især når vinteren nærmer sig
2 Hvem er Simon Tisdall
Han er en britisk journalist og klummeskribent, der skriver om udenrigsanliggender, primært for The Guardian og The Observer
3 Hvad betyder Putin vil hellere fortsætte med at dræbe end indrømme, at han har tabt
Det betyder, at Putin hellere vil fortsætte en krig, han ikke kan vinde, end at indrømme nederlag, fordi det at indrømme fiasko ville skade hans magt og image
4 Hvorfor er vinteren så vigtig i denne krig
Vinteren gør kampen hårdere og livet farligere for civile. Rusland har angrebet Ukraines kraftværker og varmesystemer, så folk kan stå over for kulde, mørke og ingen rindende vand
5 Hvad er Nato
North Atlantic Treaty Organization – en militæralliance af for det meste europæiske og nordamerikanske lande, herunder USA og Storbritannien. Ukraine er ikke medlem
6 Hvad ønsker artiklen, at Nato skal gøre
Den opfordrer Nato til at trappe op, sende flere våben, luftforsvarssystemer og støtte i stedet for at holde igen af frygt for at gøre Rusland vred
7 Hvorfor sender Nato ikke bare tropper ind i Ukraine
Nato-medlemmer frygter, at direkte kamp med Rusland kan udløse en meget større krig, muligvis endda en atomkrig. Så de sender mest våben og penge i stedet
8 Har Rusland faktisk tabt noget
Ja – Rusland har lidt enorme tab, mistet territorium, det erobrede tidligere, og undladt at tage Kyiv. Men det holder stadig dele af det østlige og sydlige Ukraine
9 Hvad er en indrømmelse af nederlag for Putin
At acceptere, at krigen var en fejl, trække tropper tilbage eller acceptere fredsvilkår, der opgiver hans mål – som at kontrollere Ukraine eller vælte dets regering
10 Hvorfor fortsætter Putin med at kæmpe, hvis han er ved at tabe
Fordi det at stoppe ville se ud som svaghed, kunne true hans greb om magten derhjemme og ville betyde at indrømme, at han ofrede tusindvis af soldater for ingenting
Avancerede spørgsmål
11 Hvad er den strategiske logik bag Ruslands angreb på Ukraines elnet
Det er en måde at knække civilbefolkningens moral og
