Entrando nel MIT Media Lab di Cambridge, Massachusetts, sembra di fare un passo verso il futuro. Vetrine rivestono lo spazio, esponendo prototipi di invenzioni strane e meravigliose—dai robot da scrivania in miniatura a una scultura surreale progettata da un'IA a cui è stato chiesto di immaginare un servizio da tè fatto di parti del corpo. Nell'atrio, un assistente IA di nome Oscar aiuta i visitatori a differenziare i rifiuti, indicando dove gettare una tazza di caffè usata.
Al quinto piano, la ricercatrice Nataliya Kosmyna ha sviluppato interfacce cerebrali indossabili. Il suo obiettivo è aiutare un giorno le persone che hanno perso la capacità di parlare—a causa di condizioni come la SLA—a comunicare usando solo i propri pensieri.
Gran parte del lavoro di Kosmyna coinvolge l'analisi dell'attività cerebrale. Sta anche progettando un dispositivo indossabile—una versione assomiglia a un paio di occhiali—in grado di rilevare quando qualcuno è confuso o sta perdendo la concentrazione. Circa due anni fa, ha iniziato a ricevere email inaspettate da sconosciuti che dichiaravano che, dopo aver usato grandi modelli linguistici come ChatGPT, sentivano che le loro menti erano cambiate. La loro memoria non sembrava più acuta—era possibile, chiedevano?
La stessa Kosmyna aveva notato quanto rapidamente le persone abbracciassero l'IA generativa. Vedeva colleghi usare ChatGPT al lavoro, e le candidature di ricercatori che speravano di unirsi al suo team iniziarono ad apparire diverse. Le loro email erano più lunghe e formali. A volte, durante i colloqui su Zoom, notava che i candidati esitavano prima di rispondere e distoglievano lo sguardo. Stavano ricevendo aiuto dall'IA? Il pensiero la scioccò. E se lo facevano, quanto capivano realmente delle risposte che davano?
Curiosa, Kosmyna e alcuni colleghi del MIT hanno allestito un esperimento. Hanno utilizzato scansioni EEG per monitorare l'attività cerebrale mentre i partecipanti scrivevano saggi—alcuni senza aiuto, altri usando un motore di ricerca, e altri ancora usando ChatGPT. I risultati hanno mostrato che più aiuto esterno le persone ricevevano, minore era la loro connettività cerebrale. Quelli che usavano ChatGPT mostravano un'attività significativamente ridotta nelle aree legate al pensiero, all'attenzione e alla creatività.
In breve, mentre gli utenti potevano sentirsi impegnati, le scansioni cerebrali raccontavano una storia diversa: non succedeva molto lassù.
Dopo aver consegnato i saggi, ai partecipanti—tutti studenti del MIT o di scuole vicine—è stato chiesto se ricordassero cosa avevano scritto. "Quasi nessuno nel gruppo ChatGPT poteva citare il proprio lavoro," dice Kosmyna. "È preoccupante—l'hai appena scritto, e non ricordi nulla."
Kosmyna, 35 anni, è vestita con stile in un abito-camicia blu e una grande collana colorata. Parla più velocemente di quanto la maggior parte delle persone riesca a pensare. Come fa notare, scrivere un saggio richiede competenze che usiamo ogni giorno: sintetizzare informazioni, soppesare diversi punti di vista e costruire un argomento. "Come affronterai una conversazione?" chiede. "Dovrai dire, 'Uh... posso controllare il telefono?'"
Lo studio era piccolo—solo 54 partecipanti—e non è stato ancora sottoposto a revisione paritaria. Tuttavia, a giugno, Kosmyna lo ha pubblicato online, pensando che altri ricercatori potessero trovarlo interessante. Non immaginava che avrebbe scatenato una tempesta mediatica internazionale.
Oltre alle richieste di intervista, ha ricevuto oltre 4.000 email da tutto il mondo. Molte provenivano da insegnanti stressati preoccupati che gli studenti che si affidano a ChatGPT per i compiti non stiano realmente imparando. Temono che l'IA stia creando una generazione che può produrre lavori accettabili ma manca di una vera comprensione della materia.
Il problema centrale, spiega Kosmyna, è che una volta che una tecnologia rende la vita più facile, siamo cablati dall'evoluzione per usarla. "I nostri cervelli... Amiamo naturalmente le scorciatoie, ma i nostri cervelli hanno effettivamente bisogno di sfide per imparare in modo efficace. Richiedono una certa quantità di attrito per crescere.
È interessante notare che, mentre le nostre menti hanno bisogno di questa resistenza, noi la evitiamo istintivamente. La tecnologia, d'altro canto, promette un'esperienza "senza attrito", garantendo che scivoliamo senza sforzo da un'app o schermo all'altro senza ostacoli. Questa interazione senza soluzione di continuità è il motivo per cui cediamo così prontamente informazioni e compiti ai nostri dispositivi. Spiega perché ci perdiamo facilmente in contenuti online infiniti e fatichiamo a tirarcene fuori. È anche il motivo per cui l'IA generativa è diventata così rapidamente un elemento fondamentale nella routine quotidiana di molte persone.
Dalle nostre esperienze condivise, sappiamo che una volta che ti abitui all'iper-efficienza del mondo digitale, il mondo reale—con tutto il suo attrito—sembra più difficile da navigare. Quindi, potresti evitare le telefonate, usare le casse self-checkout e ordinare tutto tramite un'app. Potresti afferrare il telefono per risolvere un problema di matematica che avresti potuto fare a mente, cercare un fatto invece di ricordarlo, o affidarti a Google Maps per guidarti dal punto A al punto B senza pensare. Forse hai smesso di leggere libri perché mantenere la concentrazione sembra troppo faticoso, o sogni di possedere un'auto a guida autonoma. È questo l'inizio di quella che la scrittrice ed esperta di educazione Daisy Christodoulou chiama una "società stupidogena"—simile a un ambiente che promuove l'obesità, ma che rende facile diventare intellettualmente pigri perché le macchine pensano per te?
L'intelligenza umana è troppo diversificata per essere semplicemente etichettata come "stupida", ma ci sono segni preoccupanti che le nostre comodità digitali stiano prendendo un tributo. Nei paesi sviluppati dell'OCSE, i punteggi Pisa—che valutano le competenze in lettura, matematica e scienze dei quindicenni—hanno raggiunto il picco intorno al 2012. Mentre i punteggi del QI sono aumentati a livello globale per tutto il XX secolo, probabilmente a causa di una migliore educazione e nutrizione, ora sembrano essere in declino in molte nazioni sviluppate.
Il dibattito sui punteggi in calo dei test e del QI è acceso. Ciò che è più difficile da negare è che con ogni progresso tecnologico, diventiamo più dipendenti dai dispositivi digitali e troviamo sempre più difficile lavorare, ricordare, pensare o persino funzionare senza di essi. Come sottolinea con frustrazione un esperto, Kosmyna, "Sono solo gli sviluppatori di software e gli spacciatori a chiamare le persone 'utenti'." Questo evidenzia la fretta delle aziende di IA di spingere i loro prodotti sul pubblico prima che comprendiamo appieno le conseguenze psicologiche e cognitive.
Nel regno online in continua crescita e senza attrito, sei principalmente un utente: passivo e dipendente. Mentre entriamo in un'era di disinformazione generata dall'IA e deepfake, come manterremo lo scetticismo e il pensiero indipendente di cui avremo bisogno? Quando ci renderemo conto che le nostre menti non sono più completamente nostre e che non possiamo pensare chiaramente senza la tecnologia, quanta della nostra forza di volontà rimarrà per resistere?
Se esprimi preoccupazione per ciò che le macchine intelligenti stanno facendo ai nostri cervelli, potresti essere deriso nel prossimo futuro come antiquato. Socrate una volta si preoccupava che la scrittura avrebbe indebolito la memoria e favorito una comprensione superficiale—una "presunzione di saggezza" piuttosto che una vera saggezza. Questo argomento riecheggia molte critiche moderne all'IA. Tuttavia, la scrittura e le tecnologie successive come la stampa, i mass media e Internet hanno effettivamente dato a più persone accesso a più informazioni. Ciò ha permesso a più individui di sviluppare e condividere grandi idee, rendendoci più intelligenti e innovativi sia individualmente che come società.
Dopotutto, la scrittura non ha solo cambiato come accediamo e archiviamo le informazioni; ha trasformato il modo in cui pensiamo. Con un taccuino e una penna, una persona può affrontare compiti più complessi che con la sola memoria. Usare l'IA spesso produce lavori insipidi, privi di immaginazione e discutibili nei fatti. Un problema è l'"effetto di ancoraggio": quando fai una domanda a un'IA generativa, la sua risposta può bloccare il tuo pensiero su un percorso specifico, rendendoti meno aperto ad altre idee. Come spiega un esperto, "Prendi una candela, per esempio. L'IA può aiutarti a migliorarla—renderla più luminosa, duratura, economica e attraente—ma non porterà a inventare la lampadina." Per fare quel salto, hai bisogno del pensiero critico umano, che può essere disordinato, non strutturato e imprevedibile. Quando le aziende introducono strumenti come il chatbot Copilot senza una formazione adeguata, rischiano di creare team di mediocri produttori di candele in un mondo che ha bisogno di lampadine ad alta efficienza.
Un'altra preoccupazione è che gli adulti che usano l'IA come scorciatoia hanno almeno beneficiato di un sistema educativo esistente prima che i computer potessero fare i compiti. Un recente sondaggio britannico ha rilevato che il 92% degli studenti universitari usa l'IA, e circa il 20% l'ha usata per scrivere tutto o parte di un compito. Ciò solleva interrogativi su quanto stiano effettivamente imparando. Le scuole e le università stanno ancora coltivando pensatori creativi e originali in grado di costruire società più intelligenti, o stanno producendo automi sconsiderati e creduloni che si affidano all'IA per scrivere saggi?
Alcuni anni fa, Matt Miles, un insegnante di psicologia in una scuola superiore della Virginia, ha partecipato a un programma di formazione sulla tecnologia nelle scuole. Gli istruttori hanno mostrato un video di una studentessa sorpresa a usare il telefono in classe, che poi ha affermato di star facendo ricerche con un esperto idrico del Botswana. "È ridicolo. I ragazzi ridono tutti quando lo vedono," dice Miles. Preoccupati dal divario tra le visioni dei decisori politici e la realtà in classe, lui e il suo collega Joe Clement hanno scritto "Screen Schooled" nel 2017, sostenendo che troppa tecnologia sta rendendo i bambini meno intelligenti. Da allora, hanno bandito gli smartphone dalle loro classi, anche se gli studenti usano ancora i laptop. Come ha notato acutamente uno studente, "Se mi vedi sul telefono, c'è lo 0% di probabilità che sia produttivo. Sul laptop, è il 50%."
Prima della pandemia, molti insegnanti erano giustamente scettici sull'aggiungere più tecnologia nelle classi, secondo la ricercatrice Faith Boninger. Ma quando i lockdown hanno costretto le scuole online, strumenti come Google Workspace for Education, Kahoot! e Zearn sono diventati comuni. Con l'ascesa dell'IA generativa, sono arrivate nuove promesse di rivoluzionare l'educazione attraverso l'apprendimento personalizzato e la riduzione del carico di lavoro degli insegnanti. Tuttavia, quasi tutte le ricerche che supportano questi benefici sono finanziate dall'industria ed-tech, mentre la maggior parte degli studi indipendenti su larga scala mostra che il tempo davanti allo schermo ostacola il rendimento. Ad esempio, uno studio globale dell'OCSE ha rilevato che l'aumento dell'uso della tecnologia nelle scuole correla con risultati peggiori degli studenti.
"Semplicemente non ci sono prove indipendenti su larga scala per l'efficacia di questi strumenti," dice Wayne Holmes, professore all'University College London. "In sostanza, stiamo sperimentando sui bambini con queste tecnologie. La maggior parte delle persone sensate non entrerebbe in un bar e..." Immagina se qualcuno ti offrisse una nuova droga, sostenendo che è ottima per la tua salute, e tu iniziassi a prenderla senza fare domande. Di solito esigiamo che i nostri medicinali siano sottoposti a test rigorosi e siano prescritti da professionisti. Eppure, quando si tratta di tecnologia educativa, che dovrebbe essere così benefica per le menti in sviluppo dei bambini, improvvisamente abbassiamo quegli standard.
Miles e Clement sono preoccupati non solo che i loro studenti siano costantemente distratti dai dispositivi, ma anche che stiano perdendo l'opportunità di sviluppare il pensiero critico e la comprensione profonda quando le risposte sono sempre a portata di una rapida ricerca. Clement ricorda un tempo in cui poneva una domanda come, "Dove pensate che gli Stati Uniti si posizionino nel PIL pro capite?" e guidava la classe a capirlo. Ora, qualcuno l'ha già cercato online prima che finisca di chiedere. Gli studenti usano regolarmente ChatGPT e si irritano se i compiti non sono forniti digitalmente, costringendoli a digitare le domande invece di copiarle e incollarle in un'IA o motore di ricerca.
"Trovare la risposta giusta attraverso Google non è la stessa cosa che avere conoscenza," sottolinea Clement. "E la conoscenza è cruciale perché ti permette di mettere in discussione qualcosa che suona strano o falso. Senza di essa, potresti leggere un blog sulla Terra piatta e pensare, 'Ha senso,' perché ti manca il background per sapere meglio." Si preoccupa che Internet sia già inondato di teorie del complotto e disinformazione, un problema che crescerà solo man mano che l'IA genera contenuti convincenti ma falsi, e i giovani non sono preparati ad affrontarlo.
Durante la pandemia, Miles trovò suo figlio piccolo in lacrime sul suo tablet scolastico. Il bambino era bloccato su un problema di matematica che gli chiedeva di formare il numero sei usando il minor numero di gettoni di uno, tre e cinque. Continuava a provare due tre, ma il computer lo rifiutava. Miles suggerì uno e cinque, che funzionò. "Questo è il tipo di problema che incontri con l'IA non umana," nota Miles, spiegando che gli studenti spesso pensano in modi creativi che le macchine non possono accommodare.
Ma sentendo questa storia, sono stato colpito da un'altra preoccupazione: forse la vera minaccia non è sottomettersi a macchine super-intelligenti, ma cedere il controllo a quelle non così intelligenti.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sull'idea che ci troviamo in un'era in cui la stupidità sembra prosperare, con risposte chiare e dirette.
Domande Generali di Definizione
1. Cosa significa esattamente un'era di stupidità prosperante?
Significa che sembra che idee irrazionali, scarso giudizio e informazioni palesemente false stiano diventando più comuni, visibili e persino premiate nella vita pubblica, online e a volte nella leadership.
2. La stupidità non è semplicemente parte della natura umana? Non è sempre esistita?
Sì, la stupidità è sempre stata parte della storia umana. La sensazione che ora prosperi deriva dalla rapidità e ampiezza con cui può diffondersi attraverso la tecnologia e i media, rendendola più visibile e impattante che mai.
3. Qual è la differenza tra stupidità e ignoranza?
L'ignoranza è una mancanza di conoscenza o informazioni. La stupidità è quando hai accesso alle informazioni corrette ma scegli di ignorarle, agisci contro il tuo stesso interesse o credi in cose nonostante prove schiaccianti contrarie.
Cause e Fattori Trainanti
4. Perché sembra che la stupidità sia così diffusa oggi?
Alcune ragioni chiave:
- Algoritmi dei Social Media: Spesso promuovono contenuti scandalosi e coinvolgenti rispetto a fatti calmi e razionali.
- Sovraccarico Informativo: È difficile per le persone distinguere i fatti dalla finzione nell'era digitale.
- Tribalismo: Le persone spesso si allineano con idee che corrispondono alla loro identità di gruppo, anche se quelle idee sono stupide, per sentirsi parte di una comunità.
- Declino della Fiducia:
