Mentre Donald Trump incontrava un sorridente Keir Starmer e gli alti membri della famiglia reale durante la sua visita di stato nel Regno Unito questa settimana, mi sono ritrovato a desiderare la presenza di un esperto di linguaggio del corpo del Daily Mail. Quell’accenno di mano di Starmer lasciava intendere che volesse chiedere dei migranti attualmente detenuti in Florida, circondati dagli alligatori? La forma delle labbra di re Carlo suggeriva forse che stesse pensando alle donne che hanno accusato Trump di aggressione sessuale?
Ma forse è meglio non soffermarcisi troppo. Questo sembrava essere il tema della visita. Mentre i manifestanti affollavano le strade, la delegazione britannica ha chiuso un occhio e ha tirato fuori tutta l’artiglieria: una carrozza dorata, una cerimonia militare e il segretario agli esteri Yvette Cooper che offriva un entusiastico inclinamento del capo, facendo sembrare che stesse segnalando di essere tenuta in ostaggio.
A volte, sembrava che fossimo tutti comparse in una versione peggiore di *Love Actually*, dove la fantasia liberale di Hugh Grant che affronta il malvagio presidente americano non si avvera mai (anche se almeno nessuno continuava a parlare delle cosce di Martine McCutcheon).
Ci sono ragioni pratiche per corteggiare Trump. Mantenere la relazione speciale è stato considerato cruciale per proteggere il Regno Unito da dazi elevati, e il tempismo di questa visita coincide apparentemente con un investimento di 150 miliardi di sterline da parte di aziende statunitensi. Tuttavia, il fatto che l’agenda di Trump abbia evitato Londra—eludendo così proteste più ampie—e si sia convenientemente svolta mentre il Parlamento era in recesso, suggerisce che, in fondo, nulla di tutto questo sembra giusto.
Sia che si tratti dell’orrore a Gaza o dell’ascesa di crudeli politiche anti-migranti, la finzione che la nostra attuale realtà sia normale è davvero esasperante. O per dirla in altro modo: capisci che una visita diplomatica è fuori posto quando inizia con un’immagine dell’ospite d’onore in piedi accanto a un condannato per traffico di minori proiettata sul Castello di Windsor.
La seconda visita di stato senza precedenti di Trump è essenzialmente un gaslighting della realpolitik, dove ci viene detto che un uomo che minaccia di prendere il controllo della polizia della capitale americana merita un trattamento da tappeto rosso (e una sorvolo delle Red Arrows).
Che Trump sia qui a pochi giorni da quello che si ritiene essere il più grande raduno nazionalista in Gran Bretagna da decenni rende il malessere ancora più palpabile. È difficile non sentirsi come se si stesse permettendo a una malattia di diffondersi, mentre i dimostranti di estrema destra marciano sul Westminster Bridge e un presidente americano—che questa settimana ha celebrato il licenziamento di un conduttore televisivo notturno per una battuta critica—riceve il più grande picchetto d’onore mai visto per una visita di stato.
Il fasto e la cerimonia dispensati a Trump sono un lampante esempio di come, su entrambe le sponde dell’Atlantico, ci siamo abituati ad accettare l’inaccettabile. Negli Stati Uniti, il defunto nazionalista cristiano Charlie Kirk viene santificato, mentre qui, un deputato descrive “la stragrande maggioranza” di una folla che ascolta la teoria della sostituzione etnica come “persone buone, ordinarie e perbene”. (Spoiler: era Nigel Farage.)
Questa crisi è aggravata dalla sensazione che i nostri leader eletti siano completamente impreparati ad affrontare l’entità della sfida—o che addirittura la stiano alimentando loro stessi. Durante il fine settimana, c’è stato un periodo notevole in cui non era chiaro se il primo ministro avrebbe nemmeno affrontato la marcia, come se Keir Starmer fosse andato a una partita di calcio e si fosse dimenticato di riaccendere il telefono. Alla fine, dopo 24 ore, Downing Street ha rilasciato una dichiarazione affermando che il governo non avrebbe tollerato che le persone fossero “intimidite per le nostre strade a causa della loro origine o del colore della loro pelle”. Per contestualizzare, quella risposta è stata più lenta di quella della band James.
Cinque giorni dopo che Elon Musk ha chiesto lo scioglimento del Parlamento, il governo utilizza ancora X per annunci ufficiali. “Siamo giusti, tolleranti e perbene… Siamo nella lotta dei nostri tempi”, ha twittato Starmer martedì, senza menzionare specificamente l’estrema destra. Mi ricorda come ci si sarebbe potuti sentire vedendo sventare la Congiura delle polveri—se Giacomo I ne avesse postato sui social media di Guy Fawkes.
Ad oggi, il leader dell’opposizione Kemi Badenoch non ha twittato riguardo alle 110.000 persone che hanno partecipato a una marcia organizzata da Tommy Robinson, né ha commentato quando interrogata dai media. Ha, tuttavia, trovato il tempo per promuovere il suo nuovo show su LBC.
Non posso fare a meno di guardare con nostalgia alle elezioni generali del 2010, quando Gordon Brown definì un elettore “bigotto” per essersi lamentato di “tutti questi europei dell’est che arrivano”. Non sto suggerendo che Starmer dovrebbe iniziare a insultare il pubblico o i presidenti—almeno non al microfono aperto—ma mi chiedo: quando i nostri leader chiameranno un razzista per quello che è? E cosa dice della nostra cultura politica che sembrino così impauriti dal farlo?
Questa settimana, è toccato largamente a Sadiq Khan—una delle poche figure musulmane di alto rango in Gran Bretagna e frequente bersaglio di minacce islamofobe—denunciare Trump per aver alimentato “le fiamme della politica divisiva e di estrema destra in tutto il mondo”. Quel contrasto tra negligenza del dovere e coraggio parla da sé.
Entro venerdì mattina, Trump avrà lasciato il suolo britannico. Ma la crisi che rappresenta rimarrà. L’odio e la divisione non possono essere spediti via sull’Air Force One. Servono conversazioni difficili e azioni coraggiose per affrontarli. Se Starmer e i suoi colleghi siano all’altezza del compito è la vera domanda. Una cosa è certa: per risolvere una minaccia, devi prima chiamarla per nome.
Frances Ryan è una columnist del Guardian.
Domande Frequenti
Certamente. Ecco un elenco di FAQ basate sulla dichiarazione fornita.
Domande di livello base
1. Cosa significa "stendere il tappeto rosso" in questo contesto?
Significa dare a un leader straniero in visita, in questo caso Donald Trump, un'accoglienza estremamente grandiosa, formale e ospitale, simile a come verrebbe trattato un membro della royalty o una persona molto importante.
2. Qual è il punto principale di questa dichiarazione?
Il punto principale è che, sebbene il Regno Unito possa ospitare una visita sontuosa per Trump, i problemi politici ed economici sottostanti che il paese affronta saranno ancora lì dopo la sua partenza e dovranno essere affrontati.
3. In che tipo di crisi si trova il Regno Unito?
Questo si riferisce tipicamente alle sfide in corso, come le incertezze economiche e politiche seguite alla Brexit, le pressioni del costo della vita o le divisioni all'interno del paese e del suo governo.
4. Perché il Regno Unito darebbe a Trump questo tipo di trattamento?
Le nazioni spesso danno un trattamento speciale ai leader di potenti nazioni alleate per rafforzare i legami diplomatici, discutere accordi commerciali e mostrare rispetto reciproco sulla scena mondiale.
Domande di livello intermedio
5. C'è un beneficio strategico nel trattare un Presidente degli Stati Uniti in questo modo?
Sì. Una forte relazione con il presidente degli Stati Uniti può portare a favorevoli accordi commerciali, condivisione di intelligence e supporto su questioni globali, tutti elementi preziosi per il Regno Unito, specialmente post-Brexit.
6. Quali sono i potenziali svantaggi di questo approccio?
Può essere visto come ipocrita se il governo critica le politiche del leader in patria mentre lo onora all'estero. Può anche essere impopolare presso il pubblico se quel leader è una figura divisiva.
7. Questo trattamento reale potrebbe effettivamente aiutare a risolvere le crisi del Regno Unito?
Potrebbe aiutare in aree specifiche, come negoziare un accordo commerciale con gli Stati Uniti, ma non è una soluzione a problemi domestici radicati come i servizi pubblici, l'inflazione o l'unità politica, che richiedono cambiamenti politici interni.
8. Questo tipo di situazione è già accaduta in passato con altri leader?
Sì, la diplomazia spesso implica accogliere i leader con grandi cerimonie, nonostante i disaccordi politici. Ad esempio, molte nazioni hanno steso il tappeto rosso per leader controversi in passato per mantenere importanti relazioni internazionali.
Domande di livello avanzato
9. In che modo questa dichiarazione critica il short-termism (brevetermismo) in politica?
Suggerisce che i governi potrebbero concentrarsi sullo spettacolo a breve termine e sulle opportunità fotografiche di una visita ad alto profilo...
