트럼프에게 최고의 대접을 해 주되, 그가 떠난 뒤에는 영국이 여전히 위기에 빠져 있을 것이라는 점을 명심하라.

도널드 트럼프가 이번 주 영국 국빈 방문 동안 미소 띤 키어 스타머와 고위 왕실 인사들을 만나는 모습을 보면서, 나는 《데일리메일》의 바디랭귀지 전문가가 있었으면 좋겠다는 생각이 들었다. 스타머의 손 흔드는 동작은 플로리다에서 악어들에게 둘러싸인 채 억류 중인 이민자들에 대해 물어보고 싶다는 암시였을까? 찰스 국왕의 입모양은 트럼프를 성추행으로 고소한 여성들을 생각하고 있다는 뜻이었을까?

하지만 아마도 그런 생각에 깊이 빠지지 않는 것이 최선일 것이다. 그것이 이번 방문의 주제였던 것 같다. 시위자들이 거리에 늘어서 있는 동안 영국 대표단은 눈감아 주고 최선을 다했다: 금도금 마차, 군사 의식, 그리고 자신이 인질로 잡혀 있다는 신호를 보내는 것처럼 보이는 열정적인 고개 기울이기로 맞이한 이베트 쿠퍼 외무장관까지.

때로는 우리 모두가 《러브 액츄얼리》의 더 안 좋은 버전에서 엑스트라로 나오는 기분이 들었다. 휴 그랜트가 악당 같은 미국 대통령에 맞서는 자유주의적 판타지는 결코 일어나지 않지만(적어도 마틴 매커천의 허벅지에 대해 계속 이야기하는 사람은 없었다는 점은 다행이었다).

트럼프에게 아양을 떨는 실질적인 이유가 있다. 특별 관계를 유지하는 것은 영국이 높은 관세를 피하는 데 기여했다고 평가받으며, 이번 방문 시기는 미국 기업들의 1500억 파운드 규모 투자와 맞물린 것으로 알려졌다. 그러나 트럼프의 일정이 더 큰 시위를 피해 런던을避开했고, 의회 휴회 기간에 편리하게 이루어졌다는 사실은, 깊이 들어가면 none of this feels right.

가자 지구의 참사나 잔혹한 반이민 정책의 확산이든, 현재의 현실이 정상이라는 척하는 것은 정말로 미치게 만든다. 혹은 다른 방식으로 표현하자면: 국빈 방문 객이 유년기 성매매 유죄 판결을 받은 인물과 나란히 선 모습이 윈저 성에投影되기 시작하면 그 외교적 일정이 엉망이 되었다는 것을 알 수 있다.

트럼프의 전례 없는 두 번째 국빈 방문은 본질적으로 현실 정치적 gaslighting이다. 우리는 미국 수도 경찰권 장악을 위협한 인물이 최고의 대접(과 레드 애로우스의 flyover)을 받을 자격이 있다고 듣고 있다.

수십 년 만에 영국에서 가장 큰 국수주의 집회가 열린 지 며칠 만에 트럼프가 방문했다는 사실은 불안감을 더욱 뚜렷하게 만든다. 극우 시위자들이 웨스트민스터 교량을 행진하고, 비판적인 농담을 한 늦은 밤 TV 진행자의 해고를 이번 주 축하한 미국 대통령이 국빈 방문 사상 최대의 의장대를 받는 모습을 보면, 질병이 퍼지도록 내버려두는 기분을 느끼지 않을 수 없다.

트럼프에게 쏟아진 화려한 의전과 의식은 대서양 양쪽에서 우리가 용인할 수 없는 것을 받아들이는 데 익숙해졌다는 점을 glaringly 보여주는 예이다. 미국에서는 고(故) 기독교 국수주의자 찰리 커크가 신성시되며, 여기서는 한 국회의원이 대체 이론을 듣는 군중의 "vast majority"를 "good, ordinary, decent people"이라고描述했다. (스포일러: 그것은 나이절 패라지였다.)

이 위기는 우리가 선출한 지도자들이 이러한 규모의 도전을 처리할 전혀 준비가 되어 있지 않거나 오히려 스스로 부채질하고 있다는 느낌으로 인해 더욱 악화된다. 주말 동안에는 총리가 그 행진에 대해 언급할지조차 불분명한 놀라운時期가 있었는데, 마치 키어 스타머가 축구 경기를 보러 가서 휴대전화를 다시 켜는 것을 잊은 것 같았다. 결국 24시간 후에 다우닝 가는 "정부는 사람들이 그들의 배경이나 피부색 때문에 거리에서 협박받는 것을 용납하지 않을 것"이라고 성명을 발표했다. 맥락을 설명하자면, 그 대응은 밴드 제임스보다 느렸다.

일론 머스크가 의회 해산을 요구한 지 5일이 지났지만, 정부는 여전히 X를 공식 발표에 사용하고 있다. "우리는 공정하고, 관용적이며, 품위 있는..." "우리는 시대의 싸움에 있습니다,"라고 스타머는 화요일 트윗했는데, 극우를 구체적으로 언급하지는 않았다. 그것은 마치 제임스 1세가 가이 폭스의 소셜 미디어에 그것에 대해 게시했다면, 화약 음모가 좌절된 것을 보는 느낌이 어땠을지를 상기시킨다.

현재까지 야당 지도자 케미 배드노치는 토미 로빈슨이 조직한 행진에 참석한 11만 명에 대해 트윗하지 않았으며, 언론의 질문에도 논평하지 않았다. 그러나 그녀는 자신의 새로운 LBC 쇼를 홍보할 시간은 냈다.

나는 2010년 총선 당시 고든 브라운이 "동유럽인들이 모두 들어온다"고 불평하는 유권자를 "bigot"라고 부른 것을 추억적으로 되돌아보지 않을 수 없다. 스타머가 대중이나 대통령을 모욕하기 시작해야 한다고 제안하는 것은 아니다—적어도 생방송 마이크에서는—but I do wonder: 언제 우리 지도자들은 인종주의자를 인종주의자라고 부를 것인가? 그리고 그들이 그렇게 두려워한다는 것이 우리의 정치 문화에 대해 무엇을 말하는가?

이번 주에는 세계적으로 "분열적이고 극우적인 정치의 불꽃"을 부채질한다고 트럼프를 비난하는 것은 대부분 사디크 칸—영국의 소수 고위 무슬림 인사 중 하나이고 이슬람 혐오 위협의 빈번한 표적—에게 맡겨졌다. 직무 유기와 용기 사이의 대조는 많은 것을 말해준다.

금요일 아침이면 트럼프는 영국 땅을 떠났을 것이다. 그러나 그가 상징하는 위기는 남아 있을 것이다. 증오와 분열은 에어 포스 원으로 보내버릴 수 없다. 그것을 해결하기 위해서는 어려운 대화와 용기 있는 행동이 필요하다. 스타머와 그의 동료들이 그 임무를 감당할 수 있을지가 진짜 질문이다. 한 가지 확실한 것은: 위협을 해결하려면 먼저 그것을 이름 붙여야 한다는 것이다.

프랜시스 라이언은 《가디언》 칼럼니스트다.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 제공된 성명을 바탕으로 한 FAQ 목록입니다.

초급 수준 질문

1. 이 맥락에서 "red carpet을 roll out한다"는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 외국 방문 지도자(이 경우 도널드 트럼프)에게 왕족이나 매우 중요한 인물이 받는 것과 유사하게 매우 grand하고 formal하며 hospitality로운 환대를 제공하는 것을 의미합니다.

2. 이 성명의 주요 요점은 무엇인가요?
주요 요점은 영국이 트럼프를 위해 호화로운 방문을 주최할 수 있지만, 기본적인 정치적 및 경제적 문제는 그가 떠난 후에도 여전히 남아 처리되어야 한다는 것입니다.

3. 영국은 어떤 종류의 crisis에 처해 있나요?
이는 일반적으로 브렉시트 이후의 경제적 및 정치적 불확실성, 생활비 압박, 또는 국가와 정부 내 분열과 같은 지속적인 challenges를 의미합니다.

4. 영국은 왜 트럼프에게 이런 대우를 해줄까요?
국가들은 강력한 동맹국 지도자들에게 외교적 유대를 강화하고, 무역 협상을 논의하며, 세계 무대에서 상호 존중을 보여주기 위해 종종 특별 대우를 합니다.

중급 수준 질문

5. 미국 대통령을 이런 방식으로 대우하는 것에 전략적 이점이 있나요?
네. 미국 대통령과의 강력한 관계는 유리한 무역 협정, 정보 공유, 그리고 글로벌 문제에 대한 지원으로 이어질 수 있으며, 이는 특히 브렉시트 이후 영국에게 valuable합니다.

6. 이 접근 방식의 잠재적 단점은 무엇인가요?
정부가 국내에서는 지도자의 정책을 비판하면서 해외에서는 그를 honoring하는 경우 위선적으로 보일 수 있습니다. 또한 그 지도자가 divisive figure인 경우 대중에게 인기가 없을 수 있습니다.

7. 이런 royal treatment가 실제로 영국의 crisis 해결에 도움이 될 수 있나요?
미국과의 무역 협상과 같은 특정 분야에서는 도움이 될 수 있지만, 공공 서비스, 인플레이션 또는 정치적 통합과 같은 deep-rooted domestic issues에는 내부 정책 변화가 필요한 해결책이 아닙니다.

8. 이런 상황이 다른 지도자들과 함께 전에도 발생했나요?
네. 외교는 종종 정치적 disagreements에도 불구하고 grand ceremonies로 지도자를 welcoming하는 것을 포함합니다. 예를 들어, 많은 국가들이 중요한 국제 관계를 유지하기 위해 과거에 논란의 여지가 있는 지도자들에게 red carpet을 rolled out했습니다.

고급 수준 질문

9. 이 성명은 정치의 short-termism을 어떻게 비판하나요?
이는 정부가 high-profile visit의 short-term spectacle과 photo-ops에 초점을 맞출 수 있음을 시사합니다.