Kun Donald Trump tapaili hymyilevää Keir Starmeria ja kuninkaallisia viikon valtiovierailullaan Britanniassa, toivoin mielelläni Daily Mailin ruumiinkielen asiantuntijaa paikalle. Viittasiko Starmerin kättenheilautus siihen, että hän halusi tiedustella Floridassa alligaattorien ympäröimissä keskitysleireillä olevista siirtolaisista? Paljastako Kaarle III:n huulten asento, että hän ajatteli naisia, jotka ovat syyttäneet Trumpia seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Mutta ehkei siihen kannattane jäädä miettimään. Se näytti olevan vierailun teema. Vaikka kadulla oli protesteja, brittidelegaatio vältti niitä katselemasta ja teki kaikkensa: kultavaunut, sotilasseremonia ja ulkoministeri Yvette Cooperin innokas päänkallistus, joka sai hänet näyttämään siltä kuin hän olisi viestittänyt olevansa panttivankina.
Ajoittain tuntui siltä, että olimme pahassa versiossa elokuvasta Love Actually, jossa Hugh Grantin liberaali fantasia pahaa USA:n presidenttiä vastaan ei koskaan toteutukaan (mutta sentään kukaan ei jankuttanut Martine McCutcheonin reisistä).
Trumpin mielistelyllä on käytännön syitä. Erikoissuhteen ylläpitämisen on sanottu suojelleen Britanniaa korkeilta tariffeilta, ja vierailun ajoitus osuu yhteen USA:n yritysten 150 miljardin punnan investointien kanssa. Mutta se, että Trumpin aikataulu vältti Lontoon (välttääkseen suuremmat protestit) ja tapahtui sopivasti parlamentin tauon aikana, viittaa siihen, että syvällä sisimmässämme tuntuu, ettei tämä kaikki ole oikein.
Olipa kyseessä Gazan kauhus tai julmien siirtolaisvastaisien politiikkojen nousu, esitys siitä, että nykyinen todellisuutemme on normaalia, on todella raivostuttavaa. Tai toisin sanoin: tiedät, että diplomaattinen matka on pielessä, kun se alkaa kuvalla, jossa kunniavieras seisoo tuomitun lapsiseksikaupan tekijän vieressä Windsorin linnan seinällä projisoituna.
Trumpin ennenkuulumaton toinen valtiovierailus on käytännössä realpolitiikin kaasulamppua, jossa meille kerrotaan, että mies, joka uhkaa ottaa Yhdysvaltojen pääkaupungin poliisin valtaansa, ansaitsee punaisen maton (ja Red Arrowsin ylilento).
Se, että Trump on täällä vain päiviä sen jälkeen, kun Britanniassa on nähty vuosikymmenien suurin nationalistinen kokoontuminen, tekee epämukavuudentunteen vielä voimakkaammaksi. On vaikea olla tuntematta, että tautia annetaan levitä, kun äärioikeistolaiset marssivat Westminster Bridgen yli ja USA:n presidentti – joka tällä viikolla juhli myöhäisillan tv-isännän irtisanomista kriittisen vitsin takia – saa suurimman kunniakaartin, joka on koskaan nähty valtiovierailulla.
Trumpille annettu yltäkylläisyys ja seremonia on räikeä esimerkki siitä, kuinka molemmilla puolilla Atlanttia olemme tottuneet hyväksymään hyväksymättömän. Yhdysvalloissa myöhäinen kristilliskansallismielinen Charlie Kirk pyhitetään, kun taas täällä kansanedustaja kuvaa suurimman osan joukosta, joka kuuntelee suurta korvausteoriaa, "hyviksi, tavallisiksi, kunnollisiksi ihmisiksi". (Spoileri: se oli Nigel Farage.)
Tätä kriisiä pahentaa se, että meidän valitsemamme johtajat eivät ole lainkaan valmiita käsittelemään haasteen mittakaavaa – tai edes lisäävät sitä itse. Viikonloppuna oli merkittävä ajanjakso, jolloin oli epäselvää, puhuisi pääministeri edes marssista, ikään kuin Keir Starmer olisi mennyt jalkapallo-otteluun ja unohtanut kytkeä puhelimensa takaisin päälle. Lopulta 24 tunnin jälkeen Downing Street julkaisi lausunnon, jossa sanottiin, että hallitus ei siedä sitä, että ihmisiä "pelotellaan kaduilla taustansa tai ihonvärinsä takia". Kontekstina, vastaus oli hitaampi kuin bändi Jamesin.
Viisi päivää sen jälkeen, kun Elon Musk vaati parlamentin hajottamista, hallitus käyttää edelleen X:ää virallisissa tiedotteissa. "Olemme reiluja, suvaitsevaisia ja kunnollisia..." "Olemme aikamme taistelussa", Starmer twiittasi tiistaina mainitsematta nimenomaisesti äärioikeistoa. Se muistuttaa minua siitä, miltä olisi voinut tuntua nähdä ruutisalajuonen estetyn – jos Jaakko I olisi postannut siitä Guy Fawkesin somekanavalla.
Tällä hetkellä oppositiopuheenjohtaja Kemi Badenoch ei ole twiitannut 110 000 ihmisestä, jotka osallistuivat Tommy Robinsonin järjestämälle marssille, eikä ole kommentoinut mediaan. Hän on kuitenkin ehtinyt mainostaa uutta LBC-ohjelmaansa.
En voi olla katsomatta taaksepäin ystävällisesti vuoden 2010 vaaleihin, jolloin Gordon Brown kutsui äänestäjää "kiihkoilijaksi", kun tämä valitti "kaikista näistä itäeurooppalaisista, jotka tulevat". En ehdotta, että Starmer alkaisi solvata yleisöä tai presidenttejä – ainakaan suorassa lähetyksessä – mutta mietin: milloin johtajamme kutsuvat rasistista rasistiksi? Ja mitä se kertoo poliittisesta kulttuuristamme, että he näyttävät niin pelkäävän?
Tällä viikolla suurimmalta osalta jäi Sadiq Khanin – yhden Britannian harvoista muslimijohtajista ja usein islamofobisten uhkien kohteeksi joutuneen – huomauttaa Trumpia siitä, että hän lisää "jakoa ja äärioikeistolaista politiikkaa ympäri maailmaa". Ero velvollisuuden laiminlyönnin ja rohkeuden välillä kertoo paljon.
Perjantaiaamuna Trump on poistunut Britannian maaperältä. Mutta kriisi, jota hän edustaa, jää. Vihaa ja jakoa ei voi lähettää pois Air Force Onella. Vaativat vaikeita keskusteluja ja rohkeita toimia. Se, ovatko Starmer ja hänen kollegansa tehtävän tasalla, on todellinen kysymys. Yksi asia on varma: uhan ratkaisemiseksi se on ensin nimetä.
Frances Ryan on Guardianin kolumnisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on lista UKK:ista annetun lausunnon perusteella.
Aloittelijatason kysymykset
1 Mitä "roll out the red carpet" tarkoittaa tässä yhteydessä
Se tarkoittaa vierailulle saapuvan ulkomaisen johtajan tässä tapauksessa Donald Trumpin erittäin suurenmoista muodollista ja vieraanvaraista vastaanottoa samankaltaista kuin kuninkaallisen tai erittäin tärkeän henkilön kohdalla
2 Mikä on tämän lausunnon pääpointti
Pääpointti on että vaikka Britannia saattaa isännöidä yltäkylläistä vierailua Trumpille taustalla olevat poliittiset ja taloudelliset ongelmat joita maa kohtaa ovat edelleen olemassa hänen lähdön jälkeen ja niitä täytyy käsitellä
3 Millaiseen kriisiin Britannia on joutunut
Tämä viittaa tyypillisesti meneillään oleviin haasteisiin kuten taloudellisiin ja poliittisiin epävarmuuksiin Brexitin jälkeen elinkustannuspaineisiin tai jakautumisiin maan ja hallituksen sisällä
4 Miksi Britannia antaisi Trumpille tällaista kohtelua
Valtiot antavat usein erityiskohtelua voimakkaiden liittolaismaiden johtajille vahvistaakseen diplomaattisia suhteita keskustellakseen kauppasopimuksista ja osoittaakseen keskinäistä kunnioitusta maailman näyttämöllä
Keskitasoiset kysymykset
5 Onko strategista etua kohdella Yhdysvaltain presidenttiä tällä tavalla
Kyllä vahva suhde Yhdysvaltain presidenttiin voi johtaa suotuisampiin kauppasopimuksiin tiedonjakoon ja tukeen globaaleissa asioissa jotka kaikki ovat arvokkaita Britannialle erityisesti Brexitin jälkeen
6 Mitkä ovat mahdolliset haitat tällä lähestymistavalla
Sitä voidaan pitää tekopyhänä jos hallitus arvostelee johtajan politiikkaa kotimaassa samalla kun kunnioittaa heitä ulkomailla Se voi myös olla epäsuosittua yleisön keskuudessa jos kyseinen johtaja on jakava hahmo
7 Voisiko tämä kuninkaallinen kohtelu itse asiassa auttaa ratkaisemaan Britannian kriisejä
Se saattaa auttaa tietyillä alueilla kuten neuvotellessa kauppasopimusta Yhdysvaltojen kanssa mutta se ei ole ratkaisu syvälle juurtuneisiin kotimaisiin ongelmiin kuten julkisiin palveluihin inflaatioon tai poliittiseen yhtenäisyyteen jotka vaativat sisäisiä politiikan muutoksia
8 Onko tämän kaltainen tilanne tapahtunut aiemmin muiden johtajien kanssa
Kyllä diplomatiaan kuuluu usein johtajien vastaanotto suurilla seremonioilla riippumatta poliittisista erimielisyyksistä Esimerkiksi monet maat ovat vierailleet kiistanalaisten johtajien kanssa menneisyydessä ylläpitääkseen tärkeitä kansainvälisiä suhteita
Edistyneet kysymykset
9 Miten tämä lausunto kritisoi lyhytnäköisyyttä politiikassa
Se viittaa siihen että hallitukset saattavat keskittyä lyhyen aikavälin spektaakkelin ja valokuvausmahdollisuuksiin korkean profiilin vierailussa
