Skandalen kring Jeffrey Epstein är en skam för den amerikanska demokratin | Rebecca Solnit

Våldtäkt är i grunden en attack mot demokratin eftersom den bryter mot likhetsprincipen och idén att varje människa har grundläggande, obrytbara rättigheter. Våldtäktsmän tror ofta att de kan övermanna sina offer inte bara fysiskt, utan också socialt och juridiskt. De förlitar sig på ett system som alltför ofta bortser från offer och tystar dem genom skam, hot eller juridiska verktyg som sekretessavtal. Detta system har historiskt formats av män, ofta på bekostnad av kvinnor och barn. Kort sagt, våldtäktsmän förväntar sig att komma undan med sina brott eftersom systemet ger dem makt och tar den från deras offer. De är beroende av en kultur av tystnad och djup ojämlikhet.

Det är detta som gör våldtäkt till ett så distinkt brott: det är en avsiktlig demonstration av förövarens makt och offrets maktlöshet, förstärkt av sociala förhållanden som håller båda i dessa roller. Den använder sexualitet för att utöva fysisk och emotionell skada, för att dominera och för att behandla en annan människa som om de inte har några rättigheter – inklusive rätten att säga nej eller tala ut efteråt. Ett samhälle som tillåter och skyddar denna dynamik är vad vi kallar en våldtäktskultur, och den har varit en ihärdig del av vår historia alltför länge.

Demokrati, i denna mening, betyder ett samhälle där allas rättigheter respekteras, alla har en röst och alla är lika inför lagen. Våldtäktsmän antar att detta inte är sant, men tack vare feminismen har framsteg gjorts under de senaste 50 åren, med ännu större förändringar under det senaste decenniet. Det finns nu mer jämlikhet i hur rättssystemet behandlar offer, från polis till domare och jurymedlemmar – som inte längre enbart är män. Även om det fortfarande är en lång väg kvar, har dessa förskjutningar möjliggjort för över hundra överlevande från Jeffrey Epsteins övergrepp att samlas, med stöd från lagstiftare från båda partier, för att dela sina berättelser och kräva rättvisa.

Dessa överlevande blev offer på grund av den extrema maktobalansen mellan Epstein och de unga kvinnor och flickor han riktade in sig på. Hans makt kom inte bara från hans omfattande, oförklarade rikedom, utan också från hjälp från andra. Somliga, som Ghislaine Maxwell, deltog aktivt i att grooma och misshandla dem, medan andra visste vad som pågick och valde att skydda Epstein och hans medhjälpare – några fortsätter till och med att göra så på de högsta nivåerna.

Till exempel, talmannen Mike Johnson avbröt nyligen kongressen för att undvika omröstningar om åtgärder relaterade till Epstein, ett drag som ses som ett skydd för Donald Trump. Som rapporterats är Johnsons prioritet att skydda Trump, och han är inte ensam i denna ansträngning. I juli påpekade Jamie Raskin att en massiv operation som involverade tusen FBI-agenter fick i uppdrag att granska Epsteins dokument och flagga för alla omnämnanden av Trump, vilket antyder en utbredd mörkläggning. USA:s justitieminister Pam Bondi beordrade rapporterligen denna censurkampanj, vilket väcker allvarliga frågor om vad som döljs och varför Trump kräver ett sådant odemokratiskt skydd. Systemet skyddar sig självt. Liksom Johnson och Todd Blanche, vice justitieministern som genomförde en lång, vilseledande mild intervju med Maxwell, tjänar det en man istället för de 342 miljoner människorna i detta land. Trump själv, som under sommaren verkade rädd och ivrig att distrahera från frågor om sin inblandning, försökte återigen tysta offer genom att avfärda hela saken som "en demokratisk bluff" strax efter presskonferensen. Överlevaren Haley Robson utmanade honom och sa: "Jag bjuder in dig vänligt till Capitolium för att träffa mig personligen så att du kan förstå att detta inte är en bluff."

Kvinnorna som talade på onsdagens presskonferens gjorde det klart att de fortfarande fruktar hot och att försök att tysta dem fortsätter. Katie Tarrant från Washington Post rapporterade att Lisa Phillips, ett offer för Jeffrey Epstein, och hennes advokat Brad Edwards sa att offer är rädda för att tala offentligt om andra förövare av rädsla för rättsliga åtgärder. Detta kom som svar på en fråga om en lista över klienter som några offer sägs sammanställa. En annan Post-journalist noterade att Anouska De Georgiou, som identifierade sig som ett Epstein-offer, sa att hon och hennes dotter hotades när hon erbjöd sig att vara vittne i en rättegång mot Ghislaine Maxwell.

Detta mönster av att undertrycka sanningen och tysta offer stämmer överens med de bredare handlingarna från republikanska partiet och Trump-administrationen. Angrepp på invandrare, flyktingar, människor av färg, kvinnor och transpersoner, tillsammans med administrationens positionering över lagen med hjälp av konservativa högsta domstolens domare, är försök att inte bara backa tillbaka på senare demokratiska framsteg utan även på de grundläggande principerna om universella rättigheter och likhet inför lagen inbäddade i konstitutionen och Bill of Rights.

Att reducera kvinnor till andraklassens – eller till och med lägre – status är centralt i den nuvarande högeragendan. Detta inkluderar att kriminalisera graviditet, förneka reproduktiva rättigheter som tillgång till preventivmedel och abort, och att vägra vård till kvinnor som missfaller eller behöver avsluta en graviditet. Men angreppet på kvinnor slutar inte där. Administrationen har oproportionerligt mycket avskedat svarta kvinnor från statliga jobb; 300 000 svarta kvinnor har lämnat eller tvingats ut från arbetskraften under de senaste tre månaderna.

Pete Hegseth, som lät en våldtäktsanmälan avgöras utanför domstol, har avskedat kvinnor från höga militära positioner, hävdat att kvinnor är mindre kvalificerade än män och delat videor från religiösa extremister som argumenterar för att kvinnor inte borde ha rösträtt. Trumps administration är i praktiken pro-brottslighet, och omdirigerar federala resurser från att förfölja brottslingar till att förfölja invandrare, och bryter ofta lagen under processen. Den har försökt att skära ner på finansieringen för program som adresserar våld i hemmet. Och naturligtvis leds administrationen av Donald Trump – en man som en domare fann det "väsentligen sant" att han våldtagit journalisten E. Jean Carroll. Det är våldtäktsmän hela vägen ner, och medhjälpare hela vägen upp.

Rebecca Solnit är en kolumnist för Guardian US och författare till "Orwells Rosor." Hon samredigerade klimatantologin "Inte för sent: Att förändra klimatberättelsen från förtvivlan till möjlighet" med Thelma Young Lutunatabua.

Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor och svar om Rebecca Solnits artikel "Jeffrey Epsteins mörkläggning är en skam för den amerikanska demokratin" skrivna i en naturlig, konverserande ton.



Allmän förståelse



F: Vem är Rebecca Solnit och varför skriver hon om detta?

S: Hon är en välkänd författare och essäist som ofta skriver om feminism, makt och social rättvisa. Hon skriver om detta eftersom det är ett kraftfullt exempel på hur de rika och mäktiga kan undkomma rättvisan.



F: Vad är huvudpunkten i hennes artikel?

S: Huvudpunkten är att Epstein-fallet inte bara handlar om en brottsling, utan om ett helt system som skyddade honom på grund av hans rikedom och mäktiga förbindelser, vilket underminerar principen att alla är lika inför lagen.



F: Vad menar hon med "en skam för den amerikanska demokratin"?

S: Hon menar att demokrati är tänkt att vara baserad på rättvisa och jämlikhet. När systemet uppenbarligen fungerar annorlunda för de extremt rika och välknytna, förråder det dessa kärndemokratiska ideal och gör narr av rättvisan.



Om mörkläggningen



F: Vilken mörkläggning syftar hon på?

S: Hon syftar på hur Epsteins brott nedtonades i åratal. Detta inkluderar hans otroligt milda strafföreläggande 2008, där han endast avtjänade 13 månader i ett privat fängelse med permission för arbete, och den initiala oviljan hos mäktiga institutioner att noggrant utreda hans nätverk.



F: Vem föreslår hon var inblandad i mörkläggningen?

S: Även om hon inte namnger varje individ, inkluderar hon ett system som omfattar korrupta tjänstemän, högt uppsatta advokater och ett nätverk av rika och inflytelserika medhjälpare som antingen deltog, såg åt andra hållet eller använde sin makt för att undertrycka utredningen.



F: Pratar hon bara om Epstein själv?

S: Nej, det är en viktig poäng. Hon argumenterar för att den verkliga skandalen är nätverket och ekosystemet runt honom – de mäktiga människorna som möjliggjorde hans övergrepp och systemet som inte lyckades hålla dem ansvariga.



Djupare implikationer



F: Hur kopplar detta fall till större frågor i samhället?