Sąd Najwyższy oddalił pozew aktora Noela Clarke’a przeciwko „The Guardian”, a sprawa wykracza poza jedną nieudaną skargę o zniesławienie. W swoim orzeczeniu sędzia Steyn zajęła się kwestiami władzy, współudziału i niepowodzeniem w ochronie osób narażonych. Zgodziła się z „The Guardian”, że istnieją „poważne podstawy, by sądzić, iż Clarke jest seryjnym sprawcą przemocy wobec kobiet”.
Sąd wysłuchał zeznań 26 świadków i uznał, że Clarke przez lata dopuszczał się molestowania, zastraszania i nadużywania władzy. Choć sędzia zaakceptowała część jego zeznań, uznała go za niewiarygodnego i nierzetelnego. Dziennikarze „The Guardian” byli natomiast rzetelni, dali Clarke’owi sprawiedliwą szansę na odpowiedź i obiektywnie przedstawili jego zaprzeczenia. Gdyby nie odwaga kobiet, które przemówiły, jego działania mogłyby nigdy nie ujrzeć światła dziennego.
Sędzia słusznie potwierdziła, że chodziło o interes publiczny. Jednak według prawa nie wystarczy, że redaktor twierdzi, iż historia jest ważna – odpowiedzialne dziennikarstwo wymaga starannego sprawdzenia faktów, zrównoważonego przedstawienia i unikania sensacji. Ostateczny artykuł „The Guardian” był wyważony, dokładny i sprawiedliwy, a sąd uznał, że przekonanie gazety o interesie publicznym było uzasadnione.
Poza prawnymi szczegółami kryje się znana historia. Clarke nie był byle jakim aktorem – był honorowany przez Baftę za „wybitny wkład w kino”, nawet gdy pojawiały się poważne zarzuty. Głębszym problemem jest branża, która przymykała na to oko. Clarke był celebrowany, podczas gdy osoby, które zabrały głos, ryzykowały kariery. Te same struktury władzy, które go chroniły, osłaniały sprawców przemocy w całym społeczeństwie.
To kultura pozwoliła na rozkwit takich zachowań – taka, która wymagała ruchu takiego jak #MeToo, by wzmocnić wyciszone głosy, a teraz mierzy się z reakcją odwrotną, przedstawiającą potężnych mężczyzn jako ofiary. W Wielkiej Brytanii gwiazda chwalona przez swoich kolegów została ujawniona jako seryjny sprawca dopiero po latach ignorowanych szeptów. W swoim podsumowaniu sędzia Steyn obaliła linię obrony Clarke’a, zauważając, że jego działania były celowe i później racjonalizowane przez minimalizowanie i samooszukiwanie.
Sprawa oferuje dwie kluczowe lekcje. Po pierwsze, to zwycięstwo dziennikarstwa śledczego: gdy reporterzy działają odpowiedzialnie, sądy będą bronić ich prawa do publikacji. To i inne skandale przyspieszyły reformy, w tym przegląd kultury w BBC i nowy organ ds. standardów branżowych. Po drugie, nagrody, pochwały i milczenie chronią sprawców skuteczniej niż jakakolwiek obrona prawna.
Reputacja Clarke’a legła w gruzach nie z powodu plotek, ale z powodu dowodów sprawdzonych w sądzie. Przez lata brytyjska branża telewizyjna tolerowała toksyczną kulturę, w której niewłaściwe postępowanie pozostawało niemilczane, a pracownicy czuli się bezsilni, by zabrać głos. Powszechna nierównowaga sił – między dominującymi kierownikami a niepewnymi freelancerami, pogorszona kurczącymi się budżetami – jest powszechnie obwiniana. Ta historia nie dotyczy tylko upadku jednego człowieka. Dotyczy kultury, która przymykała oczy, dopóki prawdy nie dało się już dłużej zaprzeczać.
Czy masz opinię na poruszone w artykule kwestie? Jeśli chcesz przesłać odpowiedź o długości do 300 słów e-mailem, aby rozważyć jej publikację w dziale listów, kliknij tutaj.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących artykułu wstępnego The Guardian o Noelu Clarke’ie, zaprojektowana tak, aby była jasna i pomocna
Ogólne zrozumienie
P: O czym jest ten artykuł The Guardiana?
O: To artykuł wstępny, w którym twierdzi się, że to rygorystyczne dziennikarstwo, a nie sama branża filmowa i telewizyjna, było odpowiedzialne za pociągnięcie aktora Noela Clarke’a do odpowiedzialności po licznych zarzutach o niewłaściwe postępowanie.
P: Kim jest Noel Clarke?
O: To brytyjski aktor, reżyser i producent, najlepiej znany z serii filmów „Kidulthood” i „Doctor Who”. W 2021 roku stanął przed licznymi zarzutami o molestowanie seksualne, zastraszanie i niestosowne zachowanie.
P: Co oznacza w tym kontekście „współwinna branża”?
O: Oznacza to, że The Guardian oskarża brytyjską branżę filmową i telewizyjną o wiedzę o rzekomym zachowaniu Clarke’a od lat, ale niepodjęcie skutecznych działań, pozwalając mu trwać przez milczenie.
O roli i argumentach The Guardiana
P: Jaka była konkretna rola The Guardiana w tej historii?
O: The Guardian opublikował wstępne śledztwo w kwietniu 2021 roku, które zawierało relacje z pierwszej ręki od 20 kobiet, które wysunęły szereg zarzutów przeciwko Clarke’owi.
P: Jaki jest główny punkt widzenia The Guardiana?
O: Głównym punktem jest to, że tradycyjne dziennikarstwo śledcze jest kluczowym narzędziem rozliczalności, zwłaszcza gdy potężne branże nie potrafią same się regulować lub chronić ludzi w nich działających.
P: Czy ten artykuł to reportaż czy artykuł opinii?
O: To artykuł opinii. Pojawia się pod nagłówkiem „The Guardian view” lub „Editorial”, który reprezentuje oficjalne stanowisko gazety, a nie pojedynczego reportera.
P: Czy The Guardian opublikował pierwotną historię?
O: Tak. Ich zespół dziennikarzy śledczych spędził miesiące na weryfikacji roszczeń przed opublikowaniem wstępnego raportu.
Głębsze pytania o dziennikarstwo i rozliczalność
P: Dlaczego The Guardian twierdzi, że branża była współwinna?
O: Artykuł wstępny sugeruje, że zawodowy sukces Clarke’a trwał przez lata pomimo plotek i rzekomych otwartych sekretów na temat jego zachowania, co implikuje, że koledzy i kierownicy przymykali na to oko.
P: Co ta sprawa mówi o sile dziennikarstwa?
O: Przedstawia dziennikarstwo jako niezbędną czwartą władzę – niezależną siłę, która może badać potężne osoby i instytucje, gdy inne systemy zawiodą.
