Az Egyesült Államokban a diáklányok biztonságáért aggódó aktivisták az egyetemeken a őszi félév kezdetét „vörös zónának” nevezik. A diákszövetségek, a női diákszövetségek és a kampuszon kívüli bárok bulikat rendeznek, amelyekkel visszaköszöntik a diákokat az iskolába. Ennek szórakoztatónak kellene lennie, de veszélyes is lehet: az egyetemeken előforduló szexuális zaklatások több mint 50%-a ebben a hat- tízhetes időszakban történik.
2024 októberének közepén, a vörös zónában, közvetlenül a Halloween-ünneplések özöne előtt egy volt Cornell Egyetemi hallgató azt állítja, hogy egy diákszövetségi testvérekből álló csoport csoportosan megerőszakolta. A közelmúltban ezekre a vádakra irányuló figyelem széles körű felháborodást váltott ki ezen a héten, újraélesztve azt a vitatott országos vitát, hogy a hatóságok hogyan reagálnak az amerikai egyetemi campusokon tett szexuális zaklatási vádakra.
A névtelen fiatal nő, aki a történet középpontjában áll – a bírósági dokumentumokban Jane Doe néven ismert –, a múlt hónapban polgári pert indított, azzal vádolva hét férfit, hogy kábítószerekkel és alkohollal látták el, majd hét órán keresztül zaklatták a diákszövetségi házukban. A nő eredetileg azért ment a házba, hogy meglátogasson egy barátot; azt állítja, hogy részeg volt, amikor megérkezett, és önként fogyasztott ketamint, a parti drogot a férfiakkal. Később, mondja, a drog – amely egy disszociatív érzéstelenítő – cselekvőképtelenné tette, miközben a férfiak „utasították”, hogy folytassa az orrba szippantását.
Jane Doe azt is állítja, hogy az Ivy League egyetem ezt követő belső vizsgálata túl elnéző volt a férfiakkal szemben. Egyiket sem vádolták meg soha bűncselekménnyel. Kettőt kirúgtak a helytelen magatartásuk miatt, míg öten enyhébb büntetést kaptak: esszét kellett írniuk, műhelymunkán kellett részt venniük, vagy felfüggesztést kellett letölteniük. Néhányan még mindig az iskolába járnak. Mind a hét férfi tagadta a helytelen magatartást a Cornell vizsgálata során.
A nyilvános felháborodás az ügy miatt csütörtökön érte el a tetőpontját, amikor Kathy Hochul, New York kormányzója közbelépett, hogy új különleges ügyészt nevezzen ki az incidens kivizsgálására, amelyet az eredeti kerületi ügyész nem volt hajlandó büntetőeljárás alá vonni. Most Leticia James, az állam főügyésze fogja eldönteni, hogy az ügyet esküdtszék elé viszik-e, amely eldönti, hogy volt-e elegendő bizonyíték a férfiak bűncselekménnyel való megvádolására.
A képet teljes képernyőn nézze megKathy Hochul, New York kormányzója, Letitia James állam főügyésszel tartott sajtótájékoztatón, pénteken New Yorkban. Fotó: Yuki Iwamura/AP
A Cornell Egyetem egy nyilatkozatban megvédte az incidens kivizsgálását. Bezárta az érintett diákszövetségi szervezetet, és kitiltotta a csoportot a kampuszból. „Folytatjuk szabályzataink vizsgálatát és megerősítését annak érdekében, hogy mindent megtegyünk egy olyan kultúra előmozdítására, ahol a szexuális visszaélést soha nem tolerálják, a jelentkezőket támogatják, és a folyamataink során felelősnek talált személyeket felelősségre vonják” – áll a nyilatkozatban. (A Cornell a Guardian megkeresésére erre a nyilatkozatra irányította a lapot.) Intenzív nyilvános nyomás után az egyetem beleegyezett, hogy külső, független ügyvédeket alkalmazzon annak kivizsgálására, hogy a vádak kezelése megfelelő volt-e.
Matthew Van Houten, a Tompkins megyei kerületi ügyész azt mondta, hogy két évvel ezelőtt azért nem folytatta az ügyet, mert a nő első rendőrségi beszámolója nem említette, hogy kábítószerezték, cselekvőképtelenné tették vagy szexre kényszerítették. Később azt mondta, hogy nem olvasta el a teljes interjúját, csak egy rövidebb nyilatkozatot, amelyet a kampuszi rendőrség írt és Jane Doe írt alá. A teljes nyilatkozata tartalmazta a mondatot: „100 százalékos bizonyossággal állíthatom, hogy megerőszakoltak”, de ez nem került bele a Van Houtennek küldött végső nyilatkozatba.
Az incidens közvetlen következményeként a nő barátságos üzeneteket váltott néhány férfival, aggodalmát fejezve ki a kampuszon terjedő pletykák miatt az eseményről. Azt is fenntartja, hogy az állítólagos zaklatás beleegyezésen alapuló találkozásként kezdődött. Gyakori, hogy a szexuális zaklatás túlélői bagatellizálják tapasztalataikat megküzdési mechanizmusként. A hamis nemi erőszak vádak hihetetlenül ritkák.
A per egyik leginkább terhelő bizonyítéka a Snapchat üzenetek képernyőképeit tartalmazza, amelyeket egy diákszövetségi csoportos csevegésben küldtek. Egy Jonathan Newell nevű résztvevő állítólag „ingyen punci”-nak nevezte Jane Doe-t, reklámozva a zaklatást, ahogy az történt.
Ami sok nőt a legjobban felháborít ebben az ügyben, az az, hogy az ilyen viselkedés mennyire normálisnak tűnik. Az egyetemi hallgató nők körülbelül egynegyede tapasztal szexuális erőszakot az egyetemen, és az egyetemi hallgatókat érintő nemi erőszakok 60%-át olyan valaki követi el, akit az áldozat ismer. Tavaly a Cornell női egyetemi hallgatóinak körében végzett felmérés szerint 35%-uk tapasztalt „fizikai erőt, erőszakkal való fenyegetést vagy cselekvőképtelenséget magában foglaló, nem beleegyezésen alapuló szexuális érintkezést”. Ez a 2023-as 23%-ról nőtt.
„Nagyon sok ember számára Amerikában ez annyira ismerős” – mondta Lisa Wade, a Tulane egyetem docense és az American Hookup: The New Culture of Sex on Campus című könyv szerzője. „Nem csak maga az incidens, hanem a Cornell reakciója is.”
A képet teljes képernyőn nézze megA Cornell Egyetem kampusza Ithaca-ban, New Yorkban, csütörtökön. Fotó: Lauren Petracca/Reuters
Ahogy az ügy a bíróságokon halad, az úgynevezett „Cornell 7” a nyilvánosság előtt annak az arcává vált, hogy mennyire tartós a szexuális zaklatás a kampuszon – és az intézményi kudarcoké, amelyek lehetővé teszik annak folytatódását. Neveik és fényképeik megjelennek a közösségi médiában felelősségre vonást követelő bejegyzésekben. A Cornell Daily Sun, egy diáklap, amely kíméletlenül tudósított a perről, egy „Cornell Won't, We Will” (A Cornell nem fogja, mi fogjuk) című vezércikkel járt az élen. Azzal kezdődött, hogy felsorolta az állítólagos támadók nevét. „Tudjuk, kik vagytok, és nem engedjük, hogy az egyetem eltitkolásából profitáljatok” – írta a szerkesztőbizottság.
Egy Toby Morton nevű volt South Park-író weboldalt indított, amely részletezi, hogy Jane Doe állítása szerint mit tett vele minden férfi. Morton az Instagramon azt írta, hogy óriásplakátokat tervez szponzorálni az ügyről. Florence Pugh színésznő is megszólalt, arra buzdítva a férfiakat a közösségi médiában, hogy legyenek „annyira megdöbbenve és annyira undorodva, mint mi [nők]”. Hozzátette, hogy „az egyetemek/iskolák/egyetemek világszerte ismételten cserben hagyják a nőket, [olyan] férfiakat nevelve, akiket időről időre megtanítanak arra, hogy rendkívüli kárt okozhatnak, és nem esik bántódásuk.”
Amikor Michael Tracey tartalomgyártó és kommentátor azzal fenyegetőzött, hogy nyilvánosságra hozza Jane Doe nevét és személyes adatait – megszegve a nemi erőszak áldozatainak állítólagos bejelentéséről szóló újságírás évtizedes normáit –, a nők elárasztották a TikTokot a védelmében. A Spartacus-stílusú harci kiáltás „I'm Jane Doe” (Jane Doe vagyok) töltötte meg a hírfolyamokat, a felhasználók saját szexuális zaklatással kapcsolatos tapasztalataikat osztották meg. „Mindannyian nők vagyunk, Jane Doe-k vagyunk, és mindannyian továbbra is összefogunk érte” – áll az egyik több mint 267 000 kedvelést kapott klip feliratában.
Az egyetemi felvételi tanácsadók a New York Postnak azt mondták, hogy néhány középiskolás ügyfelük visszavonta a Cornellre benyújtott korai döntési kérelmét, mert nem éreznék biztonságban magukat abban a közösségben.
Ez az áradat a #MeToo kezdeti napjaira emlékeztet, egy globális hashtag-kampányra a szexuális visszaélések ellen, amelyet az elítélt erőszaktevő és volt filmproducer Harvey Weinstein elleni első vádak indítottak el. De Wade, a Tulane professzora szerint ez az ügy „a #MeToo kudarcának feldolgozása”, amely 2017-ben ígért leszámolást. Tíz évvel később a manoszféra influenszerei arra tanítják követőiket, hogy a nőket szexuális tárgyakként lássák, és az amerikaiak újraválasztottak egy férfit, aki hírhedten azzal dicsekedett, hogy a nőket „puncinál fogva” ragadja meg.
A szexuális zaklatás túlélői régóta szembesülnek áldozathibáztatással. Jane Doe története bonyolult, és a New York Times arról számolt be, hogy az állítólagos áldozat nem ismerte fel, hogy megerőszakolták, amíg nem olvasta valaki más leírását az eseményről egy közösségi média fórumon; szöveges üzenetet küldött az egyik vádlottnak: „A nap végén a szexuális dolgok egyike sem volt illegális, és őszintén szólva nagyon élveztem veled és Matt-tel lenni.” Ez nem szokatlan trauma-reakció: gyakori, hogy az áldozatok folytatják a kapcsolatot bántalmazóikkal, mert ez kontrollérzetet ad nekik a helyzet felett. De a zavaros idővonal lőszert ad a rosszindulatú szereplőknek és a nőellenes napirendet támogató konzervatív kommentátoroknak. Ezeket a fiatal férfiakat nem ítélték el bűncselekményért, és az ügyészek nehezen tudnák elítélni őket nemi erőszakért egy New York állami jogi kiskapu miatt: az áldozatot nem tekintik cselekvőképtelennek, ha önként hozzájárult saját részegségéhez. (Jane Doe azt mondta, hogy részegen érkezett a diákszövetségi házba, és önként fogyasztott anyagokat a férfiakkal, bár azt is állítja, hogy kényszerítették a ketamin orrba szippantására.)
A The Free Press, egy büszkén „anti-woke” kiadvány, amelyet Bari Weiss vezet, kritizálta a „közvélemény bíróságát”, amiért „már megbüntette” a Cornell 7-et. Dasha Nekrasova, a Red Scare podcast egyik élcs csapos házigazdája, a hét nagy részét azzal töltötte, hogy megpróbálta megszégyeníteni Jane Doe-t, és „őrültnek” nevezte azokat a nőket, akik felháborodtak a felelősségre vonás hiánya miatt ebben az ügyben.
„Van egy szomorúság, cinizmus és mély csalódottság, amely szintén hajtja az erre adott választ” – mondta Wade. „A #MeToo megtörtént, és senkit sem érdekelt. Itt van újra.”
Egy plakát a Cornell Egyetemen csütörtökön. Fotó: Lauren Petracca/Reuters
Elizabeth Armstrong, a Michigani Egyetem professzora, aki az egyetemeken tapasztalható nemi egyenlőtlenségeket kutatja, azt mondja, hogy a kampuszon előforduló szexuális zaklatás miatti „nagy felháborodási hullámok” voltak az 1980-as évek óta, amikor Mary Koss először alkotta meg a „randi erőszak” kifejezést. Az utolsó országos beszélgetés 2015 körül történt, amikor egy Columbia Egyetem hallgatója matracot hordott magával a kampuszon, mint performanszművészeti alkotást a szexuális zaklatásáról.
Több mint egy évtizeddel később a probléma csak súlyosbodott. A Trump-kormányzat kiforgatta a Title IX védelmét, amely tiltja a nemi alapú megkülönböztetést a szövetségi finanszírozásban részesülő egyetemeken, és szűkítette a szexuális zaklatás meghatározását annak értelmében. Éppen ezen a héten Trump bejelentette, hogy az egyetemeknek többé nem kell kivizsgálniuk a kampuszon kívül történő diákok elleni támadásokat. (A Cornell ügy egy diákszövetségi házban történt.) „Olyan kormányzatunk van, amely aktívan visszavonja a diáktúlélők védelmét” – mondta Amanda Walsh, a Victim Rights Law Center külügyi igazgatóhelyettese.
De Walsh, aki szorosan együttműködik túlélőkkel, azt mondja, hogy a Z generációs nők sokkal kevesebb internalizált szégyent hordoznak a zaklatásaik miatt, mint a korábbi generációk, akiket gyakran arra tanítottak, hogy a nők cselekedeteikkel hívják elő a szexuális zaklatást. „Úgy tűnik, a fókusz eltolódott attól, hogy arról beszéljünk, mit tett a nő, és megfelelőbben arra, hogy az érintett férfiak viselkedését vizsgáljuk” – mondta. „Mindig csodálom, mennyire összpontosítanak annak a személynek a viselkedésére, aki bántotta őket, ahelyett, hogy azt kérdeznék: »Mit tehettem volna másképp? Miért történt ez velem?« Látom, hogy az egyetemi hallgatók valóban fellépnek ez ellen.”
A Cornell ügy újraélesztette a vitákat a görög élet eltörléséről, az amerikai diákszövetségek és női diákszövetségek mögötti diák társadalmi klubrendszerről. Ezen a héten egy Vogue-cikk arra szólította fel az egyetemeket, hogy „tiltsák be a diákszövetségeket egyszer és mindenkorra”. Ez nem példa nélküli: a Swarthmore, egy pennsylvaniai liberális művészeti főiskola 2019-ben megtette ezt, miután a kampuszi kiadványok kiszivárogtatták a diákszövetségek által írt rasszista, szexistán és homofób dokumentumokat. „Ez egy igazán valódi változás lenne, de kétlem, hogy ez meg fog történni” – mondta Armstrong.
Elizabeth Allan, a Maine-i Egyetem Hazing Prevention Research Lab vezetője hozzátette: „Fontos, hogy mindenki [a görög életben] elgondolkodjon azon, hogy ezek a csoportok hogyan tükrözhetik a nagyobb társadalmi normákat és elvárásokat, és hogyan erősítik meg a [rossz] viselkedést.”
Walsh leginkább azt aggódik, hogy az ügyre irányuló összes figyelem hogyan fog hatni Jane Doe-ra és a számtalan más névtelen áldozatra, akik biztosan utána jönnek. „Elég régóta vagyok ezen a területen, hogy tudjam, bármennyi támogatást kap is, ugyanannyi negativitást fog kapni a másik oldalon” – mondta Walsh. „Ezen a ponton, a politikai klímával és az online reakcióval, szinte úgy tűnik, hogy a szexuális erőszak túlélőjének támogatása politikainak vagy pártosnak számít, ami őrület.”
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Szomorúság, cinizmus és mély csalódottság: A Cornell csoportos nemi erőszak ügye és a #MeToo kudarca
1 Mi volt a Cornell csoportos nemi erőszak ügye
2015-ben egy Cornell Egyetem hallgatója jelentette, hogy több férfi diák szexuálisan zaklatta egy kampuszon kívüli diákszövetségi házban. Az ügy országos figyelmet kapott, ahogy a Cornell kampuszi fegyelmi folyamatán és a büntető igazságszolgáltatási rendszeren haladt keresztül. Az eredmények között szerepelt egy felfüggesztés, majd később egy vádalku az egyik vádlott számára, míg mások büntetőjogi következmények nélkül maradtak, ami mély kiábrándultságot hagyott a túlélőben és sok megfigyelőben.
2 Mi a #MeToo
A #MeToo egy társadalmi mozgalom a szexuális zaklatás és erőszak ellen, amelyet Tarana Burke aktivista alapított 2006-ban, és 2017-ben vált vírusszerűvé a Harvey Weinstein elleni vádak után. Bátorította a túlélőket, hogy szólaljanak fel, és felelősségre vonást követelt a hatalmas bántalmazókkal szemben.
3 Miért kapcsolják az emberek a Cornell ügyet a #MeToo-hoz
Mert a mozgalom korlátainak szimbólumává vált. A fokozott tudatosság ellenére az ügy azzal zárult, amit sokan minimális felelősségre vonásnak tartottak, megmutatva, hogy a felszólalás nem garantál igazságot, különösen az egyetemi campusokon.
4 Mit jelent a #MeToo kudarca
Ez egy rövidítés a mozgalom ígéretei és eredményei közötti szakadékra: a legtöbb nagy horderejű ügy büntetőjogi elítélés nélkül zárult, az intézményi folyamatok gyakran védték a vádlottat vagy az intézményt, és sok túlélő újra traumatizáltnak érezte magát ahelyett, hogy segítettek volna rajta.
5 Miért éreznek az emberek szomorúságot és csalódottságot ezzel kapcsolatban
Mert a mozgalom reményeket keltett, hogy a bejelentés valódi következményekhez vezet. Amikor az olyan ügyek, mint a Cornellé, kevés felelősségre vonással zárulnak, a túlélők és támogatóik úgy érzik, elárulták őket azok a rendszerek – bíróságok, egyetemek, diákszövetségek –, amelyeknek segíteniük kellett volna.
6 Mi a cinizmus ebben a kontextusban
A cinizmus az a hit, hogy a rendszer manipulált, és a felszólalás értelmetlen. Miután látták, hogy nagy horderejű ügyek elhalványulnak, sokan arra a következtetésre jutnak, hogy a hatalmas intézmények mindig megvédik magukat, ami elriasztja a jövőbeli bejelentéseket.
7 Valóban kudarc a #MeToo
Nem teljesen. Megváltoztatta a munkahelyi szabályzatokat, megbuktatott több tucat hatalmas férfit, és normalizálta a szexuális erőszakról szóló nyilvános beszélgetést. De a fő ígérete – a következetes igazságszolgáltatás a túlélők számára – nagyrészt beteljesületlen maradt, ezért gyakori a kudarc megfogalmazás.
8 Mik a fő problémák azzal, ahogy a campusok kezelik ezeket az ügyeket
A gyakori problémák közé tartozik
