Tim Davie a condamnat „instrumentalizarea” criticilor aduse BBC-ului, adresându-se angajaților după demisia sa neașteptată din funcția de director general. Mulțumind personalului pentru sprijin, Davie i-a asigurat că narațiunea despre organizație „nu va fi conturată doar de criticii noștri”, după o săptămână în care politicieni de top au făcut acuzații de bias sistemic în reportaje.
„Aud pe toți când spunem că trebuie să fim clari și să ne apărăm jurnalismul”, a declarat el. „Operăm într-un mediu unic și de mare presiune. Văd presa liberă sub tensiune. Văd instrumentalizarea. Cred că ne luptăm pentru jurnalismul nostru și sunt cu adevărat mândru de munca noastră.
„Sunt extrem de mândru de această organizație. Trece prin momente dificile, dar produce în mod constant lucrări de calitate. Asta vorbește de la sine — mai tare decât orice ziar sau critică instrumentalizată. Reprezentăm ce trebuie să fie mai bun în societate, iar asta nu se va schimba niciodată.”
Acestea vin după zile de critici aduse BBC-ului, decurgând dintr-un memorandum al lui Michael Prescott, fost consilier extern independent al comitetului pentru ghiduri editoriale și standarde al BBC-ului, care și-a părăsit funcția în vară. Memoriul a evidențiat o versiune editată a unui discurs al lui Donald Trump difuzat de Panorama, pe care Davie și alții o consideră o încălcare gravă. Acuzațiile lui Prescott au fost furnizate ziarului Daily Telegraph și relatate în ultima săptămână.
Figuri de dreapta precum Boris Johnson, Nigel Farage și Liz Truss au folosit aceste constatări pentru a ataca pe Davie, taxa de licență și viitoarea structură a BBC-ului.
„Alții vor să controleze povestea noastră”, a remarcat Davie. „Munca incredibilă pe care o facem la nivel local și global este de neprețuit. Am făcut greșeli care ne-au costat, dar trebuie să luptăm pentru misiunea noastră și sunt imens mândru de ea. Nu lăsați pe nimeni să vă convingă că nu facem o treabă fantastică. Am crescut de fapt încrederea, așa că să împărtășim această narațiune.”
Davie a recunoscut că s-au făcut greșeli și că asumarea răspunderii a contribuit la decizia sa de a demisiona, alături de povara cumulativă a funcției. A admis că a acumulat „oarecare depuneri” din gestionarea diverselor provocări în timpul conducerii sale din ultimul an.
„Trebuie doar să ne concentrăm pe munca noastră, să rămânem puternici, ceea ce este greu când zgomotul din jur este copleșitor, dar alții vor să ne dicteze povestea”, a spus el. „Putem continua cu siguranță și cred că un succesor poate face asta.”
A insistat că sarcina nu este „imposibilă” în ciuda presiunilor politice, adăugând: „Nu aș schimba nimic.”
Mulți angajați ai BBC-ului recunosc deficiențele reale prezentate în memoriul lui Prescott, dar sunt și îngrijorați de influența politică. Ei evidențiază rolul lui Robbie Gibb, fostul șef al comunicațiilor lui Theresa May, care a fost numit în consiliul BBC-ului sub premieratul lui Boris Johnson. Surse interne spun că Gibb a militat pentru numirea lui Prescott ca consilier extern și a pus presiune pe conducerea editorială a BBC-ului privind concluziile memoriului.
Acuzațiile privind un efort politic coordonat din partea dreptei de a presa BBC-ului au fost negate, Johnson respingând orice astfel de sugestii. Robbie Gibb a respins acuzația ca fiind „o prostie completă”. BBC-ul a clarificat că Gibb a fost doar unul din cei patru membri ai comisiei implicate în numirea lui Prescott și unul din cei 13 membri ai consiliului în total. Prescott a subliniat în scrisoarea sa că criticile sale nu erau motivate de vreun program politic.
Președintele BBC-ului, Samir Shah, s-a adresat personalului, respingând noțiunea unui complot de dreapta pentru a submina BBC-ul din interior ca fiind exagerată. A recunoscut că membrii consiliului au opinii diverse, afirmând: „Nu aș dori un consiliu care să fie vinovat de gândire de grup. Opusul gândirii de grup este să ai perspective diferite, ceea ce îmi face rolul de președinte provocator în căutarea consensului. Dar este crucial ca consiliul să îmbrățișeze o diversitate de opinii.”
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre Tim Davie și comentariile sale despre instrumentalizarea criticilor împotriva BBC-ului, cu răspunsuri clare și concise.
Întrebări generale pentru începători
1. Cine este Tim Davie?
Tim Davie este directorul general al BBC-ului, ceea ce înseamnă că este directorul executiv și editorul-șef al British Broadcasting Corporation.
2. Ce a vrut să spună prin „instrumentalizarea criticilor”?
El se referea la faptul că critica adusă BBC-ului este uneori folosită nu pentru feedback constructiv, ci ca o unealtă politică sau ideologică deliberată pentru a ataca și submina credibilitatea și independența organizației.
3. De ce apără BBC-ul?
Ca șef al BBC-ului, rolul său principal este să protejeze integritatea, independența și reputația corporației, mai ales atunci când consideră că aceasta se confruntă cu atacuri nedrepte sau motivate politic.
4. La ce fel de critică se referă?
Se referă probabil la critica intensă, adesea încărcată politic, din partea diferitelor părți — inclusiv oficiali guvernamentali, partide politice și mass-media partizană — care acuză BBC-ul de părtinire, de a fi rupt de realitate sau care îi contestă modelul de finanțare publică.
Întrebări avansate/detaliate
5. Care este diferența dintre critica normală și critica instrumentalizată?
- Critică normală: Feedback corect și specific care vizează îmbunătățirea reportajelor BBC-ului, cum ar fi semnalarea unei erori factuale.
- Critică instrumentalizată: Acuzații largi, adesea vagi, de părtinire sistemică, folosite pentru a pune presiune pe BBC, a-și influența poziția editorială sau a construi un argument pentru reducerea finanțării sau schimbarea structurii sale fundamentale.
6. De ce este o problemă instrumentalizarea criticii?
Aceasta amenință independența editorială a BBC-ului. Dacă BBC-ul se teme constant să fie atacat pentru reportajele sale, s-ar putea să evite să acopere povești dificile sau controversate, ceea ce subminează misiunea sa de bază ca radiodifuzor de serviciu public.
7. Puteți da un exemplu despre cum ar putea arăta asta în practică?
Un partid politic ar putea eticheta în mod consecvent orice reportaj BBC care își pune la îndoială politicile ca fiind părtinitor sau anti-Britannia, indiferent de acuratețea știrii. Acest lucru se face pentru a-și mobiliza susținătorii și a crea presiune publică asupra BBC-ului pentru a fi mai puțin critic.
8. Care este poziția oficială a BBC-ului privind imparțialitatea?
BBC-ul are un angajament fundamental față de imparțialitate în reportajele sale. Ghidurile sale editoriale cer jurnaliștilor să fie corecți, echilibrați și să evite părtinirea.
