Tim Davie har fordømt «våpenbruken» av kritikk mot BBC, da han snakket til de ansatte etter sin uventede avgang som generaldirektør. Davie takket de ansatte for støtten og forsikret dem om at narrativet om organisasjonen «ikke utelukkende vil bli formet av våre kritikere» etter en uke med beskyldninger fra seniorpolitikere om systemisk skjevhet i nyhetsdekningen.
«Jeg hører alle når vi må være tydelige og forsvare vår journalistikk,» uttalte han. «Vi opererer i et unikt og høyt presset miljø. Jeg ser den frie pressen under press. Jeg ser våpenbruken. Jeg tror vi kjemper for vår journalistikk, og jeg er virkelig stolt av arbeidet vårt.
«Jeg er utrolig stolt av denne organisasjonen. Den står overfor vanskelige tider, men den leverer konsekvent arbeid av høy kvalitet. Det taler for seg selv – høyere enn noen avis eller noen våpnet kritikk. Vi representerer det beste i samfunnet, og det vil aldri forandre seg.»
Dette kommer etter dager med kritikk rettet mot BBC, som stammer fra et notat fra Michael Prescott, en tidligere uavhengig ekstern rådgiver for BBCs redaksjonelle retningslinjer og standardutvalg, som forlot sin stilling i sommer. Notatet fremhevet en redigert versjon av en tale av Donald Trump på Panorama, som Davie og andre anser som en alvorlig overtredelse. Prescotts påstander ble lekket til Daily Telegraph og rapportert i løpet av den siste uken.
Høyreorienterte personer som Boris Johnson, Nigel Farage og Liz Truss har brukt disse funnene til å angripe Davie, kringkastingsavgiften og BBCs fremtidige struktur.
«Andre ønsker å kontrollere historien vår,» bemerket Davie. «Det utrolige arbeidet vi gjør lokalt og globalt er uvurderlig. Vi har gjort feil som har kostet oss, men vi må kjempe for vårt oppdrag, og jeg er enormt stolt av det. La ikke noen overbevise dere om at vi ikke gjør en fantastisk jobb. Vi har faktisk økt tilliten, så la oss dele det narrativet.»
Davie anerkjente at det ble gjort feil, og at å ta ansvar bidro til hans beslutning om å trekke seg, sammen med den kumulative påkjenningen fra rollen. Han innrømmet at han hadde «noen skjell» fra å håndtere ulike utfordringer under sin ledelse det siste året.
«Vi må bare fokusere på arbeidet vårt, holde oss sterke, noe som er vanskelig når støyen rundt oss er overveldende, men andre ønsker å diktere historien vår,» sa han. «Vi kan absolutt fortsette, og jeg tror en etterfølger kan gjøre det.»
Han insisterte på at jobben ikke er «umulig» til tross for politiske press, og la til: «Jeg ville ikke forandret på noe.»
Mange BBC-ansatte anerkjenner de reelle svakhetene som er skissert i Prescotts notat, men er også bekymret for den politiske påvirkningen. De fremhever rollen til Robbie Gibb, Theresa Mays tidligere kommunikasjonssjef, som ble utnevnt til BBCs styre under Boris Johnsons regjering. Innsidekilder sier at Gibb argumenterte for Prescotts utnevnelse som ekstern rådgiver og presset BBCs redaksjonelle ledelse angående funnene i notatet.
Påstander om en koordinert politisk innsats fra høyrefløyen for å presse BBC er blitt benektet, med Johnson som avviser slike antydninger. Robbie Gibb avfeide anklagen som «fullstendig og totalt tøv». BBC presiserte at Gibb bare var ett av fire panelledd involvert i Prescotts utnevnelse og ett av totalt 13 styremedlemmer. Prescott understreket i sitt brev at hans kritikk ikke var drevet av noen politisk agenda.
BBCs styreleder Samir Shah henvendte seg til de ansatte og avfeide ideen om en høyreorientert sammensvergelse for å undergrave BBC fra innsiden som usannsynlig. Han anerkjente at styremedlemmer har ulike meninger og sa: «Jeg ville ikke hatt et styre som er skyldig i gruppetenkning. Motsatt av gruppetenkning er å ha ulike perspektiver, noe som gjør min rolle som leder utfordrende i søken etter konsensus. Men det er avgjørende at styret omfavner et mangfold av synspunkter.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Tim Davie og hans kommentarer om våpenbruken av kritikk mot BBC, med klare og konsise svar.
Generelle begynner spørsmål
1. Hvem er Tim Davie?
Tim Davie er generaldirektøren for BBC, noe som betyr at han er administrerende direktør og ansvarlig redaktør for British Broadcasting Corporation.
2. Hva mente han med våpenbruk av kritikk?
Han mente at kritikk av BBC noen ganger brukes ikke for konstruktiv tilbakemelding, men som et bevisst politisk eller ideologisk verktøy for å angripe og undergrave organisasjonens troverdighet og uavhengighet.
3. Hvorfor forsvarer han BBC?
Som leder for BBC er det hans primære rolle å beskytte selskapets integritet, uavhengighet og omdømme, spesielt når han mener det står overfor urettferdige eller politisk motiverte angrep.
4. Hva slags kritikk snakker han om?
Han sikter sannsynligvis til intens, ofte politisk ladet kritikk fra ulike hold – inkludert regjeringsmedlemmer, politiske partier og partiske medier – som beskylder BBC for partiskhet, å være upopulær eller setter spørsmålstegn ved dens offentlige finansieringsmodell.
Avanserte/detaljerte spørsmål
5. Hva er forskjellen mellom normal kritikk og våpnet kritikk?
Normal kritikk: Rettferdig, spesifikk tilbakemelding som har som mål å hjelpe BBC med å forbedre rapporteringen, for eksempel å påpeke en faktisk feil.
Våpnet kritikk: Brede, ofte vage anklager om systemisk skjevhet som brukes for å presse BBC, påvirke dens redaksjonelle holdning eller bygge et case for å redusere finansieringen eller endre dens grunnleggende struktur.
6. Hvorfor er våpenbruk av kritikk et problem?
Det truer BBCs redaksjonelle uavhengighet. Hvis BBC stadig frykter å bli angrepet for sin rapportering, kan det unngå å dekke vanskelige eller kontroversielle saker, noe som undergraver dens kjerneoppdrag som allmennkringkaster.
7. Kan du gi et eksempel på hvordan dette kan se ut i praksis?
Et politisk parti kan konsekvent merke enhver BBC-rapportering som stiller spørsmål ved dens politikk som partisk eller anti-britisk, uavhengig av sakens nøyaktighet. Dette gjøres for å samle sine tilhengere og skape offentlig press på BBC for å være mindre kritisk.
8. Hva er BBCs offisielle holdning til upartiskhet?
BBC har et grunnleggende engasjement for upartiskhet i sin rapportering. Dens redaksjonelle retningslinjer krever at journalister er rettferdige, balanserte og
