En analyse fra The Guardian og Carbon Brief avslører at Kina og velstående oljeproduserende nasjoner som Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er blant mottakerne av betydelig klimafinansiering. Studien undersøkte tidligere ikke-offentliggjorte rapporter til FN og data fra OECD, som viser hvordan offentlige midler på milliarder av dollar brukes til å bekjempe global oppvarming.
Undersøkelsen viste et generelt effektivt system som overfører penger fra velstående, høytutslippende land til mer sårbare nasjoner for å hjelpe dem med overgangen til renere økonomier og tilpasning til klimapåvirkninger. Den avdekket imidlertid også at den største andelen av disse midlene mangler sentral tilsyn, ettersom distribusjon overlates til enkeltlandenes skjønn, noe som fører til politisk påvirkning og at midler ikke alltid når de mest kritiske områdene.
Selv om offisielle data er ufullstendige, estimerte analysen at omtrent en femtedel av klimafinansieringen i 2021 og 2022 gikk til verdens 44 fattigste land, kjent som minst utviklede land (LDC). Mye av denne støtten kom som lån snarere enn tilskudd, hvor noen LDC mottok over to tredeler av sin klimafinansiering i denne formen. I tilfeller som Bangladesh og Angola utgjorde lån 95 % eller mer, noe som potensielt forverrer deres gjeld.
Utviklede land yter klimafinansiering både direkte og gjennom flerpartsinstituasjoner som utviklingsbanker. På FNs klimatoppmøte i København i 2009 forpliktet velstående nasjoner seg til å mobilisere 100 milliarder dollar årlig innen 2020, i erkjenning av deres historiske ansvar for klimaendringer og økonomiske kapasitet til å hjelpe. Målet ble omsider nådd i 2022, men analysen av over 20 000 prosjekter fra 2021–2022 viste at betydelige midler gikk til oljerike stater og Kina.
For eksempel mottok De forente arabiske emirater, en fossil eksportør med høy BNP per innbygger, over én milliard dollar i klimalån fra Japan til prosjekter som inkluderer et offshore strømoverføringssystem i Abu Dhabi og en avfallsforbrenningsanlegg i Dubai. Saudi-Arabia, en topputslipper, fikk omtrent 328 millioner dollar i japanske lån til initiativer som et solcelleanlegg og støtte til sitt elektrisitetselskap.
Seks balkanske land som ønsker å bli med i EU mottok mer enn 3,5 milliarder dollar i klimafinansiering, der Serbia fikk den største andelen – ti ganger mer per innbygger enn LDC. Selv EUs medlemsland Romania mottok et amerikansk tilskudd på 8 millioner dollar til en studie om kjernekraftreaktor.
Joe Thwaites fra Natural Resources Defense Council påpekte at selv om klimafinansieringen øker, er den utilstrekkelig for de fattigste og mest sårbare samfunnene. Han understreket at slik finansiering ikke er veldedighet, men en strategisk investering som adresserer årsakene til kriser som levekostnader, forsyningskjedeproblemer, naturkatastrofer, migrasjon og konflikter.
I løpet av de to årene som ble studert, ble omtrent 33 milliarder dollar tildelt LDC, inkludert nasjoner som Haiti og Jemen, mens et større beløp på omtrent 98 milliarder dollar gikk til utviklingsland, inkludert India og Kina. Ytterligere 32 milliarder dollar forble uklassifisert. India var den største enkeltmottakeren... I rapporteringsperioden var India den største mottakeren av klimafinansiering med omtrent 14 milliarder dollar, mens Kina mottok 3 milliarder dollar, hovedsakelig fra flerpartsbanker.
Analysen indikerer at den lave andelen til minst utviklede land delvis skyldes deres mindre befolkning, men sammensetningen av utviklingslandsgruppen skaper økende friksjon i klimaforhandlinger. For eksempel har Kinas økonomi vokst betydelig siden det ble klassifisert som utviklingsland av FN på 1990-tallet, og dets utslipp per innbygger overstiger nå Europas. Selv om Kina antas å være en stor bidragsyter til klimaprosjekter i utlandet, har de motsatt seg formell rapportering av sine bidrag. FNs utviklingskategorier har forblitt uendret siden etableringen i 1992.
Sarah Colenbrander, klimadirektør ved Overseas Development Institute, kritiserte dette systemet og uttalte: "Det tillater velstående nasjoner som Israel, Korea, Qatar, Singapore og De forente arabiske emirater, som har store karbonavtrykk, å unngå sine internasjonale forpliktelser. Det er absurd at de grupperes med land som Togo, Tonga og Tanzania."
Mange av verdens fattigste nasjoner mottar over to tredeler av sin klimafinansiering som lån, til tross for bekymringer for at de ikke kan håndtere tilbakebetalingsvilkår og renter. Ritu Bharadwaj, klimafinansieringsdirektør ved International Institute for Environment and Development, påpekte: "Det virkelige problemet med klimafinansiering er ikke mengden som er lovet, men strukturen. Det legger til den finansielle belastningen på fattigere land, og selv konsesjonslån kommer ofte med betingelser som favoriserer långiveren."
Verdensbankens data viser at LDC betalte tilbake nesten 91,3 milliarder dollar i ekstern gjeld i samme periode – tre ganger klimafinansieringsbudsjettene deres. Over det siste tiåret har tilbakebetalinger av ekstern gjeld fra de fattigste landene tredoblet seg, fra 14,3 milliarder dollar i 2012 til 46,5 milliarder dollar i 2022.
Shakira Mustapha, en finansekspert ved Centre for Disaster Protection, uttrykte bekymring: "Selv om det vanligvis antas at gjeld for vekstfremmende utgifter ikke er skadelig, bekymrer jeg meg for om land bare låner for å betale ned gamle gjeld, og dermed utsetter problemet."
Forespørsler om kommentar fra utenriksdepartementene i Kina, Japan, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater ble ikke besvart.
**Metode:**
The Guardian og Carbon Briefs analyse dekker bilateral og flerparts offentlig finansiering forpliktet av utviklede nasjoner til klimaprosjekter i utviklingsland. Den inkluderer ikke andre finansieringskilder som private donasjoner eller eksportkreditter som teller mot 100 milliarder dollar klimafinansieringsmålet. Data om flerpartsfinansiering kommer fra OECD, og bilateral finansiering hentes fra landenes toårlige transparentrapporter til FNs rammekonvensjon om klimaendringer. På grunn av rapporteringsforsinkelser går de siste dataene bare opp til 2022. Siden kun tillegg II-land (23 industrialiserte nasjoner og EU) er forpliktet til å bidra til 100 milliarder dollar-målet, er den bilaterale analysen begrenset til disse bidragsyterne. For disse nasjonene brukte vi også OECD-metoder for å fastslå deres andel av flerparts klimafinansiering.
Vi brøt flerpartsfinansieringen ytterligere ned etter enkeltdonorland, basert på deres eierandeler i flerparts utviklingsbanker og totale bidrag til klimafond. Denne tilnærmingen følger en metode brukt av eksperter ved World Resources Institute og ODI.
Mottakere av bilaterale prosjekter ble kategorisert i henhold til FNs landklassifisering. Imidlertid kunne mange prosjekter ikke klassifiseres fordi mottakerne ikke var navngitt, var oppført som "flere land" eller var en del av en gruppe der finansieringen ikke kunne separeres.
Disse uklassifiserte prosjektene ble ikke talt med i beløpene tildelt spesifikke utviklingsland, men ble inkludert i de totale summene.
Var dette nyttig? Takk for tilbakemeldingen.
En talsperson for FNs klimasekretariat kommenterte: "Ulikhetene i klimafinansieringsstrømmer viser hvorfor en transformasjon av det globale finansielle systemet er hastende nødvendig. Å betrakte klimafinansiering som veldedighet har hindret nødvendig fremgang, i likhet med å behandle det kun som en utgift mens man overser dets betydelige menneskelige og økonomiske fordeler."
I år erstattes det opprinnelige målet på 100 milliarder dollar med et nytt mål for utviklede land om å yte 300 milliarder dollar årlig innen 2035, med et bredere mål om å mobilisere 1,3 billioner dollar årlig. Nylig ga lederne av de siste FNs klimatoppmøter ut en rapport som utforsker bærekraftige måter å skaffe disse midlene på, som avgifter på fossile brensler og klimasikre gjeldsklausuler. Rapporten talsatte også for mer konsesjonsbasert og tilskuddsbasert klimafinansiering.
"Klimafinansiering må være tilgjengelig, rimelig og rettferdig," la talspersonen til. "At mange av verdens fattigste land møter hindringer og fortsatt er avhengige av høytrentelån for klimafinansiering, understreger det presserende behovet for reform."
