The Guardian ve Carbon Brief'in analizi, Çin ve Suudi Arabistan ile BAE gibi zengin petrol üreticisi ülkelerin önemli iklim finansmanı alıcıları arasında olduğunu ortaya koyuyor. Çalışma, BM'ye sunulan ve daha önce açıklanmamış raporlar ile OECD verilerini inceleyerek, küresel ısınmayla mücadelede milyarlarca dolarlık kamu fonlarının nasıl kullanıldığını gösterdi.
Araştırma, paranın genellikle zengin, yüksek emisyonlu ülkelerden daha savunmasız ülkelere etkili bir şekilde aktarılarak onların daha temiz ekonomilere geçişine ve iklim etkilerine uyum sağlamasına yardımcı olduğunu buldu. Ancak, bu fonların en büyük kısmının dağıtımının bireysel ülkelerin takdirine bırakılması nedeniyle merkezi denetimden yoksun olduğunu, bunun da siyasi etkiye ve fonların her zaman en kritik bölgelere ulaşmamasına yol açtığını vurguladı.
Resmi veriler eksik olsa da, analiz 2021 ve 2022'deki iklim finansmanının yaklaşık beşte birinin, en az gelişmiş ülkeler (EAGÜ) olarak bilinen dünyanın 44 en yoksul ülkesine gittiğini tahmin ediyor. Bu yardımın çoğu hibe yerine kredi şeklindeydi ve bazı EAGÜ'ler iklim finansmanının üçte ikisinden fazlasını bu formda aldı. Bangladeş ve Angola gibi durumlarda, krediler %95 veya daha fazlasını oluşturarak borç yüklerini potansiyel olarak ağırlaştırabilir.
Gelişmiş ülkeler, iklim finansmanını hem doğrudan hem de kalkınma bankaları gibi çok taraflı kurumlar aracılığıyla sağlıyor. 2009'daki BM iklim zirvesinde, zengin ülkeler iklim değişikliğindeki tarihsel sorumluluklarını ve yardım kapasitelerini kabul ederek 2020'ye kadar yıllık 100 milyar dolar seferber etme sözü vermişti. Bu hedef nihayet 2022'de karşılandı, ancak 2021-2022 dönemine ait 20.000'den fazla projenin analizi, önemli fonların petrol zengini devletlere ve Çin'e gittiğini gösterdi.
Örneğin, fosil yakıt ihracatçısı ve kişi başına yüksek GSYİH'ya sahip BAE, Abu Dabi'deki bir açık deniz elektrik iletim sistemi ve Dubai'de bir atık yakma tesisi de dahil olmak üzere projeler için Japonya'dan 1 milyar doların üzerinde iklim kredisi aldı. En büyük karbon emisyoncularından Suudi Arabistan ise bir güneş enerjisi santrali ve elektrik şirketine destek gibi girişimler için yaklaşık 328 milyon dolarlık Japon kredisi elde etti.
AB'ye katılmak isteyen altı Balkan ülkesi 3,5 milyar doların üzerinde iklim finansmanı aldı; Sırbistan kişi başına EAGÜ'lerden on kat daha fazla payla en büyük hisseyi aldı. Hatta AB üyesi Romanya bile bir nükleer reaktör çalışması için 8 milyon dolarlık ABD hibesi aldı.
Doğal Kaynakları Savunma Konseyi'nden Joe Thwaites, iklim finansmanının arttığını ancak en yoksul ve en savunmasız topluluklar için yetersiz olduğunu belirtti. Bu tür fonlamanın hayır işi değil, yaşam maliyeti, tedarik zinciri sorunları, doğal afetler, göç ve çatışma gibi krizlerin kök nedenlerini ele alan stratejik bir yatırım olduğunu vurguladı.
İncelenen iki yıl boyunca, Haiti ve Yemen gibi ülkeleri içeren EAGÜ'lere yaklaşık 33 milyar dolar tahsis edilirken, Hindistan ve Çin'i içeren gelişmekte olan ülkelere yaklaşık 98 milyar dolarlık daha büyük bir miktar gitti. Ek 32 milyar dolar ise sınıflandırılmamış olarak kaldı. Hindistan, raporlama döneminde yaklaşık 14 milyar dolar alarak iklim finansmanında en büyük alıcıyken, Çin çoğunlukla çok taraflı bankalardan olmak üzere 3 milyar dolar aldı.
Analiz, EAGÜ'lerin düşük temsilinin kısmen daha küçük nüfuslarından kaynaklandığını, ancak gelişmekte olan ülke grubunun bileşiminin iklim müzakerelerinde giderek daha fazla sürtüşmeye neden olduğunu gösteriyor. Örneğin, Çin'in ekonomisi, 1990'larda BM tarafından gelişmekte olan ülke olarak sınıflandırılmasından bu yana önemli ölçüde genişledi ve kişi başına düşen emisyonları artık Avrupa'yı aşıyor. Çin'in yurtdışında iklim projelerinin önemli bir fonlayıcısı olduğuna inanılsa da, katkılarının resmi muhasebesine karşı çıkmıştır. BM'nin kalkınma kategorileri 1992'de kurulduklarından beri değişmedi.
Overseas Development Institute iklim direktörü Sarah Colenbrander bu sistemi eleştirerek, "Bu, büyük karbon ayak izlerine sahip İsrail, Kore, Katar, Singapur ve BAE gibi zengin ülkelerin uluslararası görevlerinden kaçınmasına izin veriyor. Onların Togo, Tonga ve Tanzanya gibi ülkelerle aynı grupta olması saçma," ifadelerini kullandı.
Dünyanın en yoksul birçok ülkesi, geri ödeme koşullarını ve faizi yönetemeyecekleri endişelerine rağmen, iklim finansmanının üçte ikisinden fazlasını kredi olarak alıyor. Uluslararası Çevre ve Kalkınma Enstitüsü iklim finansmanı direktörü Ritu Bharadwaj, "İklim finansmanındaki asıl sorun taahhüt edilen miktar değil, yapısı. Bu, daha yoksul ülkelerin finansal baskısını artırıyor ve hatta imtiyazlı krediler genellikle borç verenin lehine koşullarla geliyor," dedi.
Dünya Bankası verileri, EAGÜ'lerin aynı dönemde dış borç olarak neredeyse 91,3 milyar dolar geri ödediğini—bu miktarın iklim finansmanı bütçelerinin üç katı olduğunu—ortaya koyuyor. Son on yılda, en yoksul ülkelerin dış borç geri ödemeleri, 2012'deki 14,3 milyar dolardan 2022'de 46,5 milyar dolara üçe katlandı.
Afet Koruma Merkezi'nden finans uzmanı Shakira Mustapha endişesini şöyle dile getirdi: "Büyümeyi artıran harcamalar için borcun zararlı olmadığı yaygın şekilde düşünülse de, ülkelerin sadece eski borçları ödemek için yeniden borçlanıp sorunu ertelediğinden endişe duyuyorum."
Çin, Japonya, Suudi Arabistan ve BAE dışişleri bakanlıklarından yorum taleplerine yanıt gelmedi.
**Metodoloji:**
The Guardian ve Carbon Brief'in analizi, gelişmiş ülkelerin gelişmekte olan ülkelerdeki iklim projeleri için taahhüt ettiği ikili ve çok taraflı kamu finansmanını kapsıyor. 100 milyar dolarlık iklim finansmanı hedefine sayılan özel bağışlar veya ihracat kredileri gibi diğer fon kaynaklarını içermiyor. Çok taraflı fonlama verileri OECD'den, ikili fonlama verileri ise ülkelerin BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'ne sunduğu İki Yıllık Şeffaflık Raporları'ndan alındı. Raporlama gecikmeleri nedeniyle en güncel veriler sadece 2022'ye kadar uzanıyor. Sadece Ek II ülkeleri (23 sanayileşmiş ülke ve AB) 100 milyar dolar hedefine katkıda bulunmakla yükümlü olduğundan, ikili analiz sadece bu katkıda bulunanlarla sınırlı kaldı. Bu ülkeler için, çok taraflı iklim finansmanındaki paylarını belirlemek amacıyla OECD metodolojileri de kullanıldı.
Çok taraflı finansmanı, ayrıca, bireysel bağışçı ülkelerin çok taraflı kalkınma bankalarındaki paylarına ve iklim fonlarına toplam katkılarına dayanarak, bu bağışçı ülkeler bazında daha da ayrıştırdık. Bu yaklaşım, Dünya Kaynakları Enstitüsü ve ODI'deki uzmanların kullandığı bir yöntemi takip ediyor.
İkili projelerin alıcıları, BM ülke sınıflandırmasına göre kategorize edildi. Ancak, birçok proje, alıcıların isimlendirilmemesi, "çok ülkeli" olarak listelenmesi veya finansmanın ayrılamadığı bir grubun parçası olması nedeniyle sınıflandırılamadı.
Bu sınıflandırılmamış projeler, belirli gelişmekte olan ülkelere ayrılan miktarlara dahil edilmedi ancak genel toplamlara eklendi.
Bir BM İklim Değişikliği sözcüsü şu yorumu yaptı: "İklim finansmanı akışlarındaki eşitsizlikler, küresel finans sisteminin neden acilen dönüştürülmesi gerektiğini gösteriyor. İklim finansmanını hayır işi olarak görmek, gerekli ilerlemeyi engelledi; aynı şekilde, sadece bir masraf olarak değerlendirip önemli insani ve ekonomik faydalarını göz ardı etmek de engelledi."
Bu yıl, orijinal 100 milyar dolar hedefi, gelişmiş ülkelerin 2035'e kadar yıllık 300 milyar dolar sağlaması ve yılda 1,3 trilyon dolar seferber etmek için daha geniş bir hedefle değiştiriliyor. Yakın zamanda, son BM iklim zirvelerinin liderleri, fosil yakıtlara vergi ve iklime dayanıklı borç maddeleri gibi sürdürülebilir fon toplama yollarını araştıran bir rapor yayınladı. Rapor ayrıca daha imtiyazlı ve hibe temelli iklim finansmanını savundu.
Sözcü ekledi: "İklim finansmanı erişilebilir, uygun fiyatlı ve adil olmalı. Dünyanın en yoksul birçok ülkesinin engellerle karşılaşması ve hala iklim finansmanı için yüksek faizli kredilere bağımlı olması gerçeği, acil reform ihtiyacını vurguluyor."
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette İşte Çin ve Suudi Arabistan'ın iklim kredileri alması konusu hakkında yararlı ve net SSS'lerin bir listesi
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 İklim kredileri nedir?
İklim kredileri, uluslararası kuruluşlar veya daha zengin ülkeler tarafından diğer ulusların iklim değişikliğiyle başa çıkmasına yardımcı olmak için sağlanan fonlardır. Bu krediler, genellikle düşük faizle geri ödenmek zorundadır ve yenilenebilir enerji, sel savunmaları veya ormanların restore edilmesi gibi projelerde kullanılır.
2 Çin ve Suudi Arabistan'ın zengin ülkeler olduğunu sanıyordum. Neden kredi alıyorlar?
Kafa karışıklığının özü bu. Ekonomik olarak güçlü olsalar da, iklim kredileri genellikle bir ülkenin onlarca yıl önceki gelir düzeyine veya büyük, pahalı bir proje için özel ihtiyacına dayanır. Amaç, sadece en yoksul ülkelerde değil, en etkili olduğu yerde iklim eylemini finanse etmektir.
3 Bu kredileri onlara kim veriyor?
Ana sağlayıcılar, Dünya Bankası, Yeşil İklim Fonu ve bölgesel kalkınma bankaları gibi uluslararası finans kuruluşlarıdır.
4 Bu ülkelere kredi vermenin faydası nedir?
Ana fayda küreseldir. İklim değişikliği sınır tanımaz. Çin gibi büyük ekonomilerin ve büyük kirleticilerin temiz enerjiye geçişine yardım etmek, herkes için küresel emisyonları azaltmada büyük olumlu bir etkiye sahiptir.
İleri / Detaylı Sorular
5 Kredileri geri ödemek zorundalarsa, bu normal bir banka kredisinden nasıl farklı?
Temel farklar amaç ve şartlardır. İklim kredileri yalnızca çevresel projeler içindir ve tipik olarak ticari kredilere göre çok daha düşük faiz oranlarına ve daha uzun geri ödeme sürelerine sahiptir, bu da onları büyük ölçekli altyapı için daha erişilebilir kılar.
6 Bu, daha yoksul, daha savunmasız ülkelerden para çalmıyor mu?
Bu önemli bir tartışma noktası ve yaygın bir eleştiridir. Eleştirmenler, sınırlı iklim fonlarının hem yoksul hem de küçük ada devletleri gibi iklim etkilerine son derece savunmasız olan ülkelere öncelik verilmesi gerektiğini savunuyor.
