Un análisis de The Guardian y Carbon Brief revela que China y naciones petroleras ricas como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se encuentran entre los receptores de financiación climática sustancial. El estudio examinó informes previamente no divulgados ante la ONU y datos de la OCDE, mostrando cómo se utilizan miles de millones en fondos públicos para combatir el calentamiento global.
La investigación encontró un sistema generalmente efectivo que transfiere dinero de países ricos y con altas emisiones a naciones más vulnerables, ayudándolas en su transición hacia economías más limpias y en la adaptación a los impactos climáticos. Sin embargo, también destacó que la mayor parte de estos fondos carece de supervisión central, ya que la distribución queda a discreción de cada país, lo que genera influencia política y que los fondos no siempre lleguen a las áreas más críticas.
Aunque los datos oficiales son incompletos, el análisis estimó que aproximadamente una quinta parte de la financiación climática en 2021 y 2022 fue a parar a las 44 naciones más pobres del mundo, conocidas como países menos desarrollados (PMD). Gran parte de esta asistencia llegó en forma de préstamos en lugar de donaciones, y algunos PMD recibieron más de dos tercios de su financiación climática de esta manera. En casos como Bangladesh y Angola, los préstamos representaron el 95% o más, lo que podría empeorar sus cargas de deuda.
Los países desarrollados proporcionan financiación climática tanto directamente como a través de instituciones multilaterales como bancos de desarrollo. En la cumbre climática de la ONU de 2009 en Copenhague, las naciones ricas se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares anuales para 2020, reconociendo su responsabilidad histórica en el cambio climático y su capacidad financiera para ayudar. El objetivo finalmente se cumplió en 2022, pero el análisis de más de 20.000 proyectos de 2021-2022 mostró que fondos significativos fueron a estados ricos en petróleo y a China.
Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos, un exportador de combustibles fósiles con un PIB per cápita alto, recibió más de 1.000 millones de dólares en préstamos climáticos de Japón para proyectos que incluyen un sistema de transmisión eléctrica marina en Abu Dabi y un incinerador de residuos en Dubái. Arabia Saudita, uno de los mayores emisores de carbono, obtuvo unos 328 millones de dólares en préstamos japoneses para iniciativas como una granja solar y apoyo a su empresa eléctrica.
Seis países balcánicos que aspiran a unirse a la UE recibieron más de 3.500 millones de dólares en financiación climática, con Serbia obteniendo la mayor parte—diez veces más per cápita que los PMD. Incluso Rumanía, miembro de la UE, recibió una donación estadounidense de 8 millones de dólares para un estudio de reactor nuclear.
Joe Thwaites del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales señaló que, aunque la financiación climática está aumentando, es insuficiente para las comunidades más pobres y vulnerables. Enfatizó que dicha financiación no es caridad sino una inversión estratégica que aborda las causas fundamentales de crisis como el costo de vida, problemas en la cadena de suministro, desastres naturales, migración y conflicto.
Durante los dos años estudiados, aproximadamente 33.000 millones de dólares se asignaron a PMD, incluyendo naciones como Haití y Yemen, mientras que una suma mayor de unos 98.000 millones de dólares fue a países en desarrollo, incluyendo India y China. Otros 32.000 millones de dólares permanecieron sin clasificar. India fue el mayor receptor individual... Durante el período del informe, India fue el principal receptor de financiación climática, recibiendo unos 14.000 millones de dólares, mientras que China recibió 3.000 millones, principalmente de bancos multilaterales.
El análisis indica que la baja representación de los Países Menos Desarrollados (PMD) se debe en parte a sus poblaciones más pequeñas, pero la composición del grupo de países en desarrollo está causando cada vez más fricción en las negociaciones climáticas. Por ejemplo, la economía china se ha expandido significativamente desde que fue clasificada como nación en desarrollo por la ONU en los años 90, y sus emisiones per cápita ahora superan a las de Europa. Aunque se cree que China es un importante financiador de proyectos climáticos en el extranjero, se ha opuesto a la contabilidad formal de sus contribuciones. Las categorías de desarrollo de la ONU han permanecido sin cambios desde su establecimiento en 1992.
Sarah Colenbrander, directora climática del Instituto de Desarrollo de Ultramar, criticó este sistema, afirmando: "Permite a naciones ricas como Israel, Corea, Qatar, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos, que tienen grandes huellas de carbono, evadir sus deberes internacionales. Es absurdo que estén agrupadas con países como Togo, Tonga y Tanzania".
Muchas de las naciones más pobres del mundo reciben más de dos tercios de su financiación climática como préstamos, a pesar de las preocupaciones de que no pueden manejar los términos de reembolso y los intereses. Ritu Bharadwaj, directora de finanzas climáticas del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, señaló: "El verdadero problema con la financiación climática no es la cantidad prometida, sino su estructura. Está añadiendo presión financiera a los países más pobres, e incluso los préstamos concesionales a menudo vienen con condiciones que favorecen al prestamista".
Datos del Banco Mundial revelan que los PMD pagaron casi 91.300 millones de dólares en deudas externas durante el mismo período—tres veces sus presupuestos de financiación climática. En la última década, los reembolsos de deuda externa de los países más pobres se han triplicado, de 14.300 millones en 2012 a 46.500 millones en 2022.
Shakira Mustapha, experta en finanzas del Centro para la Protección de Desastres, expresó su preocupación: "Aunque comúnmente se piensa que la deuda para gastos que mejoran el crecimiento no es dañina, me preocupa si los países solo están pidiendo prestado para pagar deudas antiguas, posponiendo el problema".
Las solicitudes de comentario a los ministerios de relaciones exteriores de China, Japón, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos no obtuvieron respuesta.
Metodología:
El análisis de The Guardian y Carbon Brief cubre la financiación pública bilateral y multilateral comprometida por naciones desarrolladas para proyectos climáticos en países en desarrollo. No incluye otras fuentes de financiación como donaciones privadas o créditos a la exportación que cuentan para el objetivo de 100.000 millones de dólares en financiación climática. Los datos sobre financiación multilateral provienen de la OCDE, y la financiación bilateral se obtiene de los Informes de Transparencia Bienales de los países a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Debido a retrasos en los informes, los datos más recientes solo llegan hasta 2022. Dado que solo los países del Anexo II (23 naciones industrializadas y la UE) están obligados a contribuir al objetivo de 100.000 millones, el análisis bilateral se limita a estos contribuyentes. Para estas naciones, también utilizamos métodos de la OCDE para determinar su parte de la financiación climática multilateral.
Desglosamos aún más la financiación multilateral por países donantes individuales, basándonos en sus participaciones en bancos multilaterales de desarrollo y contribuciones totales a fondos climáticos. Este enfoque sigue un método utilizado por expertos del Instituto de Recursos Mundiales y ODI.
Los receptores de proyectos bilaterales se clasificaron según la clasificación de países de la ONU. Sin embargo, muchos proyectos no pudieron clasificarse porque los receptores no fueron nombrados, se listaron como "multipaís" o eran parte de un grupo donde la financiación no pudo separarse.
Estos proyectos no clasificados no se contaron en las cantidades asignadas a países en desarrollo específicos, pero se incluyeron en los totales generales.
¿Fue útil? Gracias por sus comentarios.
Un portavoz de Cambio Climático de la ONU comentó: "Las disparidades en los flujos de financiación climática muestran por qué se necesita urgentemente una transformación del sistema financiero global. Ver la financiación climática como caridad ha obstaculizado el progreso necesario, al igual que tratarla solo como un gasto mientras se pasan por alto sus significativos beneficios humanos y económicos".
Este año, el objetivo original de 100.000 millones de dólares está siendo reemplazado por una nueva meta para que los países desarrollados proporcionen 300.000 millones anuales para 2035, con un objetivo más amplio de movilizar 1,3 billones de dólares por año. Recientemente, los líderes de las últimas cumbres climáticas de la ONU publicaron un informe explorando formas sostenibles de recaudar estos fondos, como impuestos a los combustibles fósiles y cláusulas de deuda resilientes al clima. El informe también abogó por más financiación climática concesional y basada en donaciones.
"La financiación climática debe ser accesible, asequible y equitativa", añadió el portavoz. "La realidad de que muchos de los países más pobres del mundo enfrentan obstáculos y aún dependen de préstamos con altos intereses para financiación climática resalta la necesidad apremiante de reforma".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de Preguntas Frecuentes útiles y claras sobre el tema de China y Arabia Saudita que reciben préstamos climáticos.
Preguntas de Nivel Básico
1 ¿Qué son los préstamos climáticos?
Los préstamos climáticos son fondos proporcionados por organizaciones internacionales o países más ricos para ayudar a otras naciones a enfrentar el cambio climático. Estos préstamos deben devolerse, a menudo con bajos intereses, y se utilizan para proyectos como energía renovable, defensas contra inundaciones o restauración de bosques.
2 Pensé que China y Arabia Saudita eran países ricos. ¿Por qué están recibiendo préstamos?
Esta es la esencia de la confusión. Aunque son económicamente poderosos, los préstamos climáticos a menudo se basan en el nivel de ingresos de un país de hace décadas o en su necesidad específica de ayuda para un proyecto masivo y costoso. El objetivo es financiar la acción climática donde sea más efectiva, no solo en las naciones más pobres.
3 ¿Quién les está dando estos préstamos?
Los principales proveedores son instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Verde para el Clima y los bancos regionales de desarrollo.
4 ¿Cuál es el beneficio de dar préstamos a estos países?
El beneficio principal es global. El cambio climático no respeta fronteras. Ayudar a las principales economías y grandes contaminantes como China a transicionar hacia energías limpias tiene un enorme impacto positivo en la reducción de emisiones globales para todos.
Preguntas Avanzadas y Detalladas
5 Si tienen que devolver los préstamos, ¿en qué se diferencia esto de un préstamo bancario normal?
Las diferencias clave son el propósito y los términos. Los préstamos climáticos son exclusivamente para proyectos ambientales y típicamente tienen tasas de interés mucho más bajas y períodos de reembolso más largos que los préstamos comerciales, haciéndolos más accesibles para infraestructura a gran escala.
6 ¿Esto no le quita dinero a países más pobres y vulnerables?
Este es un punto importante de debate y una crítica común. Los críticos argumentan que los fondos climáticos limitados deberían priorizarse para naciones que son tanto pobres como altamente vulnerables a los impactos climáticos, como los pequeños estados insulares. Los partidarios contraargumentan que involucrar a los principales emisores es esencial y que se pueden expandir los fondos para todos.
7 ¿Qué tipo de proyectos financian estos préstamos en China y Arabia Saudita?
En China, los préstamos a menudo financian la transición lejos del carbón, la construcción de grandes granjas solares y eólicas, y el desarrollo de sistemas de transporte público eléctrico.
En Arabia Saudita, los préstamos ayudan a financiar su plan Visión 2030, que incluye gigantescos proyectos de energía solar e iniciativas para hacer sus ciudades más sostenibles y eficientes en el uso del agua.
