Analiza przeprowadzona przez „The Guardian” i „Carbon Brief” ujawnia, że Chiny oraz bogate kraje produkujące ropę naftową, takie jak Arabia Saudyjska i ZEA, znajdują się wśród beneficjentów znacznego finansowania klimatycznego. Badanie przeanalizowało wcześniej nieujawnione raporty dla ONZ oraz dane z OECD, pokazując, w jaki sposób miliardy środków publicznych są wykorzystywane do walki z globalnym ociepleniem.
Dochodzenie wykazało ogólnie skuteczny system, który przekazuje pieniądze od bogatych krajów o wysokiej emisji do bardziej wrażliwych narodów, pomagając im w przejściu na czystsze gospodarki i adaptacji do skutków zmian klimatu. Jednakże uwidoczniło ono również, że największa część tych środków nie podlega centralnemu nadzorowi, ponieważ dystrybucja pozostawiona jest uznaniu poszczególnych krajów, co prowadzi do wpływów politycznych i sytuacji, w których fundusze nie zawsze trafiają do najpilniejszych obszarów.
Chociaż oficjalne dane są niekompletne, analiza oszacowała, że około jedna piąta finansowania klimatycznego w latach 2021-2022 trafiła do 44 najbiedniejszych krajów świata, znanych jako kraje najsłabiej rozwinięte (LDC). Znaczna część tej pomocy miała formę pożyczek, a nie dotacji, przy czym niektóre LDC otrzymały w ten sposób ponad dwie trzecie swojego finansowania klimatycznego. W przypadkach takich jak Bangladesz i Angola, pożyczki stanowiły 95% lub więcej, co potencjalnie pogarsza ich zadłużenie.
Kraje rozwinięte zapewniają finansowanie klimatyczne zarówno bezpośrednio, jak i poprzez instytucje wielostronne, takie jak banki rozwoju. Na szczycie klimatycznym ONZ w Kopenhadze w 2009 roku bogate narody zobowiązały się zmobilizować do 2020 roku 100 miliardów dolarów rocznie, uznając swoją historyczną odpowiedzialność za zmiany klimatyczne oraz zdolności finansowe do pomocy. Cel ten został ostatecznie osiągnięty w 2022 roku, ale analiza ponad 20 000 projektów z lat 2021-2022 wykazała, że znaczne fundusze trafiły do bogatych w ropę państw i Chin.
Na przykład ZEA, eksporter paliw kopalnych o wysokim PKB per capita, otrzymały ponad miliard dolarów pożyczek klimatycznych od Japonii na projekty, w tym morski system przesyłu energii elektrycznej w Abu Zabi i spalarnię odpadów w Dubaju. Arabia Saudyjska, jeden z największych emitentów dwutlenku węgla, uzyskała około 328 milionów dolarów pożyczek japońskich na inicjatywy takie jak farma słoneczna i wsparcie dla swojej spółki energetycznej.
Sześć krajów bałkańskich aspirujących do członkostwa w UE otrzymało ponad 3,5 miliarda dolarów finansowania klimatycznego, z czego Serbia otrzymała największą część – dziesięć razy więcej per capita niż LDC. Nawet będąca członkiem UE Rumunia otrzymała 8 milionów dolarów dotacji od USA na badania nad reaktorem jądrowym.
Joe Thwaites z Natural Resources Defense Council zauważył, że chociaż finansowanie klimatyczne rośnie, jest niewystarczające dla najbiedniejszych i najbardziej wrażliwych społeczności. Podkreślił, że takie finansowanie nie jest działalnością charytatywną, ale strategiczną inwestycją, która rozwiązuje źródła kryzysów, takich jak koszty utrzymania, problemy z łańcuchem dostaw, klęski żywiołowe, migracje i konflikty.
W ciągu dwóch badanych lat około 33 miliardy dolarów przeznaczono dla LDC, w tym dla narodów takich jak Haiti i Jemen, podczas gdy większa kwota około 98 miliardów dolarów trafiła do krajów rozwijających się, w tym Indii i Chin. Dodatkowe 32 miliardy dolarów pozostało niesklasyfikowane. Indie były pojedynczym największym... W okresie objętym raportem Indie były największym odbiorcą finansowania klimatycznego, otrzymując około 14 miliardów dolarów, podczas gdy Chiny otrzymały 3 miliardy dolarów, głównie z banków wielostronnych.
Analiza wskazuje, że niska reprezentacja krajów najsłabiej rozwiniętych (LDC) wynika częściowo z ich mniejszej populacji, ale skład grupy krajów rozwijających się coraz częściej powoduje tarcia w rozmowach klimatycznych. Na przykład gospodarka Chin znacząco się rozwinęła od czasu, gdy w latach 90. ONZ sklasyfikowało ją jako kraj rozwijający się, a jej emisje per capita przekraczają obecnie emisje Europy. Chociaż uważa się, że Chiny są głównym fundatorem projektów klimatycznych za granicą, sprzeciwiały się one formalnemu rozliczaniu swoich wkładów. Kategorie rozwojowe ONZ pozostają niezmienione od ich ustalenia w 1992 roku.
Sarah Colenbrander, dyrektor ds. klimatu w Overseas Development Institute, skrytykowała ten system, stwierdzając: „Pozwala on bogatym narodom, takim jak Izrael, Korea, Katar, Singapur i ZEA, które mają duży ślad węglowy, unikać swoich międzynarodowych obowiązków. To absurd, że są grupowane z krajami takimi jak Togo, Tonga i Tanzania”.
Wiele z najbiedniejszych krajów świata otrzymuje ponad dwie trzecie swojego finansowania klimatycznego w formie pożyczek, pomimo obaw, że nie są w stanie sprostać warunkom spłaty i odsetkom. Ritu Bharadwaj, dyrektor ds. finansowania klimatycznego w Międzynarodowym Instytucie Środowiska i Rozwoju, zauważyła: „Prawdziwym problemem z finansowaniem klimatycznym nie jest zadeklarowana kwota, ale jego struktura. Zwiększa to obciążenie finansowe biedniejszych krajów, a nawet pożyczki koncesyjne często wiążą się z warunkami korzystnymi dla pożyczkodawcy”.
Dane Banku Światowego ujawniają, że LDC spłaciły w tym samym okresie prawie 91,3 miliarda dolarów zadłużenia zewnętrznego – to trzy razy więcej niż ich budżety na finansowanie klimatyczne. W ciągu ostatniej dekady spłaty zadłużenia zewnętrznego przez najbiedniejsze kraje potroiły się, z 14,3 miliarda dolarów w 2012 roku do 46,5 miliarda dolarów w 2022 roku.
Shakira Mustapha, ekspertka finansowa z Centre for Disaster Protection, wyraziła zaniepokojenie: „Chociaż powszechnie uważa się, że zadłużenie na wydatki wspierające wzrost nie jest szkodliwe, martwię się, czy kraje nie zaciągają po prostu nowych pożyczek, aby spłacić stare długi, tylko odkładając problem w czasie”.
Prośby o komentarz skierowane do ministerstw spraw zagranicznych Chin, Japonii, Arabii Saudyjskiej i ZEA pozostały bez odpowiedzi.
Metodologia:
Analiza „The Guardian” i „Carbon Brief” obejmuje dwustronne i wielostronne finansowanie publiczne zobowiązane przez kraje rozwinięte na projekty klimatyczne w krajach rozwijających się. Nie obejmuje ona innych źródeł finansowania, takich jak darowizny prywatne lub kredyty eksportowe, które wliczają się do celu 100 miliardów dolarów finansowania klimatycznego. Dane dotyczące finansowania wielostronnego pochodzą z OECD, a finansowanie dwustronne z krajowych raportów przezroczystości (Biennial Transparency Reports) przedkładanych do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu. Z powodu opóźnień w raportowaniu najnowsze dane sięgają tylko 2022 roku. Ponieważ tylko kraje z Załącznika II (23 uprzemysłowione kraje i UE) są zobowiązane do wniesienia wkładu w cel 100 miliardów dolarów, analiza dwustronna ogranicza się do tych podmiotów. Dla tych narodów wykorzystaliśmy również metody OECD do określenia ich części wielostronnego finansowania klimatycznego.
Dodatkowo podzieliliśmy finansowanie wielostronne na poszczególne kraje-darczyńców, w oparciu o ich udziały w wielostronnych bankach rozwoju oraz całkowite wkłady do funduszy klimatycznych. Podejście to jest zgodne z metodą stosowaną przez ekspertów z World Resources Institute i ODI.
Odbiorcy projektów dwustronnych zostali sklasyfikowani zgodnie z klasyfikacją krajów ONZ. Jednak wiele projektów nie mogło zostać sklasyfikowanych, ponieważ odbiorcy nie byli wymienieni, byli wymienieni jako „wielokrajowi” lub byli częścią grupy, w której finansowania nie dało się rozdzielić.
Te niesklasyfikowane projekty nie zostały wliczone do kwot przydzielonych konkretnym krajom rozwijającym się, ale zostały uwzględnione w łącznej sumie.
Rzecznik UN Climate Change skomentował: „Różnice w przepływach finansowania klimatycznego pokazują, dlaczego pilnie potrzebna jest transformacja globalnego systemu finansowego. Postrzeganie finansowania klimatycznego jako działalności charytatywnej utrudniało niezbędny postęp, podobnie jak traktowanie go wyłącznie jako wydatku przy jednoczesnym pomijaniu jego znaczących korzyści ludzkich i ekonomicznych”.
W tym roku pierwotny cel 100 miliardów dolarów jest zastępowany nowym celem dla krajów rozwiniętych, aby do 2035 roku zapewniać 300 miliardów dolarów rocznie, z szerszym celem zmobilizowania 1,3 biliona dolarów rocznie. Niedawno przywódcy ostatnich szczytów klimatycznych ONZ opublikowali raport badający zrównoważone sposoby pozyskiwania tych funduszy, takie jak podatki od paliw kopalnych i klauzule zadłużenia odpornego na zmiany klimatyczne. Raport opowiadał się również za większym finansowaniem klimatycznym w formie dotacji i środków koncesyjnych.
„Finansowanie klimatyczne musi być dostępne, przystępne cenowo i sprawiedliwe” – dodał rzecznik. „Fakt, że wiele najbiedniejszych krajów świata napotyka przeszkody i wciąż polega na pożyczkach o wysokim oprocentowaniu w celu finansowania klimatycznego, podkreśla palącą potrzebę reformy”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista pomocnych i jasnych często zadawanych pytań na temat otrzymywania pożyczek klimatycznych przez Chiny i Arabię Saudyjską.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym są pożyczki klimatyczne?
Pożyczki klimatyczne to środki zapewniane przez organizacje międzynarodowe lub bogatsze kraje, aby pomóc innym narodom w radzeniu sobie ze zmianami klimatycznymi. Te pożyczki muszą zostać spłacone, często z niskim oprocentowaniem, i są wykorzystywane na projekty takie jak energia odnawialna, ochrona przeciwpowodziowa czy odtwarzanie lasów.
2. Myślałem/am, że Chiny i Arabia Saudyjska to bogate kraje. Dlaczego otrzymują pożyczki?
To jest sedno zamieszania. Chociaż są one potęgami ekonomicznymi, pożyczki klimatyczne są często przyznawane na podstawie poziomu dochodów kraju sprzed dziesięcioleci lub ich specyficznej potrzeby pomocy w realizacji dużego, kosztownego projektu. Celem jest finansowanie działań klimatycznych tam, gdzie są one najbardziej skuteczne, a nie tylko w najbiedniejszych krajach.
3. Kto przyznaje im te pożyczki?
Głównymi dostawcami są międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak Bank Światowy, Zielony Fundusz Klimatyczny i regionalne banki rozwoju.
4. Jaka jest korzyść z przyznawania pożyczek tym krajom?
Główną korzyścią jest efekt globalny. Zmiana klimatu nie uznaje granic. Pomaganie głównym gospodarkom i dużym trucicielom, takim jak Chiny, w przejściu na czystą energię, ma ogromny, pozytywny wpływ na redukcję globalnych emisji dla wszystkich.
Pytania zaawansowane i szczegółowe
5. Skoro muszą spłacać pożyczki, czym to różni się od zwykłej pożyczki bankowej?
Kluczowe różnice to cel i warunki. Pożyczki klimatyczne są wyłącznie na projekty środowiskowe i zazwyczaj mają znacznie niższe oprocentowanie oraz dłuższe okresy spłaty niż pożyczki komercyjne, co czyni je bardziej dostępnymi dla infrastruktury na dużą skalę.
6. Czy nie odbiera to pieniędzy biedniejszym, bardziej wrażliwym krajom?
To główny punkt debaty i powszechna krytyka. Krytycy twierdzą, że ograniczone fundusze klimatyczne powinny być priorytetowo kierowane do narodów, które są zarówno biedne, jak i wysoce narażone na skutki zmian klimatu, takich jak małe państwa wyspiarskie. Zwolennicy odpowiadają, że zaangażowanie głównych emitentów jest niezbędne i że pulę funduszy można poszerzyć dla wszystkich.
7. Jakie projekty są finansowane tymi pożyczkami w Chinach i Arabii Saudyjskiej?
W Chinach pożyczki często finansują odejście od węgla, budowę ogromnych farm słonecznych i wiatrowych oraz rozwój elektrycznego transportu publicznego.
W Arabii Saudyjskiej pożyczki pomagają finansować ich plan Wizja 2030, który obejmuje gigantyczne projekty energii słonecznej oraz inicjatywy mające na celu uczynienie ich miast bardziej zrównoważonymi i efektywnymi wodnie.
