Une analyse du Guardian et de Carbon Brief révèle que la Chine et des pays pétroliers riches comme l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis figurent parmi les bénéficiaires de financements climatiques substantiels. L'étude a examiné des rapports précédemment non divulgués à l'ONU et des données de l'OCDE, montrant comment des milliards de fonds publics sont utilisés pour lutter contre le réchauffement climatique.
L'enquête a mis en évidence un système globalement efficace qui transfère de l'argent des pays riches et fortement émetteurs vers les nations plus vulnérables, les aidant à transitionner vers des économies plus propres et à s'adapter aux impacts climatiques. Cependant, elle a aussi souligné que la plus grande partie de ces fonds manque de supervision centrale, leur distribution étant laissée à la discrétion des pays individuels, ce qui entraîne des influences politiques et des financements n'atteignant pas toujours les zones les plus critiques.
Bien que les données officielles soient incomplètes, l'analyse a estimé qu'environ un cinquième du financement climatique en 2021 et 2022 est allé aux 44 pays les plus pauvres du monde, connus sous le nom de pays les moins avancés (PMA). Une grande partie de cette aide est venue sous forme de prêts plutôt que de dons, certains PMA recevant plus des deux tiers de leur financement climatique sous cette forme. Dans des cas comme le Bangladesh et l'Angola, les prêts représentaient 95 % ou plus, risquant d'aggraver leur endettement.
Les pays développés fournissent des financements climatiques à la fois directement et par le biais d'institutions multilatérales comme les banques de développement. Lors du sommet climatique de l'ONU de 2009 à Copenhague, les pays riches se sont engagés à mobiliser 100 milliards de dollars par an d'ici 2020, reconnaissant leur responsabilité historique dans le changement climatique et leur capacité financière à aider. L'objectif a finalement été atteint en 2022, mais l'analyse de plus de 20 000 projets pour 2021-2022 a montré que des fonds importants sont allés à des États pétroliers et à la Chine.
Par exemple, les Émirats arabes unis, un exportateur de combustibles fossiles avec un PIB par habitant élevé, ont reçu plus d'un milliard de dollars de prêts climatiques du Japon pour des projets incluant un système de transmission d'électricité offshore à Abou Dabi et un incinérateur de déchets à Dubaï. L'Arabie saoudite, un des plus grands émetteurs de carbone, a obtenu environ 328 millions de dollars de prêts japonais pour des initiatives comme une ferme solaire et un soutien à son entreprise électrique.
Six pays des Balkans aspirant à rejoindre l'UE ont reçu plus de 3,5 milliards de dollars de financements climatiques, la Serbie obtenant la plus grande part – dix fois plus par habitant que les PMA. Même la Roumanie, membre de l'UE, a reçu une subvention américaine de 8 millions de dollars pour une étude sur un réacteur nucléaire.
Joe Thwaites du Natural Resources Defense Council a noté que si le financement climatique augmente, il est insuffisant pour les communautés les plus pauvres et vulnérables. Il a souligné que ce financement n'est pas une charité mais un investissement stratégique abordant les causes profondes de crises comme le coût de la vie, les problèmes de chaîne d'approvisionnement, les catastrophes naturelles, les migrations et les conflits.
Durant les deux années étudiées, environ 33 milliards de dollars ont été alloués aux PMA, incluant des nations comme Haïti et le Yémen, tandis qu'une somme plus importante d'environ 98 milliards de dollars est allée à des pays en développement, incluant l'Inde et la Chine. 32 milliards de dollars supplémentaires sont restés non classés. L'Inde a été le plus grand bénéficiaire unique... Durant la période de rapport, l'Inde a été le premier bénéficiaire de financements climatiques, recevant environ 14 milliards de dollars, tandis que la Chine en a reçu 3 milliards, principalement de banques multilatérales.
L'analyse indique que la faible représentation des Pays les Moins Avancés (PMA) est en partie due à leurs populations plus petites, mais la composition du groupe des pays en développement cause de plus en plus de friction dans les négociations climatiques. Par exemple, l'économie chinoise s'est considérablement développée depuis sa classification comme pays en développement par l'ONU dans les années 1990, et ses émissions par habitant dépassent maintenant celles de l'Europe. Bien que la Chine soit considérée comme un important financeur de projets climatiques à l'étranger, elle s'est opposée à une comptabilisation formelle de ses contributions. Les catégories de développement de l'ONU sont restées inchangées depuis leur établissement en 1992.
Sarah Colenbrander, directrice climat à l'Overseas Development Institute, a critiqué ce système, déclarant : "Il permet à des nations riches comme Israël, la Corée, le Qatar, Singapour et les Émirats arabes unis, qui ont de grandes empreintes carbone, d'éviter leurs devoirs internationaux. C'est absurde qu'ils soient groupés avec des pays comme le Togo, Tonga et la Tanzanie."
Beaucoup des pays les plus pauvres du monde reçoivent plus des deux tiers de leur financement climatique sous forme de prêts, malgré les inquiétudes qu'ils ne puissent gérer les conditions de remboursement et les intérêts. Ritu Bharadwaj, directrice du financement climatique à l'International Institute for Environment and Development, a noté : "Le vrai problème avec le financement climatique n'est pas le montant promis, mais sa structure. Il ajoute une pression financière sur les pays plus pauvres, et même les prêts concessionnels viennent souvent avec des conditions favorisant le prêteur."
Les données de la Banque mondiale révèlent que les PMA ont remboursé près de 91,3 milliards de dollars de dettes externes durant la même période – trois fois leurs budgets de financement climatique. Sur la dernière décennie, les remboursements de dette externe des pays les plus pauvres ont triplé, passant de 14,3 milliards de dollars en 2012 à 46,5 milliards de dollars en 2022.
Shakira Mustapha, experte en finance au Centre for Disaster Protection, a exprimé son inquiétude : "Bien qu'on pense communément qu'une dette pour des dépenses stimulant la croissance n'est pas nuisible, je m'inquiète si les pays empruntent juste pour rembourser d'anciennes dettes, reportant le problème."
Les demandes de commentaire aux ministères des Affaires étrangères de la Chine, du Japon, de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis sont restées sans réponse.
Méthodologie :
L'analyse du Guardian et de Carbon Brief couvre le financement public bilatéral et multilatéral engagé par les nations développées pour des projets climatiques dans les pays en développement. Elle n'inclut pas d'autres sources de financement comme les dons privés ou les crédits à l'exportation comptabilisés dans l'objectif de 100 milliards de dollars de financement climatique. Les données sur le financement multilatéral viennent de l'OCDE, et le financement bilatéral provient des Rapports de Transparence Biennaux des pays à la Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques. En raison de retards de reporting, les dernières données ne vont que jusqu'en 2022. Étant donné que seuls les pays de l'Annexe II (23 nations industrialisées et l'UE) sont obligés de contribuer à l'objectif de 100 milliards de dollars, l'analyse bilatérale se limite à ces contributeurs. Pour ces nations, nous avons aussi utilisé les méthodes de l'OCDE pour déterminer leur part du financement climatique multilatéral.
Nous avons ensuite ventilé le financement multilatéral par pays donateurs individuels, basé sur leurs parts dans les banques multilatérales de développement et leurs contributions totales aux fonds climatiques. Cette approche suit une méthode utilisée par des experts du World Resources Institute et de l'ODI.
Les bénéficiaires de projets bilatéraux ont été catégorisés selon la classification des pays de l'ONU. Cependant, beaucoup de projets n'ont pas pu être classés car les bénéficiaires n'étaient pas nommés, étaient listés comme "multi-pays", ou faisaient partie d'un groupe où le financement ne pouvait être séparé.
Ces projets non classés n'ont pas été comptés dans les montants alloués à des pays en développement spécifiques mais ont été inclus dans les totaux globaux.
Cela a-t-il été utile ? Merci pour votre retour.
Un porte-parole de l'ONU Changement Climatique a commenté : "Les disparités dans les flux de financement climatique montrent pourquoi une transformation du système financier mondial est urgemment nécessaire. Considérer le financement climatique comme une charité a entravé les progrès nécessaires, tout comme le traiter seulement comme une dépense tout en négligeant ses bénéfices humains et économiques significatifs."
Cette année, l'objectif original de 100 milliards de dollars est remplacé par un nouveau but pour les pays développés de fournir 300 milliards de dollars annuellement d'ici 2035, avec un objectif plus large de mobiliser 1 300 milliards de dollars par an. Récemment, les dirigeants des derniers sommets climatiques de l'ONU ont publié un rapport explorant des moyens durables de lever ces fonds, comme des taxes sur les combustibles fossiles et des clauses de dette résiliente au climat. Le rapport a aussi plaidé pour plus de financements climatiques concessionnels et sous forme de dons.
"Le financement climatique doit être accessible, abordable et équitable," a ajouté le porte-parole. "La réalité que beaucoup des pays les plus pauvres du monde font face à des obstacles et dépendent encore de prêts à haut intérêt pour le financement climatique souligne le besoin pressant de réforme."
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ utiles et claires sur le sujet de la Chine et de l'Arabie saoudite recevant des prêts climatiques
Questions Niveau Débutant
1 Que sont les prêts climatiques
Les prêts climatiques sont des fonds fournis par des organisations internationales ou des pays plus riches pour aider d'autres nations à faire face au changement climatique Ces prêts doivent être remboursés souvent avec un faible intérêt et sont utilisés pour des projets comme les énergies renouvelables les défenses contre les inondations ou la restauration des forêts
2 Je pensais que la Chine et l'Arabie saoudite étaient des pays riches Pourquoi reçoivent-ils des prêts
C'est le cœur de la confusion Bien qu'ils soient économiquement puissants les prêts climatiques sont souvent basés sur le niveau de revenu d'un pays il y a des décennies ou leur besoin spécifique d'aide pour un projet massif et coûteux L'objectif est de financer l'action climatique là où elle est la plus efficace pas seulement dans les nations les plus pauvres
3 Qui leur donne ces prêts
Les principaux fournisseurs sont des institutions financières internationales comme la Banque mondiale le Fonds vert pour le climat et les banques régionales de développement
4 Quel est l'avantage de donner des prêts à ces pays
Le principal avantage est mondial Le changement climatique ne respecte pas les frontières Aider les grandes économies et les grands pollueurs comme la Chine à transitionner vers l'énergie propre a un énorm impact positif sur la réduction des émissions mondiales pour tout le monde
Questions Avancées et Détaillées
5 S'ils doivent rembourser les prêts en quoi est-ce différent d'un prêt bancaire ordinaire
Les différences clés sont le but et les conditions Les prêts climatiques sont exclusivement pour des projets environnementaux et ont typiquement des taux d'intérêt beaucoup plus bas et des périodes de remboursement plus longues que les prêts commerciaux les rendant plus accessibles pour les infrastructures à grande échelle
6 Cela ne retire-t-il pas de l'argent aux pays plus pauvres et plus vulnérables
C'est un point de débat majeur et une critique courante Les critiques soutiennent que les fonds climatiques limités devraient être priorisés pour les nations à la fois pauvres et très vulnérables aux impacts climatiques comme les petits États insulaires Les partisans rétorquent qu'impliquer les grands émetteurs est essentiel et que les pools de financement peuvent être étendus pour tous
7 Quel type de projets ces prêts financent-ils en Chine et en Arabie saoudite
En Chine les prêts financent souvent la transition hors du charbon la construction de fermes solaires et éoliennes massives et le développement de systèmes de transport public électrique
En Arabie saoudite les prêts aident à financer leur plan Vision 2030 qui inclut des projets d'énergie solaire géants et des initiatives pour rendre leurs villes plus durables et efficaces en eau
