Kollapsen i FNs forhandlinger om en juridisk bindende avtale om plastforurensning representerer en fiasko for beskyttelsen av fremtidige generasjoner. Mens de fleste nasjoner er klare og villige til å handle, sluttet USA seg til oljeproduserende stater i å blokkere fremgang – en beslutning deres egne barn en dag kan komme til å angre på.
Tilstedeværelsen av plast i våre liv går langt utover hverdagslig bruk. Mikroplast er påvist i morkaker, blod og morsmelk. Selv om de helsemessige effektene ennå ikke er fullt ut klarlagt, knytter forskningen dem til alvorlige risikoer, spesielt for fostre, spedbarn og småbarn. Laboratoriestudier viser at mikroplast skader menneskeceller, og nye funn knytter eksponering til økt risiko for spontanabort, fødselsskader, barnekreft og fertilitetsproblemer senere i livet.
Til tross for økende bevissthet om disse farene, fortsetter plastproduksjonen å øke, og er ventet å tredoble – til over en milliard tonn årlig – innen 35 år. Halvparten av denne produksjonen er for engangsartikler. For oljeproduserende nasjoner tilbyr petrokjemikalier en måte å opprettholde etterspørselen på mens verden går over til fornybar og kjernefysisk energi.
For tre år siden var håpene høye for en bindende global avtale. Men forhandlingene gikk i stå, og i Genève denne uken presset Saudi-Arabia, Kuwait og andre for å begrense tiltakene til avfallshåndtering – en tilnærming som langt fra oppfyller det som trengs. USA argumenterte for frivillige tiltak, en holdning som ble avvist av EU, Storbritannia, Canada og store deler av den globale sør. Kravet om konsensus gjorde at et mindretall kunne blokkere meningsfull fremgang.
Mangelen på enighet er dypt skuffende, men ikke overraskende gitt de bredere utfordringene for diplomati i dag. Mange delegater mente at ingen avtale var bedre enn en svak en som kunne undergrave fremtidige innsatser. Mens noen tror at et annet FN-forum kan lykkes, påpeker andre at tidligere miljøavtaler, som Montrealprotokollen, tok år med forhandlinger.
Det er fortsatt grunn til håp. Kina, en stor plastprodusent men mindre avhengig av den, kan spille en nøkkelrolle. I mellomtiden tar land som Colombia allerede ensidige skritt for å redusere plastbruken.
Rekordhøyt antall bransjelobbyister i Genève viser hvor hardt plastprodusenter kjemper mot endring – men også at de erkjenner den økende motstanden mot dem. Foreløpig har de forsinket handling, men de må ikke vinne på sikt. Det som står på spill er for stort.
OFTA STILTE SPØRSMÅL
### **Ofte stilte spørsmål om The Guardians syn på mislykkede miljøforhandlinger: Oljeproduserende nasjoner og den globale plastavtalen**
#### **Grunnleggende spørsmål**
**1. Hva var målet med den globale plastavtalen?**
Avtalen hadde som mål å skape en juridisk bindende internasjonal traktat for å redusere plastforurensning, inkludert produksjonsbegrensninger og bedre avfallshåndtering.
**2. Hvorfor mislyktes forhandlingene?**
Oljeproduserende nasjoner og bransjelobbyister motsatte seg sterke tiltak og svekket forslag om å kutte plastproduksjon og prioritere resirkulering.
**3. Hvem motsatte seg avtalen?**
Land med store olje- og plastindustrier, som USA, Saudi-Arabia og Russland, kjempet mot strenge reguleringer.
**4. Hva er The Guardians syn på utfallet?**
The Guardian kritiserer fiaskoen, men oppfordrer til fortsatt press på myndigheter og bransjer for å iverksette sterkere tiltak.
#### **Mellomnivåspørsmål**
**5. Hvordan drar oljeproduserende nasjoner nytte av plastproduksjon?**
Plast er laget av fossilt brensel, så å redusere plastproduksjon truer deres inntekter fra olje- og gassalg.
**6. Hva var de viktigste uenighetene i forhandlingene?**
Noen nasjoner ønsket bindende kutt i plastproduksjon, mens andre foretrakk frivillige resirkuleringstiltak uten å begrense bransjevekst.
**7. Hva er konsekvensene av denne fiaskoen?**
Uten strenge regler vil plastforurensningen fortsette å vokse og skade økosystemer, dyreliv og menneskers helse.
**8. Er det gjort fremgang på andre miljøavtaler?**
Ja – tidligere avtaler som Parisavtalen viser at globalt samarbeid er mulig, men bransjemotstand forblir en hindring.
#### **Avanserte spørsmål**
**9. Hvordan bidrar plastproduksjon til klimaendringer?**
Produksjon av plast frigjør klimagasser, og mesteparten av plasten brennes eller dumpes, noe som frigjør mer forurensning.
**10. Hvilke alternativer finnes for å redusere plastavhengighet?**
Løsninger inkluderer nedbrytbare materialer, gjenbrukbar emballasje og politikk som «forurensernes ansvar»-avgifter på plastprodusenter.
**11. Kan fremtidige forhandlinger lykkes?**
Ja, men offentlig press, bedrifters ansvarlighet og sterkere politisk vilje er nødvendig for å overvinne bransjens innflytelse.
**12. Hva kan enkeltpersoner gjøre for å hjelpe?**
Reduser engangsplast, støtt bærekraftige merker og krev politisk handling gjennom underskriftskampanjer og aktivisme.
**13. Finnes det vellykkede eksempler på plastregulering?**
Noen land har forbudt visse typer plast, noe som viser at strenge politikk kan fungere.
