Et nyt år er her. Traditionelt er dette et tidspunkt for at se fremad, forestille sig og planlægge.
Men jeg har bemærket, at de fleste af mine venner kæmper for at tænke ud over de næste få dage eller uger. Jeg har også selv haft svært ved at forestille mig en bedre fremtid, for mig selv eller generelt.
Jeg delte denne tanke på sociale medier i slutningen af 2025 og fik mange svar. Mange mennesker var enige – de følte, at de bare eksisterede, fanget i en boble af nutiden, med vejen fremad tåget og usikker. I modsætning til den beroligende buddhistiske idé om at leve i nuet, var denne følelse af at være fanget i nuet lammende.
Jeg nævnte dette for min terapeut, Dr. Steve Himmelstein, en klinisk psykolog i New York City med næsten 50 års erfaring. Han forsikrede mig om, at jeg ikke var alene. De fleste af hans klienter, sagde han, har "mistet fremtiden."
Folk føler sig overvældede og overstimulerede, bombarderet dagligt med dårlige nyheder – global økonomisk og politisk ustabilitet, stigende omkostninger, jobusikkerhed, ekstremt vejr. Dette øger ikke kun angst, men gør det også sværere at fortsætte.
Jeg havde ikke fuldt ud indset, hvor meget idéen om en bedre fremtid havde holdt mig oppe – hvordan den gjorde livet mere levedygtigt, modgang mere tålelig og kreativitet mulig. Da jeg nemt kunne forestille mig en mere retfærdig og sund verden, var det lettere at forpligte sig til langsigtede projekter og investere i den næste generation. Men i vores nuværende politiske og miljømæssige klima er den vision blevet mere utydelig, og jeg, som mange andre, finder det meget sværere at være produktiv og planlægge fremad.
Da jeg spurgte Himmelstein, om vores nuværende manglende evne til at tænke på fremtiden er unik, sagde han, at det virker værre nu end lige efter 9/11. Han talte med andre psykologer i sin kreds for at få deres indtryk.
"Klienter er mindre optimistiske nu, og de taler ikke meget om fremtiden," rapporterede Himmelstein. "Konsensus er, at folk ikke synes at føle sig særlig godt tilpas med deres liv lige nu. Der er meget fortvivlelse. Jeg har et par klienter, der ikke rigtig har planer længere. Og når jeg spørger, hvad de glæder sig til, har de fleste intet svar. De glæder sig ikke til ting."
Himmelstein var en af de sidste studerende hos den berømte psykolog Viktor Frankl, en overlevende fra koncentrationslejr, professor og forfatter til **Menneskets søgen efter mening**. Fra Frankl lærte Himmelstein, at for at overleve og trives, har vi brug for at tro på en stabil, lysere morgen. Under sine mørkeste dage var Frankl i stand til ikke kun at acceptere lidelsen omkring sig, men at genfokusere på den større mening med sit liv. Det var denne "tragiske optimisme", der beskyttede ham mod at miste al tro på fremtiden.
Da jeg spurgte Himmelstein, hvad Frankl måske ville tænke om aktuelle begivenheder, tav han et øjeblik. "Jeg tror, det ville skræmme ham," sagde han, "ligesom det skræmmer os alle."
**Hvordan kriser påvirker vores idéer om fremtiden**
Menneskers hjerner var oprindeligt ikke bygget til at tænke på fremtiden – og vi er stadig dårlige til det. Når klienter kæmper med dette, beder Himmelstein dem dagdrømme om deres liv et eller to år frem i en mere perfekt verden. "Fremtiden er deres lektie," sagde han.
Men det er ikke let. På en måde arbejder vores biologi imod os.
"Fra et evolutionært synspunkt er vi ikke designet til at tænke på den meget fjerne fremtid," sagde Dr. Hal Hershfield, psykolog og professor i marketing og adfærdsbeslutningstagning på UCLA.
Faktisk tænker vi ikke rigtig på vores fremtid – vi husker den, sagde Hershfield, som studerer, hvordan mennesker tænker på tid, og hvordan det påvirker vores følelser og adfærd. Når vi dagdrømmer eller forestiller os os selv senere i livet, skaber vi i bund og grund minder, som vi derefter bruger til at bygge vores idéer om fremtiden. Denne proces, kendt som "episodisk fremtidstænkning," understøtter vores beslutningstagning, følelsesmæssige regulering og evne til at planlægge.
I tider med krise opstår en form for radikal usikkerhed, hvor alle de faktorer, der kunne påvirke fremtidige begivenheder, er ukendelige på forhånd. Denne usikkerhed forstyrrer vores evne til at forestille os disse fremtider, hvilket gør det sværere at forudsige, hvad der vil ske, og efterlader os med en følelse af, at det er næsten umuligt at beregne nøjagtige sandsynligheder.
Som Hershfield bemærkede, har mennesker stået over for dette før. For eksempel havde mennesker, der levede gennem Cubakrisen, ingen klar måde at vide, om de – eller verden selv – ville overleve.
"Hvad der føles meget anderledes nu," sagde Hershfield, "er, at det føles som om det kommer fra flere fronter. Det er alt fra politisk usikkerhed i USA og andre steder, sundhedsmæssig usikkerhed fra den meget frisk erindring om en global pandemi, jobusikkerhed fra AI, geopolitisk usikkerhed, til miljømæssig usikkerhed."
Alle disse kriser sker på samme tid, og fordi de interagerer, hober deres effekter sig op. Samfundsvidenskabsfolk henviser til disse stablede kriser som en polykrise, hvor radikal usikkerhed bliver udbredt.
Denne mangel på forudsigelighed skaber mere tvivl om fremtiden, hvilket blokerer vores evne til at forestille os os selv i den. I en nylig undersøgelse blev deltagerne bedt om at skrive så mange mulige fremtidige begivenheder for sig selv ned, som de kunne. Dem, der blev mindet om, at fremtiden er usikker, producerede 25% færre mulige begivenheder end kontrolgruppen og brugte meget længere tid på opgaven. De vurderede også deres tanker som mindre pålidelige. Blot at tænke på usikkerhed gjorde det sværere for dem at huske alle deres håb og planer.
Dr. Daniel Gilbert, en Harvard-professor i psykologi, der studerer, hvordan mennesker navigerer i tidsbegrebet, forklarede, at præfrontallappen – den del af hjernen, der er ansvarlig for at tænke på vores fremtidige selv – er en af menneskehedens sidste evolutionære tilføjelser. Kort sagt har vores art ikke været i stand til at konceptualisere fremtiden i særlig lang tid.
Gilbert har brugt årtier på at studere og skrive om, hvor dårlige vi er til at forudsige fremtiden, og hvordan vores fremtidige selv vil reagere på den. "Et problem er, at vi ikke forestiller os begivenheder korrekt," sagde Gilbert. "Det større problem er, at vi ikke ved, hvem vi vil være, når vi oplever den begivenhed."
Vi stoler på idéen om et stabilt, kontinuerligt fremtidigt selv for at hjælpe os med at forstå nutiden og opnå en følelse af større formål, hvilket gør det lettere at planlægge og træffe beslutninger, sagde Hershfield. Vi støtter os til idéen om, at fremtiden vil ligne nutiden, i det mindste til en vis grad. Så bruger vi vores forudsigelser til at forme nutiden – for eksempel børster vi vores tænder for at undgå huller eller planlægger aftensmad, mens vi spiser morgenmad.
Det kan være sværere at planlægge, når vi føler os usikre på, hvad der kommer. I en række nylige små undersøgelser, da folk blev mindet om, at fremtiden er radikalt usikker, sænkede det deres selv-sikkerhed såvel som deres følelse af, at livet i sig selv er meningsfuldt.
**Hvordan andre kulturer har håndteret usikkerhed midt i krise**
Dr. Daniel Knight, en antropolog ved University of St Andrews, har i årevis tænkt på, hvordan mennesker forstår fremtiden. Mens han udførte feltarbejde i Grækenland under gældskrisen 2008-2010, observerede han, hvordan folk klarede sig under en forlænget polykrise.
"Grækenland havde en migrationskrise, en energikrise, en økonomisk krise," sagde Knight. "Jeg arbejdede med mennesker født i 1980'erne og 1990'erne, som var født ind i historier om modernitet og fremskridt og en meget kapitalistisk idé om akkumulering. Og næsten... fra den ene dag til den anden blev alt det frataget dem."
Pludselig var den fremtid, græske borgere altid havde troet var uundgåelig, ikke længere mulig. I stedet kiggede de til historien for velkendte scenarier. "Næsten fra den ene dag til den anden skiftede samtaler fra at planlægge bryllupper og ferier eller at optage lån til at tale om at vende tilbage til tiders modgang – især hungersnøden i 1941," sagde Knight.
Som svar på gældskrisen vedtog den græske regering sin første sparepakke i 2010, fokuseret på drastiske udgiftsnedskæringer og højere skatter. Folk begyndte at sammenligne deres situation med livet under aksemagternes besættelse under Anden Verdenskrig. Disse sammenligninger hjalp dem med at se, ikke kun at krisen kunne overvindes, men at en lysere fremtid måske kunne opstå fra den.
En anden coping-mekanisme var at fokusere på meget kortere tidsrammer. "Nogle af dem gemte sig i nuet," sagde Knight. De genfokuserede på sig selv, nærmeste familie og venner og lavede kun kortsigtede planer. Knight bemærkede, at flere mennesker vendte sig til deres lokalsamfund for at få hjælp til at genforestille sig deres liv, og skabte det, han kalder mikro-utopier. Cykelklubber sprang op overalt, og folk gjorde en større indsats for at tilbringe tid sammen.
Jeg huskede noget lignende begyndte at ske i New York City, da vi kom ud af pandemi-lockdowns. Venner og kolleger sluttede sig til fælleshave eller løbeklubber, organiserede fællesskabsprogrammer og møder, og meldte sig som frivillige.
Knight arbejder på en bog om Europa fra 1644 til 1660, en tid med store stridigheder: Den Store Pest, en økonomisk krise, branden i Konstantinopel og London, frygt for en ny istid og en religiøs krise i England. Resultatet af denne uro, som Knight sagde, var "en mere demokratisk regeringsform og decentraliseret magt, en spredning af økonomisk risiko og forbedret sanitærforhold." Vigtigst af alt lærte europæerne at lytte til deres eksperter og kanaliserede flere ressourcer til nye universiteter for at støtte videnskab og humaniora. Kort sagt fødte 1600-tallets polykrise oplysningstiden.
Det er endnu en påmindelse om, at vi ikke er så specielle, og vores tider ikke er så enestående. "Vores problemer kan være anderledes nu," sagde Knight, "men der er stadig håb. Vi har en chance for at vælge, hvilken fremtid vi ønsker. Og afhængigt af hvilken version vi vælger, transformerer det vores handlinger i dag. Vi kan træffe valg og kollektivt arbejde hen imod den fremtid."
**Sådan får du fremtiden tilbage**
Det kan være svært at forestille sig fjerne, positive udfald midt i en krise, men det betyder ikke, at de ikke eksisterer. "Vi ville være tåbelige at stoppe med at planlægge," sagde Hershfield. "Vi kan stadig tænke på de værdier, der er vigtige for os, og planlægge omkring dem." Så hvis du for eksempel ved, du vil støtte dit barns universitetsuddannelse, kan du stadig prøve at arbejde hen imod det – så meget som muligt i svære økonomiske tider.
Men det er også vigtigt at være mere fleksibel med disse planer og have medfølelse med os selv. Omfattende usikkerhed fra flere retninger kan få os til at fortryde tidligere valg, advarede Hershfield. Det er ikke unormalt, at folk tænker på, hvad de burde have gjort for 10, 20 eller endda 30 år siden for bedre at forberede sig på denne tidslinje. "Den følelse kan være lammende," sagde han, "og den kan få os til bare at stikke hovedet i sandet."
Når noget ikke fungerer, eller en uventet begivenhed afsporer planer, er det okay at skifte gear. Og hvis du føler dig overvældet og angst for, hvad der kan ske, foreslår Hershfield at genfokusere på begivenheder, der højst sandsynligt vil ske. Dette gør det lettere at huske det fremtidige selv, vi forestillede os, og planlægge i overensstemmelse hermed.
Når et nyt år begynder, er det godt at huske, at vi er mere robuste, end vi tror. "Vi er ikke så skrøbelige, som et århundredes psykologer har fået os til at tro," sagde Gilbert. "Mennesker, der oplever virkelig tragedie og trauma, kommer sig normalt hurtigere, end de forventer, og vender ofte tilbage til deres oprindelige glædesniveau, eller tæt på det. Det er den gode nyhed – vi er en robust art, selvom vi ikke er klar over det."
**Ofte stillede spørgsmål**
FAQs om at håndtere overvældelse i en tid med flere kriser
Begynderspørgsmål
1. Hvad betyder det at leve i en tid med flere overlappende kriser?
Det betyder, at vi konstant står over for flere store globale problemer på én gang – som klimaforandringer, politisk ustabilitet, økonomisk usikkerhed og folkesundhedstrusler – som alle påvirker hinanden og føles som om de sker samtidigt.
2. Hvorfor føler jeg mig så overvældet af nyheder og globale begivenheder, selvom de ikke direkte påvirker mig dagligt?
Vores hjerner er ikke indrettet til at bear
