Det viser sig, at der virkelig er en sand historie om snyd i skak, der involverer en vibrerende skridt – en whodunnit fra for over 30 år siden, der først blev opklaret i sidste uge.
Forestil dig scenen ved World Open 1993 i Philadelphia: en mystisk, urangeret spiller dukker op med falske dreadlocks og høretelefoner samt en bule i bukserne, der vibrerer. Intrigen stiger, da denne ukendte amatør, der kalder sig John von Neumann opkaldt efter spilteoriens grundlægger, spiller remis i sin anden runde mod stormester Helgi Ólafsson.
"Jeg var sikker på, at jeg spillede mod en komplet amatør," sagde Ólafsson senere. "Han havde ingen forstand på spillet, og jeg troede endda, han var på stoffer. Han brugte alt for lang tid på at svare på åbenlyse træk, og han var meget mærkelig."
Det blev endnu mærkeligere i fjerde runde, hvor Von Neumann tabte på tid efter kun ni træk – på trods af at have to timer til spillet. Han endte alligevel med at vinde et par hundrede dollars i præmiepenge, men da mistænksomme arrangører bad ham løse en simpel skakopgave, flygtede han og blev aldrig set igen.
Så hvad skete der egentlig? Ifølge den nye bog **Lucky Devils** var Von Neumann faktisk en tidligere amerikansk marine-soldat ved navn John "The Duke" Wayne, der arbejdede sammen med sin ven, matematikeren og gambleren Rob Reitzen. Reitzen forklarer forfatteren Kit Chellel, at deres drøm var at vinde stort i spil som backgammon ved hjælp af hjemmelavet teknologi, og skak var deres prøveprojekt.
Deres system fungerede ved, at Duke'en sendte sin modstanders træk videre ved hjælp af tåbrydere i sine sko. Reitzen, fra sin hotelsuite, ville så sende computerens foreslåede svar til en summer i Duke'ens bukser. Problemet var, at modtagelsen var pletvis, og computeren brugte evigheder på at beregne selv simple træk.
**Inside Chess** bragte historien på forsiden i 1993, kaldte den Von Neumann-sagen og advarede: "Hvis computere bliver stærke nok til at yde reel assistance til topspillere, så pas på!"
Dette fører elegant videre til den nye Netflix-dokumentar, **Untold: Chess Mates**, som genbesøger skandalen i 2022, hvor Hans Niemann blev beskyldt for at snyde efter at have slået verdensetteren Magnus Carlsen.
Du husker måske, hvad der skete: Carlsen trak sig chokerende fra den prestigefyldte Sinquefield Cup og lagde et GIF på X med José Mourinho, der sagde: "Hvis jeg taler, er jeg i store problemer." Niemann indrømmede senere, at han havde snydt i online-spil, da han var 12 og 16 år, men afviste anklagerne om, at han snød for at slå Carlsen ved at modtage beskeder gennem et vibrerende sextøj. "Analperler" blev et vittighedsord, og Niemann en slags punchingball.
Verden var kommet videre, da Niemann blev frikendt for at snyde i sit over-the-board-spil mod Carlsen. Men fire år senere ulmer nagene stadig. Selvom Netflix ikke afslører nye store afsløringer, fungerer dokumentaren som en advarselshistorie om, hvad der kan ske, når penge kommer ind i billedet, reglerne er svage, og tilliden forsvinder.
"Vi havde vores Covid-boost, vores Queen's Gambit-boost," siger Chess.com's medstifter og administrerende direktør, Erik Allebest, på et tidspunkt. "Analperler har været super gode for os ... brug ikke det!" Så begynder han at grine.
Det er ikke det eneste ubehagelige øjeblik. Chess.com vidste, at Niemann havde snydt online som teenager, men holdt det hemmeligt – noget der ville vakte alarm i andre sportsgrene. Deres holdning ændrede sig pludseligt, da de blev kontaktet af Carlsens far, Henrik, efter hans søns nederlag, hvilket igen virker usædvanligt.
Bemærkelsesværdigt er, at selv da Chess.coms daglige spillertal steg fra en til seks millioner, og virksomhedens værdi nærmede sig en milliard dollars, havde dens mentalitet stadig stemningen af en tech-bro-startup.
Og hvad med Niemann? Hans historie er endnu mere kompliceret, især for dem, der ser verden i sort og hvid. Han fornærmer modstandere, ødelægger hotelværelser og mere end... En person, der har mødt ham, fortalte mig, at han stræber efter at være som Bobby Fischer – den geniale, men dybt kontroversielle og ustabile tidligere verdensmester. Og som Niemann selv indrømmer: "Jeg er ikke en flink fyr."
Han er utvivlsomt en begavet spiller, men også en tidligere snydepels. Men hvor længe skal ungdommens fejl fortsætte med at definere ham? Nogle i skakverdenen stoler slet ikke på ham, mens andre beundrer hans modstandskraft. Som en person bemærkede over for mig: forestil dig at være 19 år gammel, se skakverdenen udnytte dig til indhold og drama, og have dit navn globalt forbundet med et sextøj. Tænk på den viljestyrke, det kræver at udholde det.
Carlsen kommer i mellemtiden godt ud af situationen, og han kritiserer skarpt Chess.com for at vildlede ham til at tro, at de havde konkrete beviser for, at Niemann snød over brættet – hvilket de ikke havde.
Så hvad afslører denne udvikling fra Von Neumann-æraen til Niemann-skandalen? For det første, at skaklandskabet har ændret sig dramatisk. I 1993, som en stormester forklarede mig, var ideen om, at en amatør snød, chokerende. Det var stadig en tid, hvor Garry Kasparov blev set som en mystisk genistreg, der kunne besejre enhver computer. I dag ville selv Carlsen tabe til en nybegynder med en telefon.
Men dette handler ikke kun om vibrerende enheder eller skjulte hjælpemidler – det handler om mistanken i sig selv. Mens onlineplatforme som Lichess og Chess.com bruger software til at opdage snyd, er den ikke fejlfri. Dette rejser et vedvarende spørgsmål: står jeg over for en person, der fandt et genialt træk gennem deres eget sind, eller med hjælp fra en computer?
Indtil videre har stormestre, der er blevet taget i at snyde over brættet, for det meste brugt overraskende lavteknologiske metoder, som at gemme en telefon på toilettet og tjekke den mellem trækkene. Siden Niemann-hændelsen bliver spillere nu scannet med stave for elektroniske enheder. Stadig er ingen helt overbevist om, at disse foranstaltninger er idiotiske.
En sidste bemærkning: nogen burde virkelig lave **Lucky Devils** om til en film. Reitzen er stadig i live, efter at have tjent og mistet flere formuer, men desværre døde John "The Duke" Wayne af kræft i 2018. Alligevel fortjener hans navn at leve videre i vanry – på trods af hans mere berømte navnebror. Han var trods alt den første skaksnydepels i den moderne computeralder.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om artiklen "Vibrerende skridt, analperler og mistænksomme sind: den lange, mærkelige historie om snyd i skak" af Sean Ingle.
Generelle begynder-spørgsmål
Sp: Hvad handler denne artikel om?
S: Det er en journalistisk artikel, der udforsker den bizarre og lange historie om snyd i skakspillet – fra gammeldags metoder til moderne højteknologiske skandaler.
Sp: Hvorfor er titlen så mærkelig? Hvad har vibrerende skridt og analperler med skak at gøre?
S: Titlen refererer til virkelige, påståede snydemetoder. "Vibrerende skridt" refererer til rygter om elektroniske enheder, og "analperler" refererer til en specifik berygtet skandale, hvor en spiller blev beskyldt for at bruge trådløse perler til at modtage kodede træk.
Sp: Er denne artikel en joke eller satire?
S: Nej, det er et seriøst journalistisk stykke. Selvom de beskrevne metoder er usædvanlige, bruger artiklen dem til at diskutere det meget reelle, højstakserede problem med snyd i professionel skak.
Sp: Hvem er Sean Ingle?
S: Sean Ingle er chef-sportsjournalist for avisen The Guardian, kendt for sin dybdegående og undersøgende sportsjournalistik.
Om historien og eksempler
Sp: Hvad er nogle gammeldags måder, folk snød i skak på?
S: Historisk set brugte snydepelse signaler som hosten, fingerbanken eller forud aftalte koder med en medskyldig i publikum. Nogle forsøgte endda at hypnotisere deres modstandere.
Sp: Hvad var analperle-skandalen?
S: I 2022 slog stormester Hans Niemann verdensmester Magnus Carlsen. Carlsen antydede, at Niemann snød, hvilket førte til vilde online-spekulationer. En ubevist teori foreslog, at Niemann brugte trådløse analperler til at modtage vibrerende signaler fra en computer.
Sp: Er nogen blevet taget i at bruge en vibrerende enhed?
S: Der har været bekræftede tilfælde i andre sportsgrene og online-skak, men ingen topløbs-spiller på brættet er offentligt blevet taget i løbet af et spil med sådan en enhed. Frygten og mistanken for dem er dog meget reel.
Sp: Hvordan bliver snydere mest almindeligt opdaget i dag?
S: Gennem statistisk analyse af deres træk. Anti-snyd-software sammenligner en spillers træk med en perfekt skakmotor. En konsekvent overmenneskelig præstation er mistænkelig.
