Als Regen aus einem grauen Londoner Himmel zu fallen beginnt, trifft Sir Nick Clegg ein, der sich mit dem, was wie seine Wäsche aussieht, durch den Verkehr schlängelt. Er erklärt, es handele sich um saubere Hemden für ein Fotoshooting, und fragt dann höflich, ob er sich einen Kaffee holen dürfe. Minuten später entschuldigt er sich erneut – erst dafür, dass er einen harten Plastikstuhl dem angebotenen Ledersessel vorzieht, dann dafür, dass er laut seine Sorge äußert, meine Fragen könnten ihn versehentlich gelangweilt wirken lassen.
Makellose englische Manieren sollten nicht mit Zurückhaltung verwechselt werden. Mit 58 Jahren ist Clegg nach wie vor die einzige britische Politikerfigur, die überzeugend von dem ebenso vornehmen wie selbstironischen Colin Firth dargestellt werden könnte – dessen ehemaliges Londoner Domizil Clegg kürzlich erworben hat. Dennoch gibt es Hinterbänkler mit weitaus mehr Selbstherrlichkeit als der ehemalige Vizepremierminister, der später zum Nummer-zwei-Mann beim Tech-Giganten Meta aufstieg. Das ist vielleicht auch gut so, angesichts von Gerüchten, dass seine nächste Rolle darin bestehen könnte, die aufkeimende politische Karriere seiner Anwaltsehefrau Miriam González Durántez in Spanien zu unterstützen.
Es stellt sich heraus, dass sie sich im Land der Milliardär-Tech-Bros „nie wirklich heimisch fühlte“ – einer der Gründe, warum das Paar sein Leben am Pool in Palo Alto, Kalifornien, fast drei Jahre vor seinem Ausscheiden bei Meta, der Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp, gegen London eintauschte. „Sie schürt jetzt in Spanien den Aufruhr“, scherzt Clegg mit Bezug auf ihre Non-Profit-Organisation España Mejor, die Bürger in die politische Entscheidungsfindung einbeziehen will.
Fast scheint es, als hätten sich die Verhältnisse umgekehrt. „Ja, nun, sie wäre eine viel bessere Politikerin als ich“, lacht er. Eine Woche später tauchen Gerüchte auf, dass González Durántez in Erwägung ziehen könnte, eine neue liberale Partei in Spanien anzuführen.
Sollte Clegg jemals anmutig in den politischen Schatten seiner Frau treten müssen – wie Bill Clinton es für Hillary tat –, gehe ich davon aus, dass er sich damit comfortable fühlen würde. Er hat 15 harte Jahre an vorderster Front hinter sich: zunächst als Liberaldemokraten-Chef in einer konservativ geführten Koalition, wo er oft Kompromisse der Macht verteidigen oder sich für sie entschuldigen musste, gefolgt von einer ähnlichen – allerdings besser bezahlten – Rolle als Präsident für globale Angelegenheiten bei Meta.
Stimmen Berichte, dass er in sieben Jahren im Silicon Valley 100 Millionen Pfund an Gehalt und Aktienoptionen verdient habe? „Ich bin sicher, sie liegen falsch, aber ich habe nicht…“ Er zögert. „Ich wurde extrem gut bezahlt. Ich fühle mich extrem glücklich.“
So oder so wollen seine Kritiker wohl vor allem wissen, ob er wirklich an die Sache glaubte oder sich für das Geld an Big Tech verkaufte. „Ich fürchte, die Wahrheit ist schlimmer, als sie sich vorstellen“, sagt er freundlich. „Ich glaube wirklich, dass soziale Medien trotz ihrer Mängel Milliarden von Menschen – besonders jenen in Afrika, Lateinamerika und Asien, die kulturelle Eliten wie wir in der entwickelten Welt oft übersehen – Kommunikation in nie dagewesener Weise ermöglicht haben.“
War dieses große menschliche Experiment, Milliarden zu vernetzen, es also wert? „Alles, was Menschen befähigt, sich auszudrücken – ich habe eine sehr instinktive liberale Überzeugung, dass das eine gute Sache ist. Und alle Beweise, die ich gesehen habe, deuten darauf hin, dass der Nettoeffekt sehr positiv ist.“
Was als Nächstes kommt, bereitet ihm Sorgen. Sein neues Buch „How to Save the Internet“ warnt vor Bedrohungen für ein freies und offenes globales Internet durch Autokraten und den eskalierenden Machtkampf um KI.
Clegg kündigte seinen Abschied von Meta just Wochen bevor alle Tech-Titanen – Jeff Bezos, Elon Musk, sein Ex-Chef Mark Zuckerberg – brav in einer Reihe bei Donald Trumps Amtseinführung fotografiert wurden. Der Zeitpunkt war kein Zufall: Clegg hatte mit Trumps Sieg gerechnet, aber nicht mit „der geradezu Begierde, mit der das Silicon Valley davon abrücken würde, Politik zu meiden, und stattdessen aktiv Einfluss suchen würde“. Er hatte lange argumentiert, Meta solle sich aus der Politik heraushalten, und offenbar war eine zu enge Anlehnung an die neue Administration seine rote Linie.
Dennoch betont er, sein Abschied sei „sehr zivilisiert“ verlaufen. Er will die kurz nach seinem Weggang bekanntgegebenen Richtlinienänderungen nicht kritisieren – etwa das Ersetzen professioneller Faktenprüfer auf Facebook und Instagram durch ein Wikipedia-ähnliches System, in dem Nutzer Fehlinformationen korrigieren, und Lockerungen bei Beiträgen zu hitzigen Themen wie Einwanderung oder Gender. Diese Änderungen sollten reduzieren, was Zuckerberg als „Zensurfehler“ bezeichnete. Clegg behauptet, diese Kurskorrektur sei nicht unlogisch gewesen. „Ich finde, es war vernünftig zu sagen, besonders während der Pandemie, dass wir es slightly übertrieben haben. Die meiste Zeit meiner Tätigkeit dort war der Druck von Regierungen und sogar von Zeitungen wie dem Guardian stets: ‚Nehmt es runter.‘“
Im Silicon Valley tragen alle die gleiche Kleidung, fahren die gleichen Autos und hören die gleichen Podcasts. Es ist herdengleiches Verhalten.
Aber stimmte er Zuckerbergs Äußerungen im Joe-Rogan-Podcast zu – der in der „Manosphere“ beliebt ist –, dass das Unternehmensleben mehr „männliche Energie“ und eine Kultur brauche, die „Aggression ein bisschen mehr feiert“? Eine Pause. „Das ist nicht wirklich meins“, sagt er sachlich. „Ich weiß nicht wirklich, was ich dazu sagen soll.“ Nun, er könnte einfach sagen, was er denkt.
„Wenn ich über all die Probleme in der Gesellschaft nachdenke, glaube ich nicht, dass das Eine, was wir brauchen, mehr Männlichkeit ist“, beginnt er langsam, dann nimmt er plötzlich Fahrt auf und wird zunehmend empört. „Man sollte meinen, nicht wahr, dass wenn man immens mächtig und reich ist wie Elon Musk und all diese anderen Tech-Bros und Mitglieder dieser Podcast-Community, man über sein Glück im Vergleich zu den meisten anderen Menschen reflektieren würde? Aber hier ist das Interessante.“ Sein Ton wird beißender. „Im Silicon Valley denken sie, weit davon entfernt, Glück zu haben, dass sie benachteiligt sind – sie sehen sich als Opfer. Ich konnte und kann immer noch diese zutiefst unattraktive Kombination aus Machogehabe und Selbstmitleid nicht verstehen.“
Er betont, dass er nichts davon persönlich gegen Zuckerberg richtet. „Und bitte stellen Sie es nicht so dar – es ist ein kulturelles Ding, von Elon Musks kettensägeschwingenden Eskapaden bis hin zu irgendeinem Silicon-Valley-Podcast. Wenn man an Privilegien gewöhnt ist, fühlt sich Gleichheit wie Unterdrückung an.“
Es ist nicht das erste Mal, dass die Idee, Privilegien anzuerkennen, in unserem Gespräch auftaucht – Clegg scherzt, die Rückkehr nach London habe geholfen, ihren jüngsten Sohn, den 16-jährigen Miguel, davor zu bewahren, als „verwöhnter Silicon-Valley-Balg“ aufzuwachsen –, aber es scheint das herzlichste zu sein, vielleicht verwurzelt in seiner eigenen Kindheit.
Nick Clegg wurde in Buckinghamshire als drittes von vier Kindern geboren. Sein Vater war ein halb englischer, halb russischer Bankier, und seine niederländische Mutter überlebte als Kind Internierung und beinahe Verhungern in einem brutalen japanischen Kriegsgefangenenlager. Diese frühen Erfahrungen hinterließen Spuren: Clegg und seine Geschwister wurden, obwohl privat erzogen, dazu erzogen, ihr privilegiertes Leben nicht als selbstverständlich anzusehen und niemals Essen zu verschwenden.
Von den drei Blasen, in denen er nach eigenem Bekunden gearbeitet hat – Brüssel als EU-Abgeordneter, Westminster als Parlamentsmitglied und schließlich Silicon Valley –, empfand Clegg Westminster als „die unerträglichste, teilweise wegen seiner Besessenheit von vergangenen Glanzzeiten und seiner allgemeinen Aufgeblasenheit“.
Charismatisch und klug, wurde ihm eine Führungsrolle prophezeit, noch bevor er 2005 ins Parlament einzog. Aber selbst er schien slightly beunruhigt von der „Cleggmania“, jener fiebrigen Phase 2010, als Wähler, unbeeindruckt von Gordon Brown oder David Cameron, beschlossen – im Slogan der ersten TV-Wahldebatte –, dass auch sie „mit Nick übereinstimmten“. Im Nachhinein betrachtet, kündigte Cleggmania eine viel wütendere Welle populistischer Revolte gegen den Mainstream an.
Aber sie überlebte seine Entscheidung nicht, sich Cameron in einer Koalitionsregierung anzuschließen. In der Koalitionsregierung errangen die Liberaldemokraten einige Siege – wie kostenlose Schulmittagessen und Steuersenkungen für Geringverdiener –, aber sie erholten sich nie davon, Kürzungen bei Sozialleistungen verteidigen und ihr Versprechen, die Studiengebühren abzuschaffen, brechen zu müssen. Nach ihrer vernichtenden Niederlage bei der Wahl 2015 konnte Nick Clegg nur von den Oppositionsbänken aus zusehen, wie David Cameron das Brexit-Referendum ansetzte und verlor – ein Ergebnis, das Clegg immer noch wütend macht. (Er wirkt sichtlich angespannt, whenever sein ehemaliger Koalitionspartner erwähnt wird. Als ich erwähne, gehört zu haben, dass Cameron Cleggs hochkarätigen Job und Neuanfang in Kalifornien beneidete, ist seine einzige Antwort ein knappes: „Ich kann nicht kommentieren, wie andere sich fühlen.“) Clegg ist überzeugt, dass Großbritannien zu seinen Lebzeiten der EU wieder beitreten wird, und wenn diese Debatte neu entfacht würde, sagt er, „würde ich alles fallen lassen – ob um Briefe zu kuvertieren oder die Barrikaden zu bemannen“.
2017 verlor Clegg seinen Parlamentssitz an einen wenig beeindruckenden Labour-Kandidaten, der später wegen Betrugs ins Gefängnis kam. Aber das war nicht das Schlimmste, was in jenem Jahr passierte. Jenen Herbst gaben er und seine Frau bekannt, dass ihr ältester Sohn Antonio, damals 15, eine Krebsbehandlung hinter sich habe. (Zum Glück genesen, sind Antonio und sein jüngerer Bruder Alberto seither in den USA für Uni und Arbeit geblieben.) Zufällig hatte die Familie jenem Sommer in Kalifornien Urlaub gemacht, um das Ende von Antonios Chemotherapie zu feiern. Als also Facebook-Managerin Sheryl Sandberg Clegg 2018 wegen eines Jobs ansprach, „konnten wir zu den Jungs sagen: ‚Wollt ihr zurück an den Ort ziehen, an dem wir gerade Urlaub gemacht haben?‘“
Die Vorstellung, in sonnigen, optimistischen Kalifornien neu anzufangen, zog clearly mehr als „zu versuchen, die Schlachten der Vergangenheit in Großbritannien neu auszufechten“. Doch es hieß, aus dem Regen in die Traufe zu kommen – einem Unternehmen beizutreten, das beschuldigt wurde, geholfen zu haben, die Wahl 2016 für Trump zu entscheiden, die psychische Gesundheit von Teenagern zu schädigen und nicht verhindert zu haben, dass seine Plattform in Myanmar zur Anstiftung von Gewalt gegen die Rohingya-Minderheit genutzt wurde, was zu Tausenden Toten und über 700.000 Flüchtlingen führte.
Clegg beharrt darauf, er wäre Facebook nicht beigetreten, wenn er nicht überzeugt gewesen wäre, dass das Unternehmen sich ändern wollte. Aber, importantly, hegt er auch ein starkes Bekenntnis zur Meinungsfreiheit – selbst wenn sie beleidigend ist –, verwurzelt in seiner liberalen Erziehung in der Vor-Internet-Ära. In der Regierung stieß er repeatedly mit der damaligen Innenministerin Theresa May über staatliche Überwachung im Internet zusammen, und er fühlt sich unbehaglich, wenn er liest, dass britische Polizisten täglich 30 Festnahmen wegen angeblich beleidigender Social-Media-Posts vornehmen.
Es stört ihn clearly, dass die lautesten Stimmen, die heute für Meinungsfreiheit argumentieren, nicht Liberale sind, sondern Figuren wie Reform-UK-Chef Nigel Farage – der kürzlich Altersverifikationen in sozialen Medien kritisierte, die Kinder vor legalen aber schädlichen Inhalten wie Pornografie schützen sollen – und US-Vizepräsident JD Vance. „Nichts finde ich mehr zum Kotzen“, sagt Clegg, „als die unverfrorene Heuchelei von Trump-Regierungsmitgliedern, die First-Class nach Europa fliegen, um sich über die Verteidigung der freien Meinungsäußerung zu ereifern, und dann zurückfliegen, um ihre Gegner einzuschüchtern und zu tyrannisieren.“ Er merkt an, dass es in den USA, nicht in Europa, ist, wo ausländische Studenten unter Druck stehen, ihre Social-Media-Profile zu säubern, um Abschiebung zu vermeiden. Dennoch warnt er, dass wenn Maßnahmen gegen sogenannte Online-Schäden – Inhalte, die abscheulich but not illegal sind – zu breit werden, sie politisch ausgenutzt werden. „Die Farages dieser Welt werden umso mehr Gehör finden, je unpräziser diese Grenzen sind.“
Trotz seiner libertären Neigungen war das Silicon Valley ein Kulturschock. In einer Branche, die auf Konkurrenz aus China fixiert ist, spielte Europa barely eine Rolle – die einzige britische Präsenz, die er bemerkte, war… Viele fragten nach Harry und Meghan, ein Thema, das er mit „achselzuckender Gleichgültigkeit“ betrachtet. Während sein Buch often sehr amüsant ist – wie die Beschreibung, wie Musk per Video-Link von seinem Privatjet aus einem AI-Gipfel beitritt wie „ein Geiselvideo, das auf dem Todesstern gedreht wurde“, oder die ehemalige Kulturministerin Nadine Dorries, die verlangt, er solle einen kontroversen Tweet entfernen, apparently unaware, dass Meta nicht Twitter (jetzt X) besitzt –, lernte Clegg quickly, Witze bei der Arbeit zu vermeiden. Ein Eisbrecher darüber, nicht sein „authentisches Selbst“ ins Büro zu bringen, wurde mit eisigem Schweigen quittiert.
Obwohl er es genoss, mit seinen Söhnen die Natur zu erkunden, empfand er das Silicon Valley als „kitschig konformistisch“, trotz seines Rufs radikaler Disruption. „Alle tragen die gleiche Kleidung, fahren die gleichen Autos, hören die gleichen Podcasts und folgen den gleichen Trends. Es ist ein Ort, der auf intensivem Herdenverhalten basiert.“
Selbst als Außenseiter glaubt Clegg immer noch, dass Technologie eine Kraft für das Gute ist. Sein Buch ist ein Appell, den freien Fluss von Information und Geld über Grenzen hinweg aufrechtzuerhalten, in einer Zeit, in der Barrieren errichtet werden. Aber es geht auch auf Behauptungen ein, dass soziale Medien Menschen wütender, weniger informiert und unglücklicher gemacht haben. In wahrhaft zentristischer Manier argumentiert er, die Realität sei nuancierter: „Man schaltet nicht einfach sein Handy an, scrollt, und plötzlich werden die neuralen Bahnen umverdrahtet, um Dinge zu denken und fühlen, die man vorher nie tat.“
Er wünscht, Keir Starmer und Rachel Reeves würden größere Risiken eingehen. „Was sie lernen werden, wie ich, ist, dass man nur einen Schuss darauf hat.“
Clegg behauptet, die Beweise, die soziale Medien mit der psychischen Gesundheit von Kindern verbinden, seien schwächer als often suggested, und merkt an, dass some troubled teens online Trost finden. Dennoch räumt er ein, dass dies für vulnerable Individuen nicht immer der Fall ist. 2021 leakte eine Whistleblowerin interne Instagram-Forschung, die indicated, dass viele Mädchen, die already mit issues wie Körperbild kämpften, soziale Medien als verschlimmernd empfanden.
Er unterstützt Forderungen nach neuen Altersbeschränkungen für die Social-Media-Nutzung von Kindern. „Ich kann mir keine bessere Entscheidung vorstellen, die Parlamente treffen könnten, rather than Tech-Manager.“
