회색빛 런던 하늘에서 비가 내리기 시작할 무렵, 닉 클레그卿이 교통 사이를 재빨리 지나며 빨래짐으로 보이는 것을 들고 도착했다. 그는 그것이 사진 촬영용 깨끗한 셔츠라고 설명한 뒤, 정중히 커피를 마셔도 될지 물었다. 몇 분 후, 그는 다시 사과를 했다—먼저 제안된 가죽 클럽 체어 대신 딱딱한 플라스틱 의자를 선호한다는 것에, 이어 내 질문이 실수로 그를 지루해 보이게 만들까 봐 걱정스럽다고 소리 내어 말한 것에 대해.
흠잡을 데 없는 영국 신사의 매너를 수줍음으로 오해해서는 안 된다. 58세의 클레그는 여전히 동등하게 우아하면서도 겸손한 콜린 퍼스가 연기할 수 있는 유일한 영국 정치 인물이다—클레그는 최근 퍼스의 옛 런던 집을 샀다. 그럼에도 불구, 전 부총리를 거쳐 테크 대기업 메타의 2인자가 된 그보다 훨씬 더 자부심 강한 원외 정치인들이 있다. 아내 미리암 곤살레스 두란테스 변호사의 스페인에서 새롭게 시작되는 정치 경력을 지원하는 것이 그의 다음 역할이 될 수 있다는 소문을 고려하면, 그 역시 잘 하고 있는 셈일지도 모른다.
그녀가 "억만장자 테크 형제들의 땅"에서 "제대로 정착하지 못한" 것으로 드러났다—이는 부부가 약 3년 전 메타를 떠나기 전 캘리포니아주 팔로알토의 수영장 옆 생활을 뒤로하고 런던으로 돌아온 이유 중 하나다. 클레그는 그녀의 비영리 단체 '에스파냐 메호르(España Mejor)'—시민들이 정책 결정에 참여하도록 하는 것을 목표로 함—를 언급하며 "그녀는 지금 스페인에서 반란을 선동 중이야"라고 농담을 던졌다.
마치 상황이 역전된 것만 같다. "그래, 그녀는 나보다 훨씬 더 좋은 정치인이 될 거야"라고 그는 웃으며 말했다. 일주일 후, 곤살레스 두란테스가 새로운 스페인 자유당의 지도자를 고려할 수 있다는 소문이 나타났다.
클레그가 힐러리를 위한 빌 클린턴처럼 우아하게 아내의 정치적 그늘로 들어갈 필요가 있다면, 나는 그가 그것에 편안하게 느낄 것이라고 추측한다. 그는 15년의 힘든 최전선 경험을 했다: 먼저 보수당 주도의 연립 정부에서 자유민주당 지도자로서 권력의 타협을 종종 변호하거나 사과했고, 이어 메타에서 글로벌 문제 총괄자로서 유사하지만 더 고액의 연봉을 받는 역할을 수행했다.
실리콘밸리에서 7년 동안 급여와 스톡 옵션으로 1억 파운드(약 1700억 원)를 벌었다는 보도가 사실인가? "분명히 잘못된 정보지만, 저는..." 그는 망설인다. "저는 엄청나게 잘 벌었습니다. 엄청나게 운이 좋았다고 느껴요."
어느 쪽이든, 그의 비판자들이 가장 알고 싶어 하는 것은 그가 진정으로 그 대의를 믿었는지, 아니면 큰 돈을 위해 빅테크에 매수된 것인지일 것이다. "유감스럽게도 진실은 그들이 상상하는 것보다 더 나쁩니다,"라고 그는 다정하게 말한다. "저는 정말로 믿습니다—결점이 있음에도 불구하고, 소셜미디어가 수십억의 사람들, 특히 우리처럼 발전된 세계의 문화 엘리트들이 종종 간과하는 아프리카, 라틴아메리카, 아시아의 사람들이 이전에는 불가능했던 방식으로 소통할 수 있도록 허용했다고요."
그렇다면 수십억 인류를 연결하는 이 위대한 실험은 가치 있었는가? "사람들이 자기 표현을 할 수 있도록 하는 것은—저는 매우 본능적인 자유주의적 신념을 가지고 있습니다—그것이 좋은 일이라고요. 그리고 제가 본 모든 증거는 순 효과가 매우 긍정적임을 시사합니다."
다음에 무엇이 올지가 그를 걱정하게 한다. 그의 새 책 『How to Save the Internet』은 독재자들과 AI를 둘러싼 격화되는 권력 투쟁으로부터 자유롭고 열린 글로벌 인터넷이 위협받고 있음을 경고한다.
클레그는 모든 테크 거물들—제프 베이조스, 엘론 머스크, 그의 전 상사 마크 저커버그—이 도널드 트럼프의 취임식에 순종적으로 줄을 서서 사진 찍힌 지 불과 몇 주 전에 메타 떠남을 발표했다. 이 타이밍은 우연이 아니었다: 클레그는 트럼프의 승리를 예상했지만 "실리콘밸리가 정치를 경계하는 것에서 적극적으로 영향력을 추구하는 것으로 전환하는 데 꽤나 열성적일 것"은 예측하지 못했다. 그는 오랫동안 메타가 정치에 관여하지 않아야 한다고 주장해왔고, 분명히 새 행정부와 지나치게 가까워지는 것은 그의 적선(赤線)이었다.
그럼에도 그는 자신의 떠남이 "매우 교양 있는" 것이라고 주장한다. 그는 자신이 떠난 지 며칠 후 발표된 정책 변화—예를 들어 Facebook과 Instagram에서 전문 사실 검증인을 위키피디아 스타일의 사용자가 허위 정보를 수정하는 시스템으로 대체하고, 이민이나 성별 같은 쟁점 문제에 대한 게시 제한을 완화하는 것—를 비판하지 않을 것이다. 이러한 변화는 마크 저커버그가 "검열 실수"라고 부른 것을 줄이기 위한 것이었다. 클레그는 이 과정 수정이 비논리적이지 않았다고 유지한다. "특히 팬데믹 동안, 우리가 약간 지나치게 했다고 말하는 것이 합리적이었다고 생각합니다. 제가 거기 있었던 대부분의 시간 동안, 정부와甚至 가디언 같은 신문으로부터의 압력은 항상 '내려놔라'였습니다."
실리콘밸리에서는 모두 같은 옷을 입고, 같은 차를 몰고, 같은 팟캐스트를 듣는다. 그것은 군중과 같은 행동이다.
그러나 그가 "남성 영역"에서 인기 있는 조 로건 팟캐스트에서 저커버그가 말한 기업 생활에 더 많은 "남성적인 에너지"와 "공격성을 조금 더 축하하는" 문화가 필요하다는 의견에 동의했는가? 잠시 멈춤이 있다. "그건 정말 제 스타일이 아니에요,"라고 그는 무덤덤하게 말한다. "그것에 대해 뭐라고 말해야 할지 정말 모르겠어요." 글쎄, 그는 그냥 자신이 생각하는 것을 말할 수 있다.
"사회의 모든 문제들을 생각할 때, 우리에게 필요한 한 가지가 더 많은 남성성이라고 생각하지 않아요," 그는 천천히 시작하다가 갑자기 속도를 내며 점점 더 분개해 한다. "엘론 머스크와所有 다른 테크 형제들과 그 팟캐스트 커뮤니티의 구성원들처럼 엄청나게 강력하고 부유하다면, 대부분의 다른 사람들에 비해 자신의 행운을 반성할 것이라고 생각하지 않나요? 하지만 여기 흥미로운 점이 있습니다." 그의 어조는 더욱 신랄해진다. "실리콘밸리에서는 자신들이 운이 좋다고 생각하기는커녕, 자신들이 불공정하게 대우받았다고 생각합니다—그들은 자신들을 희생자로 봅니다. 저는 그때도, 지금도 이 깊이 매력적이지 않은 남성다움과 자기 연민의 결합을 이해할 수 없었습니다."
그는 이것의 어떤 것도 저커버그를 개인적으로 지칭하는 것이 아니라고 주장한다. "그리고 제발 그렇게 묘사하지 마세요—그것은 엘론 머스크의 휘두르는 전기톱 익살부터 어떤 실리콘밸리 팟캐스트까지, 문화적인 것입니다. 특권에 익숙하다면, 평등은 억압처럼 느껴집니다."
특권 인식에 대한 아이디어가 우리 대화에서 나온 것은 이번이 처음이 아니다—클레그는 런던으로 돌아온 것이 막내아들 16세 미겔이 "버릇없는 실리콘밸리 꼬마"로 자라는 것을 막는 데 도움이 되었다고 농담을 하지만, 아마도他自己的 어린 시절에 뿌리를 둔 가장 진심 어린 것처럼 보인다.
닉 클레그는 버킹엄셔에서 4남매 중 셋째로 태어났다. 그의 아버지는 반은 영국인, 반은 러시아인인 은행가였고, 네덜란드인 어머니는 어린 시절 잔혹한 일본군 포로 수용소에서 억류와 거의 굶주림을 견뎌냈다. 그 초기 경험들은 흔적을 남겼다: 클레그와 그의 형제자매들은 비록 사립 학교 교육을 받았지만, 특권적인 삶을 당연하게 여기지 말고 절대 음식을 낭비하지 않도록 자랐다.
그가 일했다고 인정한 세 가지 버블—유럽 의회 의원으로서 브뤼셀, 국회의원으로서 웨스트민스터, 그리고 마지막으로 실리콘밸리—중에서, 클레그는 웨스트민스터를 "가 가장 참을 수 없었다"고 found, 부분적으로는 과거의 영광에 대한 집착과 전체적인 거만함 때문이었다.
카리스마 있고 똑똑한 그는 2005년 의회에 진출하기 전에도 지도자로 지목되었다. 하지만 even he seemed slightly unsettled by "Cleggmania,"—2010년의 그 열광적인時期, 고든 브라운이나 데이비드 캐머런에 감동받지 않은 유권자들이 첫 TV 선거 debate에서 캐치프레이즈처럼 그들도 "닉에 동의한다"고 결정했던. 후견적으로, Cleggmania는 주류에 대한 훨씬 더 분노한 포퓰리스트 반란의 물결을 예고했다.
But it couldn't survive his decision to join Cameron in a coalition government. 연립 정부에서 자유민주당은 몇몇 승리를 거두었지만—무료 학교 급식과 저소득층을 위한减税 확보와 같은—그들은 복지급여 삭감을 변호하고 대학 등록금 폐지 약속을 깨야 했기 때문에 결코 회복되지 못했다. 2015년 선거에서 참담한 패배를 당한 후, 닉 클레그는 데이비드 캐머런이 브렉시트 국민투표를 실시하고 패배하는 것을 야당 의석에서 지켜볼 수밖에 없었다—아직도 클레그를 분노하게 하는 결과. (그의 전 연립 파트너가 언급될 때마다 그는 visible하게 긴장한다. 내가 캐머런이 클레그의 high-profile 직업과 캘리포니아에서의 새로운 시작을 부러워했다는 소리를 들었다고 mention할 때, 그의 유일한 대답은 짧은 "다른 사람들의 감정에 대해 comment할 수 없어요"였다.) 클레그는 영국이 그의 생애 내에 EU에 재가입할 것이라고 확신하며, 그 debate가 재개된다면, "봉투에 내용물을 넣든 barricade를 막든 모든 것을 내려놓을 것"이라고 말한다.
2017년, 클레그는 인상적이지 않은 노동당 후보에게 의석을 잃었고, 그 후보는 later 사기로投狱되었다. But that wasn't the worst thing to happen that year. 그해 가을,他和 그의 아내는 their eldest son, then 15-year-old Antonio가 암 치료를 받았음을 revealed. (다행히 회복된, Antonio와 his younger brother Alberto는 since 미국에 머물며 대학과 일을 한다.) 우연히도, 그 가족은 that summer Antonio의 화학요법 끝을 celebrate하기 위해 캘리포니아에서 vacation을 했다. So when Facebook executive Sheryl Sandberg가 2018년 클레그에게 job을 제안했을 때, "we could say to the boys, ‘Do you want to go back and live in the place we’ve just holidayed in?’"
화창하고 낙관적인 캘리포니아에서 다시 시작하는 idea는 clearly "과거의 전투를 다시 논쟁하려고" back 영국보다 더 appealed. Yet it meant jumping from the frying pan into the fire—트럼프를 위해 2016년 선거를 sway를 help하고, 십대들의 정신 건강을 damage하고, 미얀마에서其 platform이 로힝야 소수자에 대한 violence를 incite하는 데 사용되는 것을 prevent하는 데 failed一家司에 join하는 것—which led to thousands of deaths and over 700,000 people fleeing.
클레그는 그가 그 회사가 change하기를 원한다고 convinced되지 않았다면 Facebook에 join하지 않았을 것이라고 insists한다. But, importantly, he also holds a strong commitment to free speech—even when it’s offensive—rooted in his liberal upbringing in the pre-internet era. 정부에서, 그는 then-Home Secretary Theresa May와 state surveillance online에 대해 repeatedly clashed, and he is uneasy now reading about British police making 30 arrests a day for allegedly offensive social media posts.
It clearly bothers him that the loudest voices arguing for free speech today are not liberals but figures like Reform UK leader Nigel Farage—who recently criticized age verification on social media meant to shield children from legal but harmful content like pornography—and US Vice President JD Vance. "There is nothing I find more stomach-churning," Clegg says, "than the brazen hypocrisy of Trump administration members flying first-class to Europe to pontificate about defending free expression, then flying back to intimidate and bully their opponents." He notes that it’s in the US, not Europe, where foreign students feel pressured to sanitize their social media profiles to avoid deportation. Still, he warns that if crackdowns on so-called online harms—content that is odious but not illegal—become too broad, they will be exploited politically. "The Farages of this world will get more of a hearing the more imprecise these boundaries are."
Despite his libertarian leanings, Silicon Valley was a culture shock. In an industry fixated on competition from China, Europe barely registered—the only British presence he noticed was...Many people asked about Harry and Meghan, a topic he regards with "shoulder-shrugging indifference." While his book is often very funny—such as describing Musk joining an AI summit via video link from his private jet like "a hostage video shot on the Death Star," or former culture secretary Nadine Dorries demanding he remove a controversial tweet, apparently unaware that Meta doesn’t own Twitter (now X)—Clegg quickly learned to avoid making jokes at work. One ice-breaker about not bringing your "authentic self" to the office was met with stony silence.
Though he enjoyed exploring the outdoors with his sons, he found Silicon Valley "cloyingly conformist," despite its reputation for radical disruption. "Everyone wears the same clothes, drives the same cars, listens to the same podcasts, and follows the same trends. It’s a place built on intense herd-like behavior."
Even as an outsider, Clegg still believes technology is a force for good. His book is a plea to maintain the free flow of information and money across borders at a time when barriers are going up. But it also addresses claims that social media has made people angrier, less informed, and unhappier. In true centrist fashion, he argues the reality is more nuanced: "You don’t just turn on your phone, scroll, and suddenly have your neural pathways rewired to think and feel things you never did before."
He wishes Keir Starmer and Rachel Reeves would take bigger risks. "What they’ll learn, as I did, is you only get one shot at it."
Clegg contends that the evidence linking social media to children’s mental health is weaker than often suggested, noting that some troubled teens find comfort online. Still, he acknowledges this isn’t always the case for vulnerable individuals. In 2021, a whistleblower leaked internal Instagram research indicating that many girls already struggling with issues like body image felt social media made their difficulties worse.
He supports calls for
