Ifølge en analyse fra Washington Post i 2021 fremsagde Donald Trump 30.573 "falske eller vildledende" udsagn i sin første periode – i gennemsnit omkring 21 usandheder dagligt. Nu, hvor han søger en anden periode, fortsætter han med regelmæssigt at lyve over for amerikanere og verden. Hans mangel på respekt for sandheden, som atter kom til udtryk i hans forkastelige reaktion på det dødelige skudepisode i Minneapolis, er farligt umoralsk.
I sidste uge hævdede Trump, at den eneste begrænsning på hans magt er "min egen moral, mit eget sind." Det siger meget. Hans sans for ret og forkert er fuldstændig subjektiv. Han fungerer som sin egen etiske guide, juridiske rådgiver og moralske autoritet – en kirke for én. Trump bedrager sig selv lige så meget som han bedrager andre, og konsekvenserne er ødelæggende: det koster liv, underminerer demokratiet og underminerer tilliden mellem nationer.
Ligesom vælgere i USA er udenlandske ledere blevet vant til præsidentens konstante uærlighed. Men prisen for at tolerere det – for ikke at udfordre det eller tage et standpunkt – vokser eksponentielt, efterhånden som hans adfærd bliver mere uforudsigelig og autoritær. Trumps løgne er en tilbagevendende forværrende faktor i tre igangværende internationale kriser.
For eksempel hævder han falsk, at kinesiske og russiske krigsskibe er "over det hele" ved Grønland, og argumenterer for, at dette retfærdiggør en amerikansk overtagelse. Danmarks udenrigsminister, Lars Løkke Rasmussen, som kender det selvstyrende ørige godt, har spurgt, hvilke skibe han henviser til. Grønlændere selv afviser Trumps udtalelser som nonsens.
Danmark bemærker, at det investerer milliarder i Grønland, og at Trumps påstand om en strøm af kinesiske investeringer er endnu en opdigtning. Meningsmålinger viser, at grønlændere er imod annektering eller salg til USA. De foretrækker uafhængighed – et koncept USA, som engang brød med Kong George III, kunne forventes at forstå. Trump siger, han vil sikre Grønland; i virkeligheden ønsker han dets mineralressourcer og at "gøre Amerika større igen."
En strøm af løgne gik også forud for weekendens begivenheder i Venezuela. Trump betegnede grundløst landets leder, Nicolás Maduro, som en "narkoterrorist"-kartelboss. Hans administration dræbte over 100 personer på både i Caribien og Stillehavet på ubegrundede mistanker om narkosmugling. Han erklærede falsk, at USA var i krig, og omgik ulovligt Kongressens forfatningsmæssige autoritet.
Sandheden er, at Trump har forfulgt en personlig vendetta mod Maduro siden et mislykket regime-skifte plot i 2018. Og som han nu indrømmer, er kupets hovedmål ikke at genoprette demokratiet – selvom han sent har accepteret at møde oppositionslederen María Corina Machado. Det handler ikke om at "redde" Venezuelas folk eller beskytte USAs sikkerhed. Målet er olie. Trump plyndrer skamløst landet, mens han også truer Mexico, Cuba og Colombia.
Trump hævder at have en "plan" for at styre Venezuela på ubestemt tid – endnu en usandhed. Med sin militære styrke og militser intakte, Maduros undertrykkende regime på plads, og en beslutsom oppositionsbevægelse, er landet på vej mod en konfrontation. Kun langvarig amerikansk militær intervention – som Trump overvejer – kunne forhindre kaos. Han risikerer at skabe et sumpområde i Latinamerika, lige ved Washingtons dørtrin.
Hvad angår sumpområder, tag Ukraine – en tredje konflikt, hvor Trumps manglende evne til at skelne sandhed fra falskhed forårsager enorm skade. Han løj, da han hævdede, at han kunne afslutte krigen med Rusland på 24 timer. Da det ikke skete, lovede han gentagne gange at blive hård mod Vladimir Putin. Men gang på gang har Putin – selv en erfaren løgner – dygtigt formildet Trump, for derefter at genoptage bombardementerne. Og gang på gang trækker Trump sig tilbage og beskylder ofte Ukrainens uskyldige leder, Volodymyr Zelenskyy.
Trumps dobbeltspil underminerer allieredes bestræbelser på at opretholde Kyivs kamp. En dag accepterer han selvtilfreds NATO-lederes smigrende ros; dets generalsekretær, Mark Rutte, kalder ham "Far." Dagen efter håner han alliancen og hævder, at Europa står over for "civilisationsvisning." I sidste uge påstod han, at NATO ikke ville hjælpe USA i en nødsituation – endnu en løgn. Det er præcis, hvad det gjorde efter 9/11-angrebene og gennem to årtiers engagement i Afghanistan.
Dagens samtidige kriser – i Grønland, Venezuela og Ukraine – deler andre fælles faktorer, udover Trumps uærlighed. I alle tre tilfælde er svagheden og splittelsen hos europæiske ledere, og EU som institution, blevet alarmerende afsløret. Nu må Europa endelig acceptere, at det ikke kan stole på eller regne med denne præsident. I denne skræmmende geopolitiske kontekst ser Brexit ikke længere blot ud som en tåbelig fejl. Det virker næsten selvmorderisk.
Mangel på respekt for international lov, foragt for suveræne rettigheder og territorial uafhængighed, og den igangværende erstatning af den FN-støttede regelbaserede orden med neo-imperiale indflydelsessfærer er tydelig i alle tre kriser. Det samme er en manglende evne til at forsvare almindelige menneskers demokratiske rettigheder. USA har formasteligt og ulovligt afskrevet valg i Venezuela. Rusland forsøger at knuse Ukrainas demokrati. Grønlændere insisterer på, at de selv skal beslutte deres fremtid. Men hvem lytter til dem?
Mange af disse bredere tendenser var allerede veletablerede. Men Trumps destabiliserende, princip-løse, lovløse, kaotiske og fundamentalt umoralske adfærd i 2025 har utvivlsomt fungeret som en katalysator og accelerant. Af alle disse ilde er hans moralske fordærvelse den største. Den korrumperer, plager, mørklægger og forgifter menneskeheden i verden. Den er giftig for alt, den berører. Trumpisme er en ætsende sygdom. Dens seneste ofre er i Minneapolis og Portland. I virkeligheden er de overalt.
Med en tilpasning af Mark Twain: "Der findes tre slags løgne: løgne, forbandede løgne og Donald Trump." Amerikanere og deres alt for tøvende venner i Storbritannien og Europa må være mere kraftfulde i at tale sandhed til magten – før Trump, ligesom den meget forhadte George III, gør noget virkelig uovervejet.
Simon Tisdall er udenrigskommentator for The Guardian.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig, her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet formuleret i en naturlig, samtaleagtig tone
Begynderniveau-spørgsmål
1. Hvad er forbindelsen mellem Grønland, Venezuela og Ukraine?
Dette er tre forskellige steder, hvor den tidligere amerikanske præsident Donald Trump fremsatte kontroversielle, falske eller etisk tvivlsomme udsagn om territorial suverænitet, og foreslog, at USA kunne købe eller erhverve dem.
2. Hvad sagde Trump faktisk om disse steder?
Grønland: Han bekræftede offentligt sin interesse i, at USA købte det selvstyrende danske område, og kaldte det en stor ejendomshandel. Danmark kaldte ideen absurd.
Venezuela: Han gentog gentagne gange falskt, at USA skulle til Venezuela for at overtage og få olien, hvilket modsagde den officielle amerikanske politik.
Ukraine: Han pressede Ukrainas præsident til at undersøge hans politiske rival, Joe Biden, ved at tilbageholde vital militær bistand – en handling, for hvilken han først blev impachet for magtmisbrug.
3. Hvad menes med Europes vedvarende mangel på beslutsomhed?
Det refererer til den længe stående kritik, ofte fremsat af amerikanske embedsmænd, at europæiske NATO-medlemmer ikke bruger nok på deres eget forsvar, og stoler for meget på USA for sikkerhed, især i kriser som Ruslands krig mod Ukraine.
4. Hvordan er Trumps udsagn og Europes beslutsomhed forbundet i denne sammenhæng?
Forbindelsen er, at Trumps transaktionelle syn på alliancer og hans spredning af usandheder om suveræne nationer underminerede tilliden til USA. Dette afslørede og forværrede igen Europes historiske vanskelighed med at opnå strategisk autonomi og en samlet, afgørende handling.
Avanceret niveau-spørgsmål
5. Hvad er det dybere etiske problem med at sammenligne Grønland, Venezuela og Ukraine på denne måde?
Det demonstrerer et konsekvent mønster i at behandle suveræne nationer ikke som partnere med deres egen handlekraft, men som varer, der kan købes, ressourcer, der kan beslaglægges, eller værktøjer til indenrigspolitisk gevinst. Dette underminerer diplomatiske normer og international lov.
6. Havde Trump ikke ret angående europæisk NATO-forbrug?
Jo, data understøttede hans kerneklage – mange allierede opfyldte ikke det aftalte mål om 2% af BNP til forsvar.
