Enligt en analys från Washington Post 2021 gjorde Donald Trump 30 573 "falska eller vilseledande" påståenden under sin första mandatperiod – i genomsnitt cirka 21 osanningar per dag. Nu när han söker en andra mandatperiod fortsätter han regelbundet att ljuga för amerikaner och världen. Hans brist på respekt för sanningen, återigen uppenbar i hans fördömelsesvärda reaktion på det dödliga skjutdramat i Minneapolis, är farligt omoralisk.
Förra veckan hävdade Trump att den enda begränsningen för hans makt är "min egen moral, mitt eget sinne". Det säger en hel del. Hans känsla för rätt och fel är helt subjektiv. Han agerar som sin egen etiska guide, juridiska rådgivare och moraliska auktoritet – en kyrka för en. Trump bedrar sig själv lika mycket som han bedrar andra, och konsekvenserna är destruktiva: de kostar liv, underminerar demokratin och fräter på förtroendet mellan nationer.
Liksom väljare i USA har utländska ledare vant sig vid presidentens ständiga oärlighet. Men priset för att tolerera den – för att inte utmana den eller ta ställning – växer exponentiellt när hans beteende blir mer ostadigt och auktoritärt. Trumps lögner är en återkommande förvärrande faktor i tre pågående internationella kriser.
Till exempel påstår han falskt att kinesiska och ryska krigsfartyg är "överallt" nära Grönland, och argumenterar att detta rättfärdigar ett amerikanskt övertagande. Danmarks utrikesminister Lars Løkke Rasmussen, som känner den självstyrande ön väl, har frågat vilka fartyg han syftar på. Grönlänningar själva avfärdar Trumps uttalanden som nonsens.
Danmark påpekar att de investerar miljarder i Grönland och att Trumps påstående om ett flöde av kinesiska investeringar är en annan fabrikation. Opinionsundersökningar visar att grönlänningar är emot annektering eller försäljning till USA. De föredrar självständighet – ett koncept som USA, som en gång bröt sig loss från kung George III, kan förväntas förstå. Trump säger att han vill säkra Grönland; i verkligheten vill han ha dess mineraltillgångar och "göra Amerika större igen".
En ström av lögner föregick också händelserna i Venezuela förra helgen. Trump betecknade grundlöst landets ledare Nicolás Maduro som en "narkoterrorist"-kartellchef. Hans administration dödade över 100 personer på båtar i Karibien och Stilla havet på obevisade misstankar om narkotikasmuggling. Han förklarade falskt att USA var i krig, och kringgick olagligt kongressens konstitutionella auktoritet.
Sanningen är att Trump har förföljt en personlig vendetta mot Maduro sedan ett misslyckat maktbytningsförsök 2018. Och som han nu medger, är kuppens huvudmål inte att återställa demokratin – även om han sent omsider har gått med på att träffa oppositionsledaren María Corina Machado. Det är inte att "rädda" Venezuelas folk eller skydda USA:s säkerhet. Målet är olja. Trump plundrar skamlöst landet samtidigt som han hotar Mexiko, Kuba och Colombia.
Trump påstår sig ha en "plan" för att styra Venezuela på obestämd tid – ytterligare en osanning. Med sin militär och miliser fortfarande intakta, Maduros repressiva regim på plats och en beslutsam oppositionsrörelse är landet på väg mot en uppgörelse. Endast långvarigt amerikanskt militärt ingripande – som Trump överväger – skulle kunna förhindra kaos. Han riskerar att skapa ett träsk i Latinamerika, precis utanför Washingtons dörr.
På tal om träsk, betrakta Ukraina – en tredje konflikt där Trumps oförmåga att skilja sanning från osanning orskar enorm skada. Han ljög när han påstod att han kunde avsluta kriget med Ryssland på 24 timmar. När det inte hände lovade han upprepade gånger att vara hård mot Vladimir Putin. Ändå har Putin – själv en rutinerad lögnare – gång på gång skickligt blidkat Trump, för att sedan återuppta bombningarna. Och gång på gång backar Trump, ofta genom att skylla på Ukrainas oskyldige ledare Volodymyr Zelenskyj.
Trumps lömskhet underminerar allierades ansträngningar att upprätthålla Kyjevs kamp. En dag accepterar han självbelåtet NATO-ledares inställsamma beröm; dess generalsekreterare Mark Rutte kallar honom "Pappa". Nästa dag hånar han alliansen och påstår att Europa står inför "civilisationsutplåning". Förra veckan hävdade han att NATO inte skulle hjälpa USA i en nödsituation – ännu en lögn. Det är precis vad de gjorde efter 11 september-attackerna och under två decenniers engagemang i Afghanistan.
Dagens samtidiga kriser – i Grönland, Venezuela och Ukraina – delar andra gemensamma faktorer, förutom Trumps oärlighet. I alla tre har europeiska ledares, och EU:s som institution, svaghet och oenighet blivit alarmande uppenbar. Nu måste Europa säkert, slutligen, acceptera att det inte kan lita på eller förlita sig på denna president. I detta skrämmande geopolitiska sammanhang ser Brexit inte längre bara ut som ett dumt misstag. Det framstår som nästan självmordsbenäget.
Brist på respekt för internationell rätt, trotsandet av suveräna rättigheter och territoriell självständighet, och den pågående ersättningen av den FN-stödda regelbaserade ordningen med neoimperiala inflytandesfärer är uppenbara i alla tre kriserna. Likaså ett misslyckande att försvara vanligt folks demokratiska rättigheter. USA har presumtivt och olagligt uteslutit val i Venezuela. Ryssland försöker krossa Ukrainas demokrati. Grönlänningar insisterar på att de själva måste bestämma sin framtid. Men vem lyssnar på dem?
Många av dessa bredare trender var redan väl etablerade. Ändå har Trumps destabiliserande, principfria, laglösa, kaotiska och fundamentalt omoraliska agerande 2025 utan tvekan fungerat som en katalysator och accelerant. Av alla dessa onda ting är hans moraliska fördärv det största. Det korrumperar, plågar, mörklägger och förgiftar världens mänsklighet. Det är giftigt för allt det kommer i kontakt med. Trumpism är en frätande sjukdom. Dess senaste offer finns i Minneapolis och Portland. I sanningen finns de överallt.
För att anpassa Mark Twain: "Det finns tre slags lögner: lögner, förbannade lögner och Donald Trump." Amerikaner och deras alltför tveksamma vänner i Storbritannien och Europa måste vara kraftfullare i att tala sanning till makten – innan Trump, likt den mycket förhatlige George III, gör något verkligt vårdslöst.
Simon Tisdall är utrikeskommentator på Guardian.
**Vanliga frågor**
Naturligtvis, här är en lista med vanliga frågor om ämnet formulerade i en naturlig, konverserande ton.
**Nybörjarnivå-frågor**
1. Vad är kopplingen mellan Grönland, Venezuela och Ukraina?
Det är tre olika platser där den före detta amerikanske presidenten Donald Trump gjorde kontroversiella, falska eller etiskt tvivelaktiga uttalanden om territoriell suveränitet, och antydde att USA kunde köpa eller förvärva dem.
2. Vad sa Trump egentligen om dessa platser?
* **Grönland:** Han bekräftade offentligt sitt intresse för att USA skulle köpa det självstyrande danska territoriet och kallade det en "stor fastighetsaffär". Danmark kallade idén absurd.
* **Venezuela:** Han upprepade gånger falskt påstod att USA skulle till Venezuela för att ta över och få oljan, vilket motsade officiell amerikansk politik.
* **Ukraina:** Han pressade Ukrainas president att utreda hans politiska rival Joe Biden genom att hålla tillbaka vitalt militärt bistånd – en handling för vilken han först åtalades för maktmissbruk.
3. Vad menas med Europas ihållande brist på beslutsamhet?
Det hänvisar till den långvariga kritiken, ofta uttryckt av amerikanska tjänstemän, att europeiska NATO-medlemmar inte spenderar tillräckligt på sitt eget försvar och förlitar sig alltför mycket på USA för säkerhet, särskilt i kriser som Rysslands krig mot Ukraina.
4. Hur är Trumps uttalanden och Europas beslutsamhet kopplade i detta sammanhang?
Kopplingen är att Trumps transaktionella syn på allianser och hans spridning av osanningar om suveräna stater underminerade förtroendet för USA. Detta i sin tur blottlade och förvärrade Europes historiska svårighet att uppnå strategisk autonomi och enad, beslutsam handling.
**Avancerad nivå-frågor**
5. Vad är det djupare etiska problemet med att slå ihop Grönland, Venezuela och Ukraina på detta sätt?
Det demonstrerar ett konsekvent mönster av att behandla suveräna stater inte som partners med egen agens, utan som varor att köpa, resurser att beslagta eller verktyg för inhemsk politisk vinning. Detta fräter på diplomatiska normer och internationell rätt.
6. Hade inte Trump en poäng om europeiska NATO-utgifter?
Ja, datan stödde hans grundläggande klagomål – många allierade uppfyllde inte det överenskomna målet på 2 % av BNP för försvarsutgifter.
