Na 98. ceremonii wręczenia Oscarów gospodarz Conan O’Brien rozpoczął swój monolog otwierający od ostrzeżenia dla widzów, którzy łatwo się obrażają. „Ostrzegam, dzisiejszy wieczór może przybrać polityczny charakter” – powiedział O’Brien. „Jeśli czujecie się z tym niekomfortowo, na dole ulicy w Dave & Buster’s odbywa się alternatywna ceremonia Oscarów prowadzona przez Kida Rocka”.
Początkowo przewróciłam oczami na myśl, że największa hollywoodzka noc zamierza mierzyć się z surowymi realiami świata. Jednak tegoroczne Oscary okazały się niezwykle kontrowersyjne jak na tak glamouryzowaną imprezę – nawet pomimo całego zwyczajowego blasku.
Ta zmiana może wynikać z silnej reprezentacji filmów zaangażowanych społecznie wśród nominacji. *Jedna bitwa za drugą* Paula Thomasa Andersona zdobyła sześć statuetek, w tym za najlepszy film, podczas gdy *Grzesznicy* Ryana Cooglera otrzymali cztery nagrody. Może też płynąć z rosnącej presji na celebrytów, by wyrażali swoje opinie. A może eskalujące kryzysy na świecie po prostu stały się zbyt jaskrawe, by je ignorować.
Wręczając nagrodę za najlepszy film międzynarodowy, Javier Bardem wypowiedział się z bezpośrednim przekonaniem: „Nie dla wojny i wolna Palestyna”. Teatr Dolby w Los Angeles wybuchł oklaskami.
Jako największy zwycięzca wieczoru z sześcioma nagrodami, *Jedna bitwa za drugą* zdobyła Oscary za najlepszy film, reżyserię, adaptowany scenariusz, rolę drugoplanową (Sean Penn), montaż oraz nową nagrodę Akademii za najlepsze casting. Ten epicki film, obejmujący dekady, śledzi grupę rebeliantów walczących z brutalną autorytarną frakcją, która przetrzymuje imigrantów w celu „uczynienia Ameryki znów wielką”.
W swojej mowie po odebraniu Oscara za najlepszy scenariusz adaptowany, Paul Thomas Anderson zdawał się przyznawać do podobieństw między swoim filmem a współczesną sceną polityczną. „Napisałem ten film dla moich dzieci, żeby przeprosić za bałagan, który zostawiamy im na tym świecie” – powiedział. „Ale także, żeby je zachęcić, mając nadzieję, że to one będą pokoleniem, które przywróci trochę zdrowego rozsądku i przyzwoitości”.
Tymczasem Joachim Trier, reżyser *Wartości sentymentalnej*, zdawał się celować w krótkowzrocznych światowych przywódców – prawdopodobnie w jednego konkretnego – odbierając nagrodę za najlepszy film międzynarodowy dla Norwegii. „Wszyscy dorośli są odpowiedzialni za wszystkie dzieci” – oświadczył. „Nie głosujmy na polityków, którzy nie traktują tego poważnie”.
W zeszłym roku Amerykańska Akademia Sztuki i Wiedzy Filmowej poszerzyła swoje członkostwo o 40%, aby promować różnorodność. Około 45% nowo zaproszonych osób stanowiły osoby kolorowe, a 41% kobiety. Przez cały wieczór laureaci podkreślali inkluzywność i znaczenie pionierów.
„Stoję tu dzięki ludziom, którzy byli przede mną” – powiedział Michael B. Jordan, odbierając nagrodę za najlepszą rolę męską w *Grzesznikach*. Wymienił czarnoskórych prekursorów, takich jak Sidney Poitier, Denzel Washington, Halle Berry, Jamie Foxx, Forest Whitaker i Will Smith.
W emocjonalnym przemówieniu po odebraniu nagrody za najlepszy film animowany, współreżyserka *Łowców demonów K-popu* Maggie Kang podzieliła się: „Przepraszam, że tak długo zajęło nam zobaczenie siebie w takim filmie. Ale teraz jest. To znaczy, że przyszłe pokolenia nie będą musiały tęsknić za reprezentacją. To dla Korei i Koreańczyków na całym świecie”.
Na konferencji prasowej przed Oscarami O’Brien zauważył, że balansowanie między polityką a humorem to „bardzo, bardzo cienka linia”. W niedzielny wieczór przeszedł po niej z wprawą. Po pierwszej przerwie reklamowej gospodarz zażartował z nawyku Donalda Trumpa do nazywania amerykańskich instytucji swoim imieniem, mówiąc: „Nadajemy na żywo z teatru «ma małego penisa»”. Rien zażartował: „Zobaczymy, czy umieści przed tym swoje nazwisko”.
Jedno z najpotężniejszych przemówień wieczoru wygłosił zespół stojący za krótkometrażowym dokumentem Netflixa *Wszystkie puste pokoje*, który ukazuje puste sypialnie dzieci zabitych w strzelaninach szkolnych. „Moja córka Jackie miała dziewięć lat, kiedy została zabita” – powiedziała Gloria Cazares, bohaterka filmu, odbierając wraz z twórcami nagrodę za najlepszy krótkometrażowy film dokumentalny.
„Od tamtego dnia jej sypialnia zatrzymała się w czasie” – kontynuowała Cazares. „Przemoc z użyciem broni jest obecnie główną przyczyną śmierci dzieci i nastolatków. Wierzymy, że gdyby świat mógł zobaczyć ich puste sypialnie, Ameryka byłaby inna”.
Zespół stojący za zwycięskim pełnometrażowym dokumentem *Pan Nikt przeciwko Putinowi* zdawał się w swojej mowie odnosić do zabójstw dokonywanych przez ICE w USA. „Działamy współwinnie, gdy rząd morduje ludzi na ulicach naszych głównych miast” – powiedział współreżyser David Borenstein. „Kiedy milczymy, gdy oligarchowie przejmują media i kontrolują sposób, w jaki je produkujemy i konsumujemy. Wszyscy stoimy przed moralnym wyborem, ale nawet nikt jest potężniejszy, niż myślimy”.
W rzadkim przypadku remisu, Oscar za najlepszy krótkometrażowy film aktorski trafił zarówno do *Śpiewaków*, jak i *Dwóch osób wymieniających ślinę*. W mowie po odebraniu tej drugiej nagrody, współreżyserka Natalie Musteata podziękowała akademii „za wsparcie filmu, który jest dziwny, queerowy i stworzony w większości przez kobiety”.
Ceremonia Oscarów ma reputację trzymania polityki na dystans, ale ten rok sygnalizował, że ta etyka może się zmieniać. W zeszłym roku Adrien Brody, Daryl Hannah i twórcy filmu *Żadna inna ziemia* należeli do nielicznych, którzy poruszyli kwestie polityczne. Zdobywca Oscara za najlepszą rolę męską Brody mówił o znaczeniu uczenia się z przeszłości, aby „nie pozwolić, by nienawiść pozostała bez kontroli”, a prezenterka Hannah odeszła od scenariusza, by ogłosić „Sława Ukrainie!”. Tymczasem współreżyser *Żadnej innej ziemi* Yuval Abraham wezwał do zakończenia konfliktu w Gazie i uwolnienia izraelskich zakładników.
Na czerwonym dywanie Oscarów tej nocy filmowcy z Bliskiego Wschodu mówili wprost o obecnych konfliktach w regionie. Zespół stojący za nominowanym do najlepszego filmu międzynarodowego *Głosem Hind Rajab* nosił przypinki zaprojektowane we współpracy z artystą Shepardem Faireyem, domagając się „trwałego zawieszenia broni” w wojnie Izrael-Gaza. Palestyński główny aktor filmu, Motaz Malhees, nie mógł uczestniczyć w Oscarach z powodu amerykańskiego zakazu podróży. „Można zablokować paszport” – napisał Malhees. „Nie można zablokować głosu”.
Irańscy reżyserzy nominowanego do najlepszego pełnometrażowego filmu dokumentalnego *Przecinając skały* wyrazili swoją solidarność z ludnością Iranu. „Zmiana jest możliwa od wewnątrz, nie na odwrót” – powiedziała współreżyserka Sara Khaki. „Jesteśmy tu, aby stanąć po stronie praw naszego ludu”.
Tymczasem lekkie skecze w Teatrze Dolby celowały w AI, odzwierciedlając powszechny niepokół Hollywood wobec technologii, która zagraża wielu miejscom pracy w przemyśle filmowym. Wręczając nagrody za najlepszy pełnometrażowy i krótkometrażowy film animowany, aktor i komik Will Arnett powiedział: „Dziś wieczorem celebrujemy ludzi, nie AI”, gdy publiczność klaskała. „Animacja to coś więcej niż proste polecenie: to forma sztuki, która zasługuje na ochronę”.
Na początku wieczoru wyemitowano fikcyjną reklamę AI Ventura Crossroads, fikcyjnej firmy, która zachowuje klasyczne filmy dla pokolenia iPhone’ów, czyniąc je „bardzo chudymi” i „bardzo wysokimi”. Reklama pokazywała fragmenty klasycznych filmów, takich jak *Północ, północny zachód* i *Kiedy Harry poznał Sally*, które zostały zmasakrowane po przycięciu do pionowego formatu wideo.
Pod koniec swojego monologu otwierającego O’Brien przybrał poważny ton, mówiąc o presji obecnego klimatu politycznego. „Wszyscy, którzy teraz oglądacie... Zbyt dobrze zdajemy sobie sprawę, że na świecie panują bardzo chaotyczne i przerażające czasy” – powiedział. „Właśnie w takich momentach uważam, że Oscary są szczególnie znaczące: reprezentowanych jest dziś 31 krajów z sześciu kontynentów, a każdy film, który honorujemy, jest wynikiem ciężkiej pracy tysięcy ludzi mówiących różnymi językami, którzy starają się stworzyć coś pięknego”.
W niedzielny wieczór wiele z tych głosów było słychać wyraźniej niż kiedykolwiek.
Często zadawane pytania
Często zadawane pytania dotyczące Wolna Palestyna Zniesijcie ICE na Oscarach
Pytania podstawowego poziomu
Co oznaczają Wolna Palestyna i Zniesijcie ICE?
Wolna Palestyna: To hasło i ruch opowiadający się za prawami Palestyńczyków, często wzywający do zakończenia izraelskiej okupacji, równych praw i samostanowienia Palestyńczyków. Na wydarzeniach takich jak Oscary to wezwanie do zwrócenia uwagi na sytuację humanitarną w Gazie i na Zachodnim Brzegu.
Zniesijcie ICE: To wezwanie do likwidacji amerykańskiej Agencji Imigracji i Celnej (ICE), odpowiedzialnej za egzekwowanie przepisów imigracyjnych i deportacje. Krytycy twierdzą, że ma ona historię nieludzkich praktyk, rozdzielania rodzin i powinna zostać zastąpiona bardziej sprawiedliwym systemem imigracyjnym.
Dlaczego te tematy poruszono na Oscarach?
Oscary to jedno z najchętniej oglądanych wydarzeń na świecie. Celebryci i artyści wykorzystują tę platformę, aby zwiększać świadomość na temat spraw, które uważają za pilne, mając nadzieję na dotarcie do masowej globalnej widowni i wywołanie dyskusji.
Czy to normalne, że Oscary stają się polityczne?
Tak, mają długą historię. Od przemówień o prawach obywatelskich i Wietnamie po zmiany klimatyczne i MeToo, zwycięzcy często wykorzystują swój moment, aby podkreślić kwestie społeczne i polityczne.
Kto konkretnie wspomniał o tych kwestiach na Oscarach?
Choć nie w tegorocznych mowach akceptacyjnych, kilku uczestników nosiło przypinki w geście solidarności z Palestyną. Wojna w Gazie i związane z nią kwestie były znaczącym tematem dyskusji i protestów poza ceremonią. Hasło Zniesijcie ICE było przywoływane w poprzednich sezonach nagród przez filmowców i aktorów krytykujących politykę imigracyjną.
Zaawansowane / praktyczne pytania
Jakie są główne cele ruchu Wolna Palestyna, przywoływanego na takich wydarzeniach?
Bezpośrednim celem w obecnym kontekście jest często wezwanie do trwałego zawieszenia broni w Gazie, dostępu do pomocy humanitarnej i politycznego rozwiązania, które zapewni bezpieczeństwo, wolność i równe prawa Palestyńczykom.
Jak w praktyce wyglądałoby Zniesienie ICE?
Zwolennicy nie opowiadają się za brakiem egzekwowania przepisów imigracyjnych. Zamiast tego proponują likwidację obecnej agencji i odbudowę bardziej humanitarnego, przejrzystego systemu skupionego na należytym procesie i wsparciu społeczności, potencjalnie pod innym nadzorem lub jako wiele bardziej wyspecjalizowanych agencji.
Jaka jest powszechna krytyka wprowadzania polityki do gal nagród?
Krytycy twierdzą, że te wydarzenia służą rozrywce.
