На Запад някога бяхме майстори в мръсните игри, особено по време на Студената война. Днес предадохме тактиките в сивата зона и хибридната война на Русия, която надделява в битката с дезинформацията. Привързаността на Европа към спазването на правилата може да се окаже слабото място на демокрацията.
Берлинският въздушен мост илюстрира онова, в което някога бяхме skillful, но сме пренебрегнали оттогава. Студената война по същество започна и приключи в Берлин, белязана от въздушния мост от 1948–49 г. и падането на Стената през 1989 г. Въздушният мост бе най-голямата хуманитарна въздушна операция в историята, снабдяваща Берлин след като Сталин се опита да изгори западните съюзници. Заедно с това Западът използва радиопредавания като RIAS (предшественик на Радио Свободна Европа и Радио Свобода, подкрепяни от ЦРУ) и засили меката сила чрез културни инициативи, като британски представления на Шекспир сред руините и образователни програми чрез американски библиотеки и курсове.
Обаче дезинформацията бе най-мощният инструмент на Запада. Съюзническият въздушен мост струваше еквивалента на близо 3 милиарда долара днес и изискваше убедителна история, за да спечели обществена подкрепа. Този нарратив, който мнозина все още приемат, твърдеше, че Берлин е бил блокаден, сухопътните му маршрути са прекъснати, а жените и децата му са изправени пред гладна смърт.
Но истината е, че макар да имаше въздушен мост, нямаше берлинска блокада. Документи от 1948 г. в Националния архив на Обединеното кралство разкриват, че Министерството на външните работи е заявило: "блокадата на Берлин НЕ е обсада" и че германците са могли да влизат и излизат, за да си набавят храна, например. Въпреки това, медийна кампания промотира "масивна и сензационна история за въздушната сила, приложена за хуманитарни цели." Държавният секретар на САЩ Джордж Маршал призова по телеграма да "се използва до максимум настоящото пропагандно предимство на нашата позиция," подчертавайки съветската отговорност за "застрашеното от глад гражданско население." Тази история бе толкова ефективна, че се превърна в траен мит от Студената война, който все още се преподава на британските ученици днес.
Дали беше правилно да се подвежда обществеността през 1948–49? Не. Дали това осигури пълна подкрепа във Великобритания и САЩ? Да – дори помогна на Хари Труман да спечели неочакван преизбор през ноември същата година.
Какво сме научили и разучили оттогава? Европейските демокрации се гордеят, че са по-истинни от Русия (и САЩ), вярвайки, че прозрачността, фактите и доказателствата изграждат доверие. Западните медии трябва да се въздигнат над слуховете и ботовете, а действията на Русия са достатъчно тревожни, без да се нуждаят от преувеличение.
Въпреки това, нашите стратегии можеха да бъдат по-устойчиви. Губим информационната война от Русия, защото инструментите, на които разчитахме по време на Студената война, много от ерата на въздушния мост, избледняват. Радиостанции и агенции, които излъчват за Източна Европа, са под заплаха: Тръмп се опита да спре финансирането на Радио Свободна Европа и Радио Свобода. Министри във Великобритания са критикувани, че "спят по постове" относно съкращенията в финансирането на меката сила, като тези за Британския съвет. Германският институт Гьоте също вижда средствата си намалени. В САЩ, Центърът за глобално ангажиране, създаден през 2016 г. за борба с дезинформацията, бе закрит от Тръмп по-рано тази година.
Европейски структури като Европейската служба за външна дейност и Работната група за стратегически комуникации на Изток се фокусират повече върху наблюдение на заплахи, отколкото върху предприемане на офанзивни мерки. Както предупреждава Кралският институт за обединени услуги, Западът не успя да разработи смислен отговор или да подобри общественото си въздействие, за да противодейства на руските дезинформационни усилия.
Русия печели сърца и умове не само в Европа, но и в Глобалния Юг. Чрез фабрики за тролове, кибератаки, дийпфейкове и фалшиви новини – като твърдения за мръсни бомби и биологично оръжие в Украйна – те влияят на общественото мнение в региони, където Западът е загубил морален авторитет. Путин нарича Запада... Той нарича техните тактики "опасна, кървава и мръсна игра", но това е проекция. Това е играта, която той играе.
Какво би изглеждало наистина да играеш мръсно? Би означавало да действаш със същата решителност и смелост, които помогнаха на Запада да се изправи срещу Сталин – и да победи. Би включвало вземане на решителни действия като спирането от ЕС през 2022 г. на руските пропагандни канали RT и Спутник, или удара на Киберкомандуването на САЩ през 2018 г. срещу Интернет изследователската агенция, руска фабрика за тролове, за да се предотврати намеса в изборите. Би означавало да се работи с хактивисти, тъй като рядко чуваме за западни киберуспехи срещу Русия, вероятно защото те действат по-тихо.
Притесненията за ескалация и отбранителни атаки срещу критична инфраструктура са основателни. Но докато Русия изпраща заплашителни дронове, за да тества границите на Европа, ние прекарваме времето си в притеснения, вместо да се противопоставяме.
Това, което сме загубили най-много след въздушния мост – когато САЩ и Великобритания за първи път вложиха пари, информационна мощ и военна сила в Европа по време на мир – е нашата харизма. Ние се изправихме срещу Сталин с забележителна устойчивост и мощен, макар и не напълно точен, нарратив. Добре е, че станахме по-истинни, но не и това, че загубихме бойния си дух. Мнозина днес изглеждат твърде уморени и разочаровани, за да защитават ползите на демокрацията.
Ето защо, в сферата на (дез)информацията, руснаците могат уверено да твърдят: "Ние печелим."
Джоузеф Пиърсън е историк, преподаващ в Академията Барембойм-Саид и Ню Йоркския университет в Берлин. Неговата книга "Въздушният мост" е достъпна във Великобритания и ще бъде издадена в Северна Америка под заглавие "Сладка победа" през декември.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с ЧЗВ по темата, формулирани в естествен разговорен тон с директни отговори.
Въпроси за начинаещи
1 Какво дори означава това твърдение "Западът някога държеше монопол в мръсните игри"?
Означава, че дълго време западните страни бяха смятани за най-доминиращи и ефективни в използването на агресивни тактики като шпионаж, пропаганда и политическа манипулация, за да постигнат своите международни цели.
2 Как Москва в момента надхитрява Запада?
Русия сега използва същите тези тактики, често по-ефективно. Те използват кибератаки, разпространяват дезинформация в социалните медии, участват в политически намеси и използват енергийните доставки като политическо оръжие, като често хващат западните демокрации неподготвени.
3 Можеш ли да ми дадеш ясен пример за това?
Ключов пример е намесата в изборите в САЩ през 2016 г., където руски групи използваха социални медии за разпространение на разделящо съдържание и хакнати имейли, за да влияят на общественото мнение. Друг е използването на зависимостта на Европа от руски природен газ за политически натиск върху държави.
4 Защо Западът позволява това да се случва?
Западните демокрации често реагират по-бавно, защото са обвързани от закони, обществен контрол и свободна преса. Авторитарните режими като Русия могат да действат по-бързо и без тези ограничения, което им дава предимство в тези конфликти в сивата зона.
Въпроси за напреднали
5 Какви конкретни мръсни тактики използва Русия, които Западът не използва?
Русия беше особено ефективна с:
Хибридна война: Смесване на конвенционална военна сила с кибератаки, дезинформация и финансиране на политически екстремистки групи.
Оръжейване на взаимозависимостта: Използване на глобалните икономически връзки срещу други държави.
Правдоподобно отричане: Провеждане на операции чрез посредници или по начини, които е трудно да бъдат директно проследени до Кремъл.
6 Какви са основните слабости в подхода на Запада, които Русия експлоатира?
Русия експлоатира отворените общества на Запада, политическите разделения и зависимостта от цифровата инфраструктура. Те насочват социалните медии, за да усилят съществуващите политически и социални конфликти, като карат демокрациите да се борят сами със себе си.
7 Не прави ли и Западът все още тези неща? Каква е разликата?
Да, западните държави все още се занимават с шпионаж и кибероперации. Ключовите разлики са често в мащаб, намерение и въздържаност. Руските кампании са
