Vi er alle en del af historien. Mange af de udfordringer og muligheder, vi møder, er formet ikke af vores personlige beslutninger eller den regering, vi lever under, men af den unikke æra i menneskets historie, vi befinder os i.
Tag for eksempel den industrielle revolution. Den skabte muligheder for visse typer forretningssucces, som berigede nogle, mens andre blev udnyttet. Hvis du havde vidst, at det var navnet på din tid, ville det have hjulpet dig med at forudse, hvad du kunne vente dig. Derfor foreslår jeg et navn på vores nuværende æra: Informationskrisen.
Dette er ikke et kort øjeblik, men en vedvarende periode, som vi allerede er i, og som vil fortsætte gennem hele vores liv. Jeg mener, at dette er den tredje store informationskrise, menneskeheden har stået over for, efter opfindelsen af skriften og Gutenbergs trykpresse. Nu er det digital kommunikationsteknologi, der driver krisen. Disse langvarige kriser er ikke bare neutrale teknologiske fremskridt; de forvandler os psykologisk og socialt på dybtgribende, uigenkaldelige måder.
Ser vi tilbage på de tidligere informationskriser, ser vi, at de bragte store spring i viden og forståelse, men også perioder med stor ustabilitet. Efter at skriften blev opfundet, så verden nye, smukke idéer og moral opstå, sammen med nye måder at misforstå hinanden på – fejllæsning af tekster og krige over forskellige fortolkninger blev mulige. Trykpressen førte til oplysningstiden og en stigning i videnskabelige opdagelser, men før det oplevede Europa reformationen, som ødelagde statuer, kunstværker og institutioner, der havde fungeret tilfredsstillende. Afgørende er, at reformationen resulterede i, at mange mennesker blev brændt på bålet eller dræbt på andre forfærdelige måder.
Når jeg nævner "brænding på bålet", refererer jeg ikke kun til den bogstavelige handling, men bruger det som en metafor for de ekstreme handlinger, folk foretager sig under ideologiske konflikter – handlinger, der modsiger de værdier, de hævder at opretholde. Det handler om at reducere et levende menneske til et symbol og behandle dem med grusomhed for at bevise en pointe. Dette handler ikke om moden debat eller protester mod politikker; det handler om adfærd, der forringer din menneskelighed, når du udsætter andre for dem. Det er, når trangen til at vinde en diskussion overskygger alle dine andre principper. Der er aldrig nogen berettigelse for at brænde nogen på bålet.
Jeg synes, det er utvivlsomt, at den eneste måde at fjerne alle modstridende synspunkter på, er gennem usigelige menneskerettighedsforbrydelser – og selv det virker ikke, da både katolikker og protestanter stadig eksisterer i dag.
Vi kan allerede iagttage, hvordan sådan adfærd bliver hyppigere under en informationskrise, fordi vi er midt i en nu. Vi er oversvømmet og overvældet af information og mangler de sociale og informationsmæssige strukturer til at håndtere det effektivt. Jeg foreslår, at denne flod af information gør os ængstelige og vrede.
Hvordan? Al denne information eksponerer os for alt, hvad vi ikke ved, og fremhæver vores mangel på ekspertise. Du kan dele en idé online, der er almindelig i din sociale kreds, blot for at blive angrebet af dusinvis af mennesker, der ved mere og mærker dine synspunkter som dumme, forældede eller forudindtagede. Hvis dette sker for dig, kan det efterlade dig med en følelse af dyb uro.
At føle sig urolig, bange og ude af trit kan faktisk være en god ting, men det kan også være følelsesmæssigt destabiliserende. Det modsatte er også sandt: når vi bliver udsat for alles andres meninger, kan vi opdage, at nogen, vi beundrede, har synspunkter, vi anser for fjollede, forældede eller forudindtagede. Dette er "Jeg kunne godt lide Onkel Bob, indtil jeg så hans Facebook-opslag"-syndromet. Det får os til at stille spørgsmålstegn ved, hvem vi kan stole på, og om vi er omgivet af forstyrrende idioter, hvilket leder til følelser af isolation, misforståelse, mangel på støtte, frygt, bekymring og vrede.
Dette er sandsynligvis ligesom hvordan folk i reformations-Europa følte det, da de opdagede, at deres nabo havde en drastisk anderledes opfattelse af, om nadverens brød og vin virkelig var Kristi krop og blod. Desværre kan vi forvente, at denne situation forværres, før den bliver bedre. Der er dog værktøjer og strategier, der kan hjælpe os med at navigere i den nuværende informationskrise og klare os bedre i vores tid.
1. Find en faktatjekker, du stoler på
Ligesom under trykkerevolutionen i tidlig moderne Europa er adgangen til videnskabelig information nu utrolig let. På sekunder kan jeg se en video, der forklarer partikelfysik, kemiske bindinger eller hvordan vacciner virker. På samme tid er det lige så nemt at finde overbevisende, men helt forkerte oplysninger, såsom påstande om, at vacciner er skadelige eller forslag til løsninger, jeg helst ikke vil nævne.
I modsætning til dem i trykpresseæraen har vi sofistikerede og pålidelige informationsnetværk, der forbliver robuste. BBC tilbyder en solid faktatjekningstjeneste, og Snopes og PolitiFact er også troværdige. Det er værd at lære disse og andre at kende. Faktatjekning er dog en specialiseret færdighed, og det bliver sværere, efterhånden som fup vokser sig mere overbevisende.
2. Læg mærke til, hvordan du har det, før du deler information
Jeg har delt falske oplysninger på sociale medier før, og det er pinligt. Fristelsen er at forsvare fejlen og insistere på, at der er en vis sandhed i den, selv når der ikke er det.
Nu lægger jeg mærke til mine følelser, før jeg poster. Hvis jeg føler en stærk reaktion – som glæde over en tweet, angiveligt fra Donald Trump, der siger, at præsidenten bør afsættes, hvis Dow falder 1.000 point, eller rædsel over noget forfærdeligt, andre gør – er det mit tegn på at sænke farten og verificere. Hvis det føles perfekt skræddersyet til at trykke på mine knapper, er det et tegn på at tjekke fakta.
3. Modstå trangen til at udskamme andre online
Vi har brug for nye sociale normer for at overleve denne krise. En er at holde pause online, når man føler stærke følelser og har lyst til at reposte; en anden er, hvordan man reagerer, når nogen deler noget falsk. Lad være med at gøre dem flove offentligt – det kunne også ske for dig. Overvej, hvordan du selv ville have, at man henvendte sig: en privat, støttende besked. Tekstkommunikation mangler nuancerne i tale, hvilket gør det let at fremmedgøre andre. En munter kommentar som, "Det fik mig til at grine, men jeg er ikke sikker på, det er sandt?" kunne måske hjælpe. At komme igennem dette kan involvere at undgå offentlig udskamning og i stedet fremme forståelse.
4. Giv institutioner medlem af tvivlens fordel
Pålidelige institutioner, der leverer nøjagtige oplysninger, er særligt sårbare, når de begår fejl, som alle systemer uundgåeligt gør. Det, der betyder noget, er, hvordan de reagerer: hurtigt at anerkende fejl, undgå defensivitet, undersøge årsagen og forbedre processer for at forhindre gentagelse. Dette er den ideelle tilgang.
Selv med et sådant system vil mange under en informationskrise gribe fejl eller upassende adfærd fra et enkelt medlem for at diskreditere en hel organisation, der handler i god tro. Så hvilke institutioner er vi hurtige til at fordømme helt på grund af lejlighedsvise fejl? Og hvilke store, velmenende men uperfekte organisationer kan visse myndigheder sigte efter at nedbryde, enten for at eliminere rivaliserende stemmer eller for økonomisk gevinst?
5. Prøv at undgå at 'hade-læse'
Internettet lader os nemt finde meninger, der enten glæder eller oprører os – og forargelse kan være sin egen form for fornøjelse. "Hade-læsning" lader os føle os overlegne ved at fokusere på synspunkter, vi anser for fjollede eller forkerte. Denne tendens, drevet af nettet, opfordrer os til enten at opsøge bekræftende perspektiver eller de mest ekstreme modstridende.
I enhver informationskrise risikerer vi at isolere os selv i ekokamre, der forstærker vores overbevisninger, og mister synet på den fælles virkelighed. Når den fælles grund er væk, bliver det lettere at umenneskeliggøre dem, der er uenige med os, og se dem som mindre værd.
6. Genkend menneskeligheden
Dette betyder ikke at reducere mennesker til symboler eller stereotyper. I stedet for at antage, at andre er fjollede eller ondsindede, kan du overveje, at de fleste er tankefulde individer med gyldige grunde til deres synspunkter, som vi kunne have civile diskussioner med og finde fælles grund med. At anerkende dette kan virke idealistisk, men opfattelsen af, at alle omkring os er urimelige, er et tegn på, at vi allerede er dybt i en informationskrise.
7. Ignorer andres meninger
Hvis du anerkender, at moderne kommunikationsteknologier bidrager til spændingen i debatter, kan det hjælpe dig med at træde tilbage og undgå at reagere vredt på uenigheder, uanset om det er online eller personligt. Efter megen eftertanke har jeg lært at tage folks følelser alvorligt, men sjældent deres meninger. Alle har en mening, men medmindre de er eksperter, er det ukløgt at give disse synspunkter for meget vægt.
8. Brug din smartphone med omtanke
En smartphone designet med din trivsel for øje ville ikke bede dig om at spore din mentale sundhed gennem den – undgå dette for enhver pris – eller sende passivt-aggressive skærmtidsadvarsler. I stedet ville den opfordre dig til at deaktivere visse apps om aftenen, anmode dig om at slukke den i flere timer dagligt og operere på princippet om, at dit liv generelt er bedre, når du ikke konstant er engageret med den.
At tilbringe hele dagen med at stirre på en skærm er noget, vi bør forsøge at undgå. Da smartphones ikke hjælper med det, er vi nødt til at være forsigtige med dem – eller endda overveje at skille os af med dem, som mange gør.
9. Begræns sociale medier
Ideelt set ville apps til sociale medier gøre det enkelt at undgå indhold, du ikke ønsker at se. Du kunne nemt oprette en "hvidliste" af konti, emner eller typer af indhold, du nyder. Hvis disse platforme var designet med brugeres trivsel for øje, kunne du for eksempel specificere, at du kun ønsker at se venners billeder af deres familier, kæledyr, opskrifter eller karriereopdateringer – uden at blive udsat for deres politiske synspunkter. Vi er i en tid, hvor spændingerne er høje, og det er okay at beskytte dine relationer ved kun at engagere dig i politik, når du vælger det.
Gør også en indsats for at møde mennesker ansigt til ansigt. At stole på teknologi til forbindelse i stedet for personlige interaktioner kan øge følelser af ensomhed. Hvis du føler dig mere isoleret nu end for få år siden, kan teknologi være en del af årsagen. Husk, at ensomhed ikke nødvendigvis er din skyld; det er et træk ved vores tid. Ræk ud og arranger at møde nogen – dine venner vil sætte pris på det.
10. Afskærm ikke børn helt
Nogle onlinetjenester tilbyder hvidlisting til børneversioner, men ikke til voksne, hvilket er problematisk for alle. Dette skaber et skarpt skel: under en vis alder ser børn kun begrænset, børnevenligt indhold, men når de når den alder, bliver de pludselig udsat for alt, hvad internettet har at byde på, inklusive dets værste sider. Dette begrænser børns adgang til underholdning og kulturelle oplevelser – hvis de afhænger af en forælders smartphone, hvordan kan de så udforske musik eller radio på egen hånd? Det fjerner også muligheden for forældre til gradvist at introducere mere modent indhold, efterhånden som deres barn vokser. Ideen om at "beskytte børnene" er ikke den rigtige tilgang her; vi har alle brug for teknologi, der giver os mulighed for at styre vores egne oplevelser.
11. Tal for bedre love
Mens nogle af disse problemer ville eksistere uden tech-virksomheder, forværrer mange af dem situationen. Vi har brug for love, der giver os kontrol over vores smartphones og sociale medier, så vi kan bestemme, hvad vi ser og hvornår. Vi fortjener teknologi, der sikrer vores trivsel og vores børns – lande bør samarbejde om nye regulativer for at holde tech-virksomheder ansvarlige.
12. Undgå meningsløse diskussioner
På Bluesky har jeg en note i min profil, der minder mig om, at undgå meningsløse online diskussioner er en revolutionær handling. Det holder mig i skak. Nogle gange er jeg fristet til at deltage, og lejlighedsvist kalder nogen mig ud, hvilket får mig til at indse, at jeg er vige fra mine værdier.
Jeg har sat en personlig regel: diskuter aldrig kultur-krigsemner med nogen, der kun vil tale om det. Disse samtaler er kun produktive i konteksten af et forhold. Hvis du nærmer dig et vanskeligt emne med en fremmed, vil I ikke se hinanden som mennesker – kun som modstridende synspunkter.
I sidste ende, lad ikke de værste handlinger fra "den anden side" s
