Air Francen ja Airbusin on todettu syyllistyneen yrityssurmaan vuoden 2009 lentokoneonnettomuudessa.

Pariisin vetoomustuomioistuin on todennut Airbusin ja Air Francen syyllisiksi yrityssurmavuonna 2009 tapahtuneeseen Rio de Janeiro–Pariisi -lento-onnettomuuteen, jossa kaikki 228 matkustajaa ja miehistön jäsentä saivat surmansa. Tuomio on uusin luku pitkässä oikeustaistelussa, jossa ovat osallisina kaksi Ranskan tunnetuinta yritystä ja uhrien omaiset – enimmäkseen ranskalaisia, brasilialaisia ja saksalaisia – maan tuhoisimmasta lento-onnettomuudesta.

Uhrien omaiset, joiden läheiset kuolivat, kun Airbus A330 katosi pimeyteen Atlantin myrskyssä, kokoontuivat kuulemaan tuomion 17 vuoden taistelun jälkeen syyllisten osoittamiseksi. Tuomioistuin määräsi kummankin yrityksen maksamaan yrityssurmasta enimmäissakon: 225 000 euroa (194 500 puntaa), kuten syyttäjät olivat vaatineet kahdeksan viikon oikeudenkäynnin aikana.

Vuonna 2023 alempi tuomioistuin oli vapauttanut molemmat yritykset, jotka olivat johdonmukaisesti kiistäneet syytteet. Enimmäissakot, jotka vastaavat vain muutaman minuutin tuloja kummallekin yritykselle, on laajalti nähty symbolisena rangaistuksena. Omaisryhmät kuitenkin sanoivat, että tuomio tarkoittaisi heidän kärsimyksensä vihdoin tunnustetun.

Ranskalaiset asianajajat ovat ennustaneet lisävalituksia maan korkeimpaan oikeuteen, mikä saattaa venyttää prosessia vuosilla ja pidentää uhrien perheiden koettelemusta.

Lento AF447 katosi tutkasta 1. kesäkuuta 2009, ja kyydissä oli 33 eri kansallisuuden edustajaa. Koneen mustat laatikot löydettiin kaksi vuotta myöhemmin syvänmeren etsintöjen jälkeen. Vuonna 2012 onnettomuustutkijat totesivat, että lentomiehistö oli saanut koneen sakkaamaan, jolloin nostovoima siipien alta hävisi, käsiteltyään väärin jäätyneiden antureiden aiheuttaman ongelman.

Syyttäjät keskittyivät kuitenkin väitettyihin laiminlyönteihin lentokonevalmistajan ja lentoyhtiön puolelta, mukaan lukien huono koulutus ja aikaisempien tapausten seurannan laiminlyönti. Yrityssurman todistamiseksi heidän täytyi osoittaa paitsi yritysten olleen huolimattomia, myös yhdistää tuo huolimattomuus suoraan onnettomuuteen.

Ranskan oikeusjärjestelmässä viime vuoden valitus johti täysin uuteen oikeudenkäyntiin, jossa todisteet käytiin läpi alusta alkaen. Mahdolliset lisävalitukset torstaisen tuomion jälkeen siirtävät huomion AF447:n ohjaamosta lain monimutkaisuuksiin.

**Usein kysytyt kysymykset**

Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä Air Francen ja Airbusin yrityssurmasta koskien vuoden 2009 onnettomuutta, kirjoitettuna selkeällä ja luonnollisella tyylillä.

**Aloittelijan tason kysymykset**

**K: Mitä tapahtui vuoden 2009 Air Francen onnettomuudessa?**
**V:** Air Francen lento 447, joka oli matkalla Rio de Janeirosta Pariisiin, syöksyi Atlantin valtamereen kesäkuussa 2009. Kaikki 228 koneessa ollutta kuolivat. Onnettomuuden aiheutti teknisten ongelmien ja lentäjän virheiden yhdistelmä.

**K: Mistä Air France ja Airbus todettiin syyllisiksi?**
**V:** Ranskalainen tuomioistuin totesi molemmat yritykset syyllisiksi tahattomaan tappoon. Tämä tarkoittaa, että tuomioistuimen mukaan heidän huolimattomuutensa vaikutti matkustajien kuolemaan.

**K: Menivätkö johtajat vankilaan?**
**V:** Ei. Yritykset itse todettiin syyllisiksi, eivät yksittäiset henkilöt. Ranskassa yrityksille voidaan määrätä sakkoja tästä rikoksesta, mutta johtajia ei tuomittu vankeuteen.

**K: Mikä on yritysten sakko?**
**V:** Tuomioistuin määräsi Air Francen maksamaan 225 000 euroa ja Airbusin 225 000 euroa. Nämä ovat enimmäissakot Ranskan lain mukaan tästä tietystä syytteestä.

**K: Miksi sakko oli niin pieni verrattuna menetettyihin ihmishenkiin?**
**V:** Monet omaiset olivat vihaisia alhaisesta sakosta. Ranskan laki asettaa enimmäissakon yrityssurmalle 225 000 euroon. Tuomioistuin ei voinut laillisesti määrätä korkeampaa sakkoa, vaikka onnettomuus oli katastrofaalinen.

**K: Saitteko omaiset muuta korvausta?**
**V:** Kyllä. Yritykset olivat jo maksaneet korvauksia uhrien perheille siviilioikeudellisissa sovinnoissa vuosia ennen tätä rikosoikeudenkäyntiä. Rikosoikeudenkäynti koski oikeudellisen syyllisyyden osoittamista, ei taloudellista korvausta.

**Edistyneen tason kysymykset**

**K: Miten tuomioistuin päätti, että yritykset olivat huolimattomia?**
**V:** Tuomioistuin katsoi, että Airbus oli huolimaton, koska se ei kertonut lentoyhtiöille asianmukaisesti kriittisestä viasta nopeusantureissa. Air Francen todettiin olleen huolimaton, koska se ei kouluttanut lentäjiä riittävästi käsittelemään anturivikaa, vaikka he tiesivät sen olevan tunnettu ongelma.

**K: Oliko lentäjillä osuutta syyllisyyteen?**