Aşırı sağcı milliyetçi popülist partiler Washington'dan Varşova'ya kadar her yerde zemin kazanıyor. Öyleyse neden böyle bir partinin, Alternative für Deutschland'ın (AfD), tek bir federal eyalette, Saksonya-Anhalt'ta küçük bir bölgesel seçim zaferi bu kadar endişe verici olsun? "Çünkü orası Almanya!" dünyanın dört bir yanındaki birçok zihinde neredeyse içgüdüsel bir yanıttır. Ancak bu "çünkü orası Almanya!" bir portakalın dilimleri gibi parçalara ayrılmalıdır. Evet, Adolf Hitler, iki diktatörlük (1945'e kadar Nazi Almanyası, 1989'a kadar komünist yönetim altındaki Doğu Almanya) ve iki dünya savaşı nedeniyle. Ve evet, AfD'nin kullandığı bazı dil, Nazi retoriğine aşina olan herkesin omurgasından aşağı soğuk bir ürperti gönderecektir. Sonra Almanya'nın Avrupa'nın merkezi gücü olduğu gerçeği var. AfD'nin ulusal eş lideri Alice Weidel, partisinin 2029 için planlanan federal seçimden sonra hükümete girmesi durumunda Almanya'nın euroyu terk edeceğini ve Schengen sınırsız seyahat bölgesinden ayrılacağını söylüyor. O zaman AB'den geriye ne kalırdı? 2009'da ölen büyük Alman liberal sosyal ve siyasi düşünürü Ralf Dahrendorf, bana birden fazla kez, Alman demokrasisinin dayanıklılığı konusunda ancak büyük bir ekonomik kriz testine dayandıktan sonra gerçekten güvende hissedebileceğini söylemişti. Ülke şu anda buna yakın. "Çünkü orası Almanya!"nın son dilimi belki de en ilginç olanıdır. Federal cumhuriyetin tüm anayasal, siyasi ve eğitim sistemi, Weimar cumhuriyetinin 1933'te Hitler'in diktatörlüğüne çöküşü gibi bir şeyi önlemek için tasarlanmıştır. Federal cumhuriyet bir wehrhafte Demokratie olmalıdır – kendini savunabilen bir demokrasi. Dolayısıyla Almanya'nın demokrasisini nasıl savunacağı sadece Avrupa değil, küresel öneme sahip bir sorudur. Berlin'de çılgınca tartışılan tüm yanıtlara bakıldığında, bence en ikna edici formül şudur: ne AfD'yi yasakla ne de kucakla, bunun yerine onu yasal olarak sınırla ve siyasi olarak mücadele et. Alman anayasası, temel liberal demokratik ilkelerine "düşman" olan siyasi partilerin yasaklanmasını öngörür. Üst düzey Alman politikacılar, bu gerekçelerle AfD'nin veya en azından en aşırı kısımlarının yasaklanması için anayasa mahkemesine başvuru yapılması çağrısında bulundular. Ancak bunun için çok geç. AfD, 2017 genel seçimlerindeki başarısından (göç krizinin sırtından) bu yana Bundestag'da önemli bir güç olmuştur ve Britanya'daki Reform UK gibi, kamuoyu yoklamalarında ülke çapında önde gitmiştir. Birdenbire bu kadar çok vatandaşa "desteklediğiniz partiye oy vermenize izin verilmiyor!" demek, demokrasiye bir saldırı olurdu. Ancak bu, çoğunluğun tiranlığı olarak demokrasi değildir: halk konuştu, kelleniz gitsin! Bu, liberal demokrasidir; yani herhangi bir halk oylamasının sonucu hukuk devleti, insan ve azınlık hakları ile çoğulcu, çoğunluk karşıtı kurumlar tarafından sınırlandırılır. Bugün Alman demokrasisine yönelik gerçek tehditler, 1933'teki Weimar'dan çok 2010'daki Budapeşte'ye (Viktor Orbán'ın iktidarı devraldığı zaman) ve 2025'teki Washington DC'ye benziyor. AfD'nin mini-Donald Trump'larının, kontrolünü pekiştirmek için kullanabilecekleri Trump benzeri yürütme ve idari araçları sessizce araştırdıkları bildiriliyor. Almanya Federal Cumhuriyeti onları durdurma hakkına, gücüne ve görevine sahiptir. Federal makamların eyaletlerin anayasaya aykırı davranışlarını geçersiz kılmasına izin veren anayasanın 37. maddesi, cumhuriyetin 77 yıllık tarihinde hiç kullanılmamıştır. Şimdi muhtemel göründüğü gibi, AfD'nin Saksonya-Anhalt'ta eyalet hükümetini kurduğunu varsayarsak, 37. madde dahil olmak üzere tüm federal yetkiler gerektiğinde kullanılmalıdır. Örneğin, Rusya'nın artan saldırganlığı hakkındaki hassas istihbaratın, Rusya yanlısı AfD tarafından kontrol edilen Saksonya-Anhalt yerel güvenlik servisi şubesine paylaşılmasını önlemelidirler; mahkemelerin ve savcıların bağımsızlığını, polisin ve kamu hizmetinin tarafsızlığını güvence altına almalıdırlar; ve ekleyeceğim ki, eğitimin ve kamu hizmeti yayıncılığının herhangi bir aşırı siyasallaştırılmasını durdurmalıdırlar. Elbette, AfD politikacıları "haksızlık!" diye bağıracaklar—çok kötü. Eğer dedikleri gibi "başka bir cumhuriyet" istiyorlarsa, gidip Rusya'da yaşayabilirler. Ancak bu yasal ve idari kısıtlamalardan bile daha önemlisi siyasi yanıttır. Partinin yasaklanmasını isteyenlerin tam karşısında, "yangın duvarının" terk edilmesini ve AfD politikacılarının normal siyasi sürecin bir parçası olarak kucaklanmasını isteyen Hristiyan Demokratlar var. Bir eyalet hükümetinde sorumluluk almalarına izin vermenin, tutarsızlıklarını, yetersizliklerini ve gerçek politika yanıtlarının eksikliğini ortaya çıkaracağı iddia ediliyor. Onlarla konuşmak ve çalışmak, görünüşe göre Giorgia Meloni'nin İtalya'nın Kardeşleri ile olduğu gibi, sonunda onları ılımlılaştıracaktır. Bu argümanlar beni de cezbetmiştir. Ancak siyaset bilimciler tarafından toplanan kanıtlar, bir dahil etme stratejisinin milliyetçilerin yelkenlerine daha fazla rüzgar koyma olasılığının da aynı derecede yüksek olduğunu göstermektedir. Ve AfD aktivistleri, Melonisierung (Melonizasyon) tehlikesine karşı kendileri uyarıyorlar. Dolayısıyla Hristiyan Demokratlar, orta yaşlı bir adamın gergin bir şekilde evlilik dışı bir ilişkiye girmesi gibi, AfD ile yarı yarıya yatağa girmeye cezbedilmemelidir. Bunun yerine, bu hafta sonu Mecklenburg-Vorpommern ve Berlin'deki seçimlerle başlayarak, onunla siyasi olarak daha etkili bir şekilde mücadele etmelidirler. Hristiyan Demokrasiyi neye karşı olduğuyla (AfD ve aşırı sol Linke) tanımlamak yerine, neyi desteklediğini söylemelidirler. Almanya'nın sosyal piyasa ekonomisini yenilemek için, bu yaz Sosyal Demokrat koalisyon ortaklarıyla üzerinde anlaşılan tüm işgücü piyasası, emeklilik, vergi ve diğer reformları—ve daha fazlasını—uygulamalıdırlar. Rus saldırganlığından ABD ve Çin yapay zekasına kadar devasa dış zorluklarla karşı karşıya kalan Hristiyan Demokratlar—tarihsel olarak Avrupa'nın partisi—herhangi bir Avrupa ülkesine devlere karşı durma gücünü verecek olan Avrupa ölçeğindeki yanıtları cesurca savunmalıdır.
Ancak yapay zekanın yanı sıra, Almanya'nın ana akım partilerinin acilen DZ'ye (duygusal zeka) ihtiyacı var. AfD'nin Ulrich Siegmund'unun Saksonya-Anhalt'taki başarısının anahtarı, Trump ve Britanya'nın Nigel Farage'ında olduğu gibi, bir tür duygusal iletişimdir. Ben buradayım, seninleyim; seni duyuyorum ve görüyorum; öfkeni paylaşıyorum. Benimle, gerçekten ne düşündüğünü söyleyebilir ve kendin olabilirsin, çünkü—milyoner olsam da olmasam da—derinlerde senin gibi normal bir adamım. Öyleyse hep birlikte bir bira içelim ve hayali bir geçmişe doğru yürüyelim. Sürgündeki Alman siyaset bilimci Karl Loewenstein'ın "militan demokrasi" üzerine etkili 1937 makalesini yeniden okumak ve onun demokrasinin "faşist Fareli Kavalcılar ile rekabet edebilecek duygusal formüller geliştiremeyeceği" konusunda ısrar ettiğini görmek büyüleyicidir. Bu nedenle anayasal kısıtlamalara vurgu yapılır. Ancak dönüşmüş bilgi ortamımızda, dikkat, drama ve tutkuya değer veren ortamda, demokrasi sadece yasal kısıtlamalar ve rasyonel politikalarla savunulamaz. Her yerdeki demokratların da duygusal düzlemde bugünün Fareli Kavalcıları ile rekabet etmesi gerekiyor. Sosyal medyada sürekli varlık ve sahada fiziksel varlık her ikisi de gereklidir. Macaristan'ın yeni başbakanı Péter Magyar ve bir dereceye kadar Britanya'nın Andy Burnham'ı bunun nasıl yapılabileceğini göstermiştir. Artık çok şey Alman demokratlarına ve özellikle Hristiyan Demokratlara, aynısını yapabileceklerini kanıtlamalarına bağlı olacaktır.
Timothy Garton Ash bir tarihçi, siyasi yazar ve Guardian köşe yazarıdır. Yeni kitabı Europe in 7 1/2 Chapters, Ekim ayında yayımlanacaktır.
Bu makalede ortaya atılan konular hakkında bir görüşünüz var mı? Mektuplar bölümümüzde yayımlanmak üzere 300 kelimeye kadar bir yanıtı e-posta ile göndermek isterseniz, lütfenBuraya tıklayın.
Sıkça Sorulan Sorular
SSS Timothy Garton Ash Alman Demokrasisini Korumak Üzerine
1 Bu makale ne hakkında
Bu, Timothy Garton Ash'in Almanya'nın aşırı sağcı AfD'ye karşı demokrasisini savunması gerektiğini, ancak partiyi yasaklayarak değil, savunduğu bir görüş yazısıdır
2 Timothy Garton Ash kimdir
Onlarca yıldır Avrupa, özellikle Almanya ve Doğu Avrupa siyaseti hakkında yazan bir İngiliz tarihçi ve yazardır
3 AfD nedir
Alternative für Deutschland sağcı popülist bir partidir. Kısımları Alman makamları tarafından aşırı sağcı olarak sınıflandırılmıştır
4 İnsanlar neden AfD'yi yasaklamaktan bahsediyor
Çünkü parti anketlerde büyümeye devam ediyor ve bazı hizipleri demokrasiye tehdit olarak görülüyor. Alman yasalarına göre demokratik olmayan partiler yasaklanabilir, bu yüzden bazıları denemek istiyor
5 Garton Ash neden bir yasağın kötü bir fikir olduğunu düşünüyor
Bir yasağın ters tepebileceğini savunuyor: AfD'yi kurban gibi gösterebilir, destekçilerini ateşleyebilir ve neden yerine semptomu tedavi edebilir
6 Almanya'da bir parti nasıl yasaklanır ki
Bunu sadece Federal Anayasa Mahkemesi yapabilir ve çıta çok yüksektir. Bir parti demokratik düzene aktif olarak karşı savaşmalıdır. Bu uzun ve riskli bir süreçtir
7 Bir partiyi yasaklamanın ana sorunu nedir
Bir örgütü yasaklayabilirsiniz ama arkasındaki fikirleri veya seçmenleri yasaklayamazsınız. Altta yatan şikayetler kalır—ve hatta büyüyebilir
8 Peki bunun yerine ne öneriyor
Demokrasinin kendisini güçlendirmeyi: daha iyi yurttaşlık eğitimi, daha sağlıklı bir kamusal tartışma ve ana akım partilerin seçmenlerin önemsediği sorunları gerçekten çözmesi
9 Ana akım partilerin rolü nedir
Büyük bir rol. Seçmenlerin gerçek endişelerini—göç, ekonomi veya güvenlik gibi—görmezden gelirlerse, bu seçmenler aşırı uçlara kayar. İyi yönetim en iyi savunmadır
10 Medya ve sosyal medya ne olacak
Sağlıklı bir kamusal alanın önemli olduğunu vurguluyor. Dezenformasyon ve kutuplaştırıcı algoritmalar popülistlere yardımcı olur, bu yüzden medya okuryazarlığı ve sorumlu platformlar çözümün bir parçasıdır
11 Sıradan vatandaşlar ne yapabilir
Katılın, oy verin, sivil toplum gruplarına katılın, yerel demokrasiyi destekleyin ve günlük konuşmalarda aşırıcılığa karşı koyun
12 Demokrasiyi korumak ile onu zayıflatmak arasındaki fark nedir
Korumak
