A szélsőjobboldali nacionalista populista pártok mindenfelé tért nyernek Washingtontól Varsóig. Akkor miért kellene annyira riadót fújni amiatt, hogy egy ilyen párt, az Alternative für Deutschland (AfD) megnyert egy kis regionális választást egy szövetségi államban, Szász-Anhaltban? „Mert Németország!” – ez a szinte ösztönös válasz világszerte sokak fejében. De ezt a „mert Németország!”-ot szét kell bontani, mint egy narancs gerezdjeit. Igen, Adolf Hitler, két diktatúra (a náci Németország 1945-ig, a kommunista uralmú Kelet-Németország 1989-ig) és két világháború miatt. És igen, az AfD által használt nyelvezet némelyike hideg borzongást vált ki bárkiből, aki ismeri a náci retorikát. Aztán ott van az a tény, hogy Németország Európa központi hatalma. Az AfD országos társelnöke, Alice Weidel azt mondja, hogy amikor pártja a 2029-re tervezett szövetségi választás után kormányra kerül, Németország feladja az eurót és kilép a schengeni szabad mozgás övezetéből. Mi maradna akkor az EU-ból? A nagy német liberális társadalmi és politikai gondolkodó, Ralf Dahrendorf, aki 2009-ben halt meg, többször is azt mondta nekem, hogy csak akkor érezné igazán biztosnak a német demokrácia ellenálló képességét, ha az kiállta egy nagy gazdasági válság próbáját. Nos, az ország most közel van ehhez. A „mert Németország!” utolsó gerezdje talán a legérdekesebb. A szövetségi köztársaság teljes alkotmányos, politikai és oktatási rendszerét úgy tervezték, hogy megakadályozza a weimari köztársaság Hitler diktatúrájába való 1933-as összeomlásához hasonlót. A szövetségi köztársaságnak wehrhafte Demokratie-nak kell lennie – önmagát megvédeni képes demokráciának. Tehát az, hogy Németország miként védi meg demokráciáját, nemcsak európai, hanem globális jelentőségű kérdés. A Berlinben lázasan vitatott összes választ nézve számomra a legmeggyőzőbb formula ez: se ne tiltsuk be az AfD-t, se ne öleljük keblünkre, hanem jogilag korlátozzuk és politikailag harcoljunk ellene. A német alkotmány lehetővé teszi azon politikai pártok betiltását, amelyek „ellenségesek” annak alapvető liberális demokratikus elveivel szemben. Német vezető politikusok felszólítottak arra, hogy ezen az alapon nyújtsanak be kérelmet az alkotmánybírósághoz az AfD, vagy legalábbis annak legextrémebb részei betiltására. De erre már túl késő. Az AfD 2017-es általános választáson aratott sikere (a migrációs válság nyomán) óta jelentős erő a Bundestagban, és – akárcsak a brit Reform UK – országos szinten vezeti a közvélemény-kutatásokat. Hirtelen azt mondani ennyi polgárnak, hogy „nem szavazhattok arra a pártra, amelyet támogattok!”, maga is a demokrácia elleni támadás lenne. De ez nem a többség zsarnokságaként értelmezett demokrácia: a nép beszélt, le a fejeddel! Ez liberális demokrácia, ami azt jelenti, hogy bármely népszavazás kimenetelét korlátozza a jogállamiság, az emberi és kisebbségi jogok, valamint a pluralista, többségellenes intézmények. A német demokráciát ma fenyegető valódi veszélyek kevésbé hasonlítanak az 1933-as Weimarra, mint a 2010-es Budapestre (amikor Viktor Orbán átvette a hatalmat) és a 2025-ös Washington DC-re. Az AfD mini-Donald Trumpjai állítólag csendesen olyan Trump-szerű végrehajtói és adminisztratív eszközöket kutatnak, amelyeket hatalmuk megszilárdítására használhatnának. A Német Szövetségi Köztársaságnak joga, hatalma és kötelessége megállítani őket. Az alkotmány 37. cikke, amely lehetővé teszi a szövetségi hatóságok számára, hogy felülbírálják az államok alkotmányellenes magatartását, soha nem került alkalmazásra a köztársaság 77 éves történetében. Feltéve, ahogy ez most valószínűnek látszik, hogy az AfD alakít kormányt Szász-Anhaltban, minden szövetségi hatalmat, egészen a 37. cikkig bezárólag, szükség szerint be kell vetni. Például meg kell akadályozniuk, hogy az Oroszország növekvő agressziójáról szóló bizalmas hírszerzési információkat megosszák a belföldi biztonsági szolgálat egy olyan szász-anhalti ágával, amelyet az oroszbarát AfD ellenőriz; biztosítaniuk kell a bíróságok és ügyészek függetlenségét, valamint a rendőrség és a köztisztviselői kar semlegességét; és hozzátenném, meg kell állítaniuk az oktatás és a közszolgálati műsorszolgáltatás bármilyen szélsőséges politizálását. Természetesen az AfD politikusai „csalást!” kiáltanak majd – kár. Ha, ahogy mondják, „másik köztársaságot” akarnak, mehetnek Oroszországban élni. Ám ezeknél a jogi és adminisztratív korlátozásoknál is fontosabb a politikai válasz. A párt betiltását követelők ellentétes pólusán a kereszténydemokraták állnak, akik a „tűzfal” feladását és az AfD politikusainak a normális politikai folyamat részévé válását követelik. Azzal érvelnek, hogy ha felelősséget kapnak egy állami kormányban, az leleplezi következetlenségüket, alkalmatlanságukat és a valódi szakpolitikai válaszok hiányát. A velük való beszélgetés és együttműködés végül mérsékelni fogja őket, ahogy látszólag Giorgia Meloni Olaszország Fivérei pártjával történt. Engem magamat is kísértettek ezek az érvek. De a politológusok által gyűjtött bizonyítékok arra utalnak, hogy a befogadás stratégiája ugyanolyan valószínűséggel ad még több szelet a nacionalisták vitorlájába. És maguk az AfD aktivistái figyelmeztetnek a Melonisierung (Melonizálás) veszélyére. Tehát a kereszténydemokratáknak nem szabad kísértésbe esniük, hogy félig ágyba bújjanak az AfD-vel, mint egy középkorú férfi, aki idegesen közeledik egy házasságon kívüli viszonyhoz. Ehelyett, már ezen a hétvégén kezdve a Mecklenburg-Elő-Pomeránia és Berlin választásaival, hatékonyabban kell politikailag harcolniuk ellene. Ahelyett, hogy a kereszténydemokráciát azzal határoznák meg, hogy mi ellen van (az AfD és a szélsőbaloldali Linke), mondják meg, hogy mi mellett van. Németország szociális piacgazdaságának megújítása érdekében hajtsák végre az összes munkaerőpiaci, nyugdíj-, adó- és egyéb reformot, amelyet idén nyáron a szociáldemokrata koalíciós partnereikkel megállapodtak – és még többet. Hatalmas külső kihívásokkal szembesülve, az orosz agressziótól az amerikai és kínai MI-ig, a kereszténydemokratáknak – történelmileg Európa pártjának – bátran kell szorgalmazniuk az európai léptékű válaszokat, amelyek egyedül adhatnak bármely európai országnak erőt, hogy szembeszálljon az óriásokkal.
De az MI mellett Németország mainstream pártjainak nagyon nagy szükségük van ÉI-re (érzelmi intelligencia). Az AfD Ulrich Siegmundjának szász-anhalti sikerének kulcsa, akárcsak Trump és a brit Nigel Farage esetében, egyfajta érzelmi kommunikáció. Itt vagyok veletek; hallak és látlak titeket; osztom a haragotokat. Velem elmondhatjátok, amit igazán gondoltok, és önmagatok lehettek, mert – akár milliomos vagyok, akár nem – legbelül olyan normális fickó vagyok, mint ti. Szóval igyunk meg egy sört, és induljunk előre egy elképzelt múltba. Lenyűgöző újraolvasni a száműzetésben élő német politológus, Karl Loewenstein 1937-es befolyásos cikkét a „harcoló demokráciáról”, és felfedezni, hogy ragaszkodik ahhoz: a demokrácia nem tud „olyan érzelmi formulákat kitalálni, amelyek versenyképesek a fasiszta patkányfogókkal”. Innen az alkotmányos korlátozások hangsúlyozása. De az átalakult információs környezetünkben, amely a figyelmet, a drámát és a szenvedélyt díjazza, a demokrácia nem védhető meg pusztán jogi korlátozásokkal és racionális szakpolitikákkal. A demokratáknak mindenhol versenyezniük kell a mai patkányfogókkal az érzelmi síkon is. A közösségi médiában való állandó jelenlét és a fizikai jelenlét a helyszínen egyaránt elengedhetetlen. Magyarország új miniszterelnöke, Magyar Péter, és bizonyos mértékig az Egyesült Királyság Andy Burnhama megmutatták, hogyan lehet ezt csinálni. Most sok múlik a német demokratákon, és különösen a kereszténydemokratákon, hogy bebizonyítsák: ők is képesek ugyanerre.
Timothy Garton Ash történész, politikai író és a Guardian rovatvezetője. Új könyve, az Europe in 7 1/2 Chapters októberben jelenik meg.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne beküldeni e-mailben, hogy fontolóra vegyék a levelek rovatunkban való megjelentetésre, kérjük, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Timothy Garton Ash a német demokrácia védelméről
1 Miről szól ez a cikk
Ez egy véleménycikk Timothy Garton Ashtól, amelyben amellett érvel, hogy Németországnak meg kell védenie demokráciáját a szélsőjobboldali AfD-vel szemben, de nem a párt betiltásával
2 Ki az a Timothy Garton Ash
Brit történész és szerző, aki évtizedek óta ír Európáról, különösen Németország és Kelet-Európa politikájáról
3 Mi az AfD
Az Alternative für Deutschland egy jobboldali populista párt. Részeit a német hatóságok szélsőjobboldali szélsőségesnek minősítették
4 Miért beszélnek az emberek az AfD betiltásáról
Mert a párt folyamatosan növekszik a közvélemény-kutatásokban, és egyes frakcióit a demokráciára nézve fenyegetésnek tekintik. A német jog szerint a nem demokratikus pártok betilthatók, ezért néhányan meg akarják próbálni
5 Miért gondolja Garton Ash, hogy a betiltás rossz ötlet
Az érvelése szerint a betiltás visszafelé sülhet el: az AfD-t áldozatként tüntetheti fel, felbőszítheti támogatóit, és a tünetet kezelné az ok helyett
6 Hogyan lehet egyáltalán betiltani egy pártot Németországban
Csak a Szövetségi Alkotmánybíróság teheti meg, és a mércze nagyon magas. A pártnak aktívan kell harcolnia a demokratikus rend ellen. Ez egy hosszú, kockázatos folyamat
7 Mi a fő probléma egy párt betiltásával
Betilthat egy szervezetet, de nem tilthatja be a mögötte álló eszméket vagy szavazókat. A mögöttes sérelmek megmaradnak – és akár növekedhetnek is
8 Szóval mit javasol helyette
Erősítsük magát a demokráciát: jobb állampolgári nevelést, egészségesebb nyilvános vitát, és a mainstream pártok valóban oldják meg a szavazókat foglalkoztató problémákat
9 Milyen szerepük van a mainstream pártoknak
Nagy. Ha figyelmen kívül hagyják a szavazók valódi aggodalmait – például a migrációt, a gazdaságot vagy a biztonságot –, azok a szavazók a szélsőségek felé sodródnak. A jó kormányzás a legjobb védelem
10 Mi a helyzet a médiával és a közösségi médiával
Hangsúlyozza, hogy az egészséges nyilvános szféra számít. A dezinformáció és a polarizáló algoritmusok segítik a populistákat, ezért a médiaműveltség és a felelős platformok is a megoldás részei
11 Mit tehetnek a hétköznapi polgárok
Vegyenek részt, szavazzanak, csatlakozzanak civil társadalmi csoportokhoz, támogassák a helyi demokráciát, és a mindennapi beszélgetésekben szálljanak szembe a szélsőségességgel
12 Mi a különbség a demokrácia védelme és aláásása között
A védelem
