Los partidos populistas nacionalistas de extrema derecha están ganando terreno en todas partes, desde Washington hasta Varsovia. Entonces, ¿por qué alarmarse tanto por la victoria en unas pequeñas elecciones regionales de uno de esos partidos, Alternativa para Alemania (AfD), en un estado federado, Sajonia-Anhalt? "¡Porque es Alemania!" es la respuesta casi instintiva en muchas mentes de todo el mundo. Pero ese "¡porque es Alemania!" hay que desglosarlo, como los gajos de una naranja. Sí, por Adolf Hitler, dos dictaduras (la Alemania nazi hasta 1945, la Alemania Oriental gobernada por los comunistas hasta 1989) y dos guerras mundiales. Y sí, parte del lenguaje utilizado por la AfD pondrá un escalofrío en la espalda de cualquiera que esté familiarizado con la retórica nazi. Luego está el hecho de que Alemania es la potencia central de Europa. La colíder nacional de la AfD, Alice Weidel, dice que cuando su partido entre en el gobierno tras las elecciones federales previstas para 2029, Alemania abandonará el euro y saldrá del espacio Schengen de libre circulación. ¿Qué quedaría entonces de la UE? El gran pensador social y político liberal alemán Ralf Dahrendorf, fallecido en 2009, me dijo más de una vez que solo se sentiría verdaderamente seguro de la resiliencia de la democracia alemana una vez que hubiera resistido la prueba de una gran crisis económica. Pues bien, el país está cerca de eso ahora. El último gajo del "¡porque es Alemania!" es quizá el más interesante. Todo el sistema constitucional, político y educativo de la república federal está diseñado para impedir algo como el colapso de la república de Weimar en la dictadura de Hitler en 1933. La república federal debe ser una wehrhafte Demokratie, una democracia capaz de defenderse. Así que cómo defenderá Alemania su democracia es una cuestión no solo de importancia europea sino global. Mirando todas las respuestas que se debaten frenéticamente en Berlín, creo que la fórmula más convincente es: ni prohibir la AfD ni abrazarla, sino limitarla legalmente y combatirla políticamente. La constitución alemana prevé que se prohíban los partidos políticos "hostiles" a sus principios democráticos liberales básicos. Altos políticos alemanes han pedido que se presente una solicitud al tribunal constitucional para prohibir la AfD, o al menos sus partes más extremas, por esos motivos. Pero ya es demasiado tarde para eso. La AfD ha sido una fuerza importante en el Bundestag desde su éxito (a raíz de la crisis migratoria) en las elecciones generales de 2017 y, como Reform UK en Gran Bretaña, ha liderado las encuestas a nivel nacional. Decir de repente a tantos ciudadanos "¡no se os permite votar por el partido que apoyáis!" sería en sí mismo un ataque a la democracia. Pero esto no es democracia como tiranía de la mayoría: ¡el pueblo ha hablado, que os corten la cabeza! Es democracia liberal, lo que significa que el resultado de cualquier voto popular está limitado por el Estado de derecho, los derechos humanos y de las minorías, y las instituciones pluralistas y antimayoritarias. Las verdaderas amenazas a la democracia alemana hoy se parecen menos a Weimar en 1933 que a Budapest en 2010 (cuando Viktor Orbán tomó el poder) y a Washington D. C. en 2025. Según se informa, los mini-Donald Trump de la AfD han estado explorando discretamente dispositivos ejecutivos y administrativos similares a los de Trump que podrían usar para consolidar su control. La República Federal de Alemania tiene el derecho, el poder y el deber de detenerlos. El artículo 37 de la constitución, que permite a las autoridades federales anular el comportamiento anticonstitucional de los estados, nunca se ha utilizado en los 77 años de historia de la república. Suponiendo, como ahora parece probable, que la AfD forme el gobierno estatal en Sajonia-Anhalt, todos los poderes federales, hasta el artículo 37 inclusive, deberían usarse donde sea necesario. Por ejemplo, deberían impedir que se comparta información sensible sobre la creciente agresión de Rusia con una rama de Sajonia-Anhalt del servicio de seguridad interior controlada por la AfD prorrusa; asegurar la independencia de los tribunales y fiscales, así como la neutralidad de la policía y el servicio civil; y, añadiría, detener cualquier politización extrema de la educación y la radiodifusión pública. Por supuesto, los políticos de la AfD gritarán "¡falta!": qué pena. Si, como dicen, quieren "otra república", pueden irse a vivir a Rusia. Sin embargo, aún más importante que estas limitaciones legales y administrativas es la respuesta política. En el extremo opuesto a quienes piden prohibir el partido están los democristianos que piden abandonar el "cortafuegos" y abrazar a los políticos de la AfD como parte del proceso político normal. Dejarles asumir responsabilidades en un gobierno estatal, se argumenta, expondrá su incoherencia, incompetencia y falta de respuestas políticas reales. Hablar y trabajar con ellos acabará moderándolos, como aparentemente ocurrió con Hermanos de Italia de Giorgia Meloni. Yo mismo me he sentido tentado por estos argumentos. Pero las pruebas recogidas por politólogos sugieren que una estrategia de inclusión es igual de probable que dé más viento a las velas de los nacionalistas. Y los propios activistas de la AfD advierten contra el peligro de la Melonisierung (melonización). Así que los democristianos no deberían sentirse tentados a meterse a medias en la cama con la AfD, como un hombre de mediana edad que se adentra nerviosamente en una aventura extramatrimonial. En su lugar, empezando ya este fin de semana con las elecciones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín, deberían combatirla políticamente con más eficacia. En vez de definir la democracia cristiana por aquello a lo que se opone (la AfD y la izquierdista Linke), deberían decir para qué está. Para renovar la economía social de mercado de Alemania, deberían implementar todas las reformas laborales, de pensiones, fiscales y otras acordadas este verano con sus socios de coalición socialdemócratas, y más. Ante enormes desafíos externos, desde la agresión rusa hasta la IA estadounidense y china, los democristianos, históricamente el partido de Europa, deberían defender audazmente las respuestas a escala europea que son las únicas que darán a cualquier país europeo la fuerza para enfrentarse a los gigantes.
Pero además de la IA, los partidos mayoritarios alemanes necesitan desesperadamente IE (inteligencia emocional). La clave del éxito de Ulrich Siegmund, de la AfD, en Sajonia-Anhalt, como con Trump y el británico Nigel Farage, es una especie de comunicación emocional. Estoy aquí contigo; te oigo y te veo; comparto tu ira. Conmigo, puedes decir lo que realmente piensas y ser tú mismo, porque, sea o no millonario, en el fondo soy un tipo normal como tú. Así que tomemos todos una cerveza y marchemos hacia un pasado imaginado. Es fascinante releer el influyente artículo de 1937 del politólogo alemán exiliado Karl Loewenstein sobre la "democracia militante" y encontrarlo insistiendo en que la democracia no puede "idear fórmulas emocionales capaces de competir con los flautistas de Hamelín fascistas". De ahí el énfasis en las limitaciones constitucionales. Pero en nuestro transformado entorno informativo, con su prima sobre la atención, el drama y la pasión, la democracia no puede defenderse simplemente con limitaciones legales y políticas racionales. Los demócratas de todas partes necesitan competir con los flautistas de Hamelín actuales también en el plano emocional. La presencia constante en las redes sociales y la presencia física sobre el terreno son ambas esenciales. El nuevo primer ministro de Hungría, Péter Magyar, y en cierta medida Andy Burnham, del Reino Unido, han demostrado cómo puede hacerse. Así que ahora mucho dependerá de que los demócratas alemanes, y especialmente los democristianos, demuestren que pueden hacer lo mismo.
Timothy Garton Ash es historiador, escritor político y columnista de The Guardian. Su nuevo libro, Europe in 7 1/2 Chapters, se publica en octubre.
¿Tiene alguna opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para que se considere su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Timothy Garton Ash sobre la protección de la democracia alemana
1 ¿De qué trata este artículo?
Es un artículo de opinión de Timothy Garton Ash que sostiene que Alemania debería defender su democracia contra la AfD de extrema derecha, pero no prohibiendo el partido.
2 ¿Quién es Timothy Garton Ash?
Un historiador y autor británico que ha escrito sobre Europa durante décadas, especialmente sobre la política de Alemania y Europa Oriental.
3 ¿Qué es la AfD?
Alternativa para Alemania es un partido populista de derecha. Partes de él han sido clasificadas por las autoridades alemanas como de extrema derecha.
4 ¿Por qué se habla de prohibir la AfD?
Porque el partido sigue creciendo en las encuestas y algunas de sus facciones son vistas como una amenaza para la democracia. Según la ley alemana, los partidos antidemocráticos pueden ser prohibidos, así que algunas personas quieren intentarlo.
5 ¿Por qué cree Garton Ash que una prohibición es una mala idea?
Sostiene que una prohibición podría salir mal, podría hacer que la AfD parezca una víctima, enardecer a sus partidarios y tratar el síntoma en lugar de la causa.
6 ¿Cómo se prohíbe siquiera un partido en Alemania?
Solo el Tribunal Constitucional Federal puede hacerlo y el listón es muy alto. Un partido debe luchar activamente contra el orden democrático. Es un proceso largo y arriesgado.
7 ¿Cuál es el principal problema de prohibir un partido?
Se puede ilegalizar una organización, pero no se pueden ilegalizar las ideas ni los votantes que hay detrás. Los agravios subyacentes permanecen, y pueden incluso crecer.
8 Entonces, ¿qué sugiere en su lugar?
Fortalecer la propia democracia: mejor educación cívica, un debate público más sano y que los partidos mayoritarios resuelvan de verdad los problemas que preocupan a los votantes.
9 ¿Qué papel desempeñan los partidos mayoritarios?
Uno grande. Si ignoran las preocupaciones reales de los votantes, como la migración, la economía o la seguridad, esos votantes se desplazan hacia los extremos. El buen gobierno es la mejor defensa.
10 ¿Y qué hay de los medios y las redes sociales?
Subraya que una esfera pública sana importa. La desinformación y los algoritmos polarizadores ayudan a los populistas, así que la alfabetización mediática y unas plataformas responsables forman parte de la solución.
11 ¿Qué pueden hacer los ciudadanos de a pie?
Involucrarse, votar, unirse a grupos de la sociedad civil, apoyar la democracia local y rechazar el extremismo en las conversaciones cotidianas.
12 ¿Cuál es la diferencia entre proteger la democracia y socavarla?
Proteger
