Donald Trump, den amerikanske præsident, der elsker at tegne kort med farveblyanter, har haft travlt. Han er verdens mest utrættelige deltidskartograf. I weekenden fejrede han, at amerikanerne betaler de højeste dieselpriser i historien, mens hans "to-ugers" krig med Iran trækker ind i sin syvende måned. Han gik også på en social medie-session og fremmede idéen om at omdøbe New Mexico til "New America."
På nogle måder er det overraskende, at Trump ville nøjes med bare at rebrande en stat, især da han for nylig sagde: "Hvis du tænker over det, har vi en bugt, og vi har en sø. Nu mangler vi bare et ocean." Det er sandsynligvis et nik til Amerikas Bugt—tidligere, og stadig i enhver reel forstand, Mexicos Bugt—og til Amerikas Sø, som er det, ingen kalder Lake Ontario, selvom Trump angiveligt omdøbte den ved bekendtgørelse sidste måned i et raserianfald over sin handelskrig med Canada. Kandidater til dette stærkt hypede Amerikanske Ocean inkluderer klart Stillehavet og Atlanterhavet, selvom hvorfor andre oceaner ikke ville kvalificere sig, bliver stadig mere uklart. I dette tempo bliver geografitest i USA snart meget lettere.
I sidste ende føles det, som om de fleste steder i USA ender på huggeblokken, enten med "America" klistret på enden eller "Trump" smækket på forsiden. Se på Donald J. Trump og John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts, eller Donald J. Trump Institute of Peace i Washington DC, eller President Donald J. Trump International Airport i Palm Beach, Florida. En ny klasse af krigsskibe kunne endda blive købt bare for navngivningsrettighederne.
Hvad angår potentielle rebranding-mål, påvirker det tydeligt, hvordan dit område stemmer, hvornår dets vartegn—eller hele stedet—får en sjov ny identitet. Da han foreslog New Mexico-omdøbningen, kaldte Trump det tilfældigt "en af de største stemmesnydestater nogensinde." Hvis jeg var Georgia State Capitol, ville jeg ikke føle mig for selvsikker—det kunne snart blive kendt som Trump America Capitol.
Når det er sagt, ser al denne hektiske aktivitet ud til at stamme fra Trumps tro på, at han bare kan poste sig ud af hvad som helst, selv en krig. Når alt kommer til alt, er Iran-krigen, som jeg husker blev vundet på dag ét, nu gået i over seks måneder. Det er forvirrende. Først skulle den vare to uger, så fire til fem uger. Fire dage inde i Operation Epic Fury sagde Trump, at USA var "allerede betydeligt foran vores tidsplaner," mens forsvarsminister Pete Hegseth tilføjede, "Det kunne rykke frem, det kunne rykke tilbage." Men beviser tyder på, at det kun kunne rykke frem, selvom Trump afsluttede sin første uge af konflikten i marts ved at forsikre amerikanerne om, at hans kampagne "totalt demolerede fjenden langt foran tidsplanen og på niveauer, folk aldrig har set før." To dage senere blev konflikten nedgraderet til "en kort udflugt," og han afviste tøvende allierede med et triumferende, "Vi har ikke brug for folk, der slutter sig til krige, efter vi allerede har vundet!" Krigen var "komplet, stort set," sagde han to dage efter det.
Og alligevel, var den? Et par uger inde forklarede Trump, at han ville vide, hvornår krigen skulle slutte, fordi han ville "føle det i knoglerne." Desværre ser han ud til at have misset det signal selv tre uger inde, på trods af at han forsikrede alle om—i modsætning til hvordan det så ud, som at stadig bombe helvede ud af ting—at krigen faktisk havde været overstået "på to eller tre dage." Spol frem en måned, og de var stadig "langt foran tidsplanen," selvom Trump, da fem-ugers-mærket blev ramt, kastede afslappede bemærkninger ud som "en hel civilisation vil dø i aften." Seks uger inde gik tingene "svømmende." Selvom, for ikke at være pedantisk, men gjorde de virkelig det?
Det var tilbage i april. I maj kunne en aftale med iranerne angiveligt "ske hvilken som helst dag." I slutningen af måneden kunne den være sket "i weekenden." Samme historie en uge senere. To fulde måneder efter det skiftede Trump desværre fra at sige, at krigen var slut, til at erklære, at hans imaginære aftaler om at afslutte den var det, der faktisk var "slut." Han ønskede ikke længere at forhandle med Teheran. Spol frem til i dag, og han har brugt en god del af den seneste uge på igen at bombe ting kraftigt. Det er præcis, hvordan et land, der vandt en krig i begyndelsen af marts, ville opføre sig. Uhjælpsomt estimerede den tidligere amerikanske forsvarsminister Leon Panetta i weekenden, at konflikten kunne trække ud i yderligere seks måneder.
Alt dette tyder på, at der aldrig har været et bedre tidspunkt at omdøbe New Mexico. Dem, der uendeligt søger efter en såkaldt Trump-doktrin, begynder sikkert at se, at den dybest set handler om at undvige de store, hårde beslutninger, der virkelig kunne gøre en forskel—som at sætte tropper på jorden—og leve i et rent symbolsk rum, hvor man bare kan poste problemet væk. I den ånd er der ingen bedre måde at signalere, at krigen er slut, end at ensidigt omdøbe Hormuzstrædet til enten Trump-strædet eller Amerikas Stræde. Som nogle psykologer kan lide at sige: du skal navngive det for at tæmme det.
Marina Hyde er klummeskribent for Guardian.
