أنا حكّاء بالمهنة، تكتب جانيت وينترسون في الصفحة الأولى من كتابها الصادر عام 2021 بعنوان 12 بايت، وهي مجموعة مقالات غير عادية ومثيرة للتفكير تنظر فيها في كيف قد يغيّر الذكاء الاصطناعي كل جانب من جوانب حياتنا. وأنا أعرف أن كل ما نفعله هو خيال حتى يصبح حقيقة: حلم الطيران، حلم السفر إلى الفضاء، حلم التحدث إلى شخص ما فورًا، عبر الزمان والمكان، حلم عدم الموت – أو العودة. كانت قد بدأت التفكير في مستقبلاتنا المحتملة منذ 15 عامًا على الأقل – فراويتها الصادرة عام 2007، آلهة الحجر، تخيّلت مثلًا عالمًا بعد كارثة مناخية يسكنه روبوتات وبشر لا يشيخون أبدًا، بينما سبق 12 بايت كتاب فرانكشتاين: قصة حب، الذي يتناوب بين إعادة تصوير الصيف الذي كتبت فيه ماري شيلي فرانكشتاين ورحلات طبيبة متحولة بين علماء التبريد المعاصرين والروبوتات الممكّنة بالذكاء الاصطناعي. عندما التقينا، كانت وينترسون قد عادت للتو من الصين، حيث تخبرني أن روايتها الأولى، البرتقال ليس الفاكهة الوحيدة، وهي سرد متخيّل لطفولتها، باعت أكثر من مليون نسخة في السنوات الست الماضية؛ وأكثر من 200,000 شخص، معظمهم شابات، حاولوا الحضور لسماعها تتحدث. تعتقد أن هذا لأن، في عالم من ساعات العمل الطويلة وانعدام الأمن المتزايد caused by AI، هذا السرد المتخيّل لهروبها من طفولة محاصرة يمنح القراء الإذن بتخيّل مستقبل مختلف لأنفسهم. كتبت منذ ذلك الحين 13 رواية للبالغين، بالإضافة إلى كتب غير خيالية وقصص قصيرة وكتب أطفال وسيناريوهات. الآن تريد إقناع شركة الإنتاج Goalhanger بمنحها بودكاست. أريد أن أفعل واحدًا بعنوان الباقي بشري، تقول، جالسة على طاولة خشبية عارية في منزلها، وهو مجموعة غرف جورجية فوق متجر – تملكه هي أيضًا – في سبيتالفيلدز، شرق لندن. لنرى ما نحتفظ به لأنفسنا في هذا الاندفاع المتهور لاستعارة كل ما كنا نظنه أنفسنا. عرض الصورة بملء الشاشةوينترسون: لدينا سوق لا يعرف حقًا ما الغرض من التعليم. صورة: تمثيل عارضات؛ SDI Productions/Getty Images لأننا، كما تجادل، في نقطة تحوّل في قصتنا كنوع. حتى الثورة الصناعية، كان التغيير كله يتعلق بـ الأم الطبيعة والعملية البطيئة للصيرورة، لكن بعد ذلك تدخّلنا على نطاق هائل. وتلك لحظة حاسمة. الحوسبة، قبل 70 عامًا، كانت خطوة أخرى. الذكاء الاصطناعي – الذي تفضّل تسميته الذكاء البديل – هو التالي، و قفزة تطورية. هذا ما هو عليه. الذكاء الاصطناعي أكثر بكثير من أداة. بالنظر إلى هذا، يجب أن يكون فهم معين لما هو بشري بشكل غير قابل للاختزال – مشاعرنا، خيالاتنا، قروننا من دراسة من نحن وما فعلناه – محوريًا في مدى جودة أو سوء سير الأمور. غالبًا ما تكون متفائلة بشكل لافت حياله. تتخيل علاقة مع الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال، حيث يمكنك إجراء محادثة مع نظامك. سينظر إلى كل شيء. سيسير بهذه السرعة. سينظر إلى النقل. سينظر إلى المرافق. سينظر إلى التوظيف، وينظر إلى ساعات العمل، ويقول، على ماذا تزدهر هذه الأشياء الغريبة المسماة البشر؟ ماذا يحبون؟ وهل أحبوا ذلك دائمًا؟ يمكننا فعل ذلك بطريقة يوتوبية حقًا ونقول، حسنًا، سنجعله أفضل. نحن في لحظة اختيار ذات دلالة عميقة، كما تعتقد، تعكس الاختيار الذي واجهناه في الثورة الصناعية – أي، أي مستقبل سنبني؟ لكن بفشلها في توزيع مكاسبها بعدالة، أطلقت الثورة الصناعية عصرًا من الثروة غير المسبوقة للقلة والبؤس غير المسبوق للكثرة – وهو وضع يتوقع كثيرون أنه لا يتكرر بالفعل فحسب، بل سيتضاءل أمامه تداعيات الذكاء الاصطناعي: طبقة دنيا دائمة، وقارات بأكملها متخلفة عن الركب ومحرومة من مصادر الدخل الحالية. ناهيك عن أن التأثير البيئي لمراكز البيانات يأتي في وقت يمكن للعالم فيه تحمّله بأقل قدر. المشكلة ليست الذكاء الاصطناعي، كما تصر، بل نحن. لا يوجد ديستوبيا حتمية. إذا ساءت الأمور، فسيكون ذلك بسبب تفكير قديم الطراز مفروض على هذا الواقع الجديد تمامًا. على وجه التحديد، فكرة أن العمل اللامتناهي بلا معنى جيد للروح هي جنون من القرن التاسع عشر صُمم لإبقاء الناس في مكانهم. معظم ما نخشاه بشأن الذكاء الاصطناعي والوظائف يعود إلى الخيارات السياسية والاقتصادية التي سيتخذها أسيادنا، تمامًا كما فعلوا في الثورة الصناعية. إنها ليست متفائلة بشكل أعمى. تعرف أنه نعم، نحن على المسار لإفساد هذه الفرصة لتغيير علاقتنا بعالم العمل جذريًا – لكن ذلك لأن أسيادنا يستخدمون نماذج اقتصادية قديمة وغير صالحة للغرض.
عرض الصورة بملء الشاشة ما نعرفه عن البشر هو أنهم يحبون الاحتكارات. صورة: سارة لي/الغارديان
لكن المشكلة ليست فقط نماذج الاقتصاد القديمة التي يفوز فيها الفائز بكل شيء، والعقلانية التي تبرر الوسيلة بالغاية. افتراضاتنا وتحيزاتنا المعيبة، التي تشكل المادة التي تُدرَّب عليها النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs)، مدمجة في نسيج الذكاء الاصطناعي نفسه. ناهيك عن شخصيات ومخيلات أخلاقية أولئك الذين يطورونه. عندما التقينا، كانت وينترسون تقرأ كتاب جيل ليبور صعود وسقوط الدولة الاصطناعية، وتكرر حجة ليبور بأننا نعيش الآن كتب الخيال العلمي التي قرأها هؤلاء [الرجال الذين] يحكمون العالم عندما كانوا في الثالثة عشرة. وقالت، نحن الآن جميعًا تحت الأغطية مع هؤلاء الأولاد ومصابيحهم. والشيء هو أنهم لم يقرؤوها كتحذيرات حول كيفية الحفاظ على ما هو جيد فينا. قرؤوها كأدلة تعليمات. إنه أمر مرعب تمامًا.
شيء كبير واحد يبدو أنهم أخذوه من هذه الكتب، ولا تستطيع وينترسون إلا أن تكون مفتونة به، هو الهدف النهائي لوادي السيليكون … الخروج من الجسد ومغادرة الكوكب – ليس أقلها لأنها تدرك جيدًا أن الإنسانية، التي يُعاد فيها كل شيء إلى أنفسنا وإدراكاتنا وأجسادنا، حديثة تاريخيًا إلى هذا الحد. يقول الناس، هذه آلات، لا يمكنك إقامة علاقات معها، تقول. أنظر إليهم وأقول، مليارات الناس على هذه الأرض الآن يقيمون أعمق علاقاتهم مع كيان غير بيولوجي يسمونه إله السماء. صحيح؟ لقد كان الأمر دائمًا كذلك! نحن مهيؤون تمامًا لعدم القلق بشأن كون البيولوجيا كل ما فينا. لهذا اخترعت الدين – إنه أول شركة ناشئة تخريبية في العالم. إنه موجود ليقول، هذا ليس كل شيء. هذه ليست النهاية، هذا لا يهم، هذا انتقال.
عرض الصورة بملء الشاشة رسم توضيحي لمصنع في ليدز، خلال الثورة الصناعية الثانية. صورة: أرشيف التاريخ العالمي/مجموعة الصور العالمية/غيتي إيمجز
إذن نحن حرفيًا نصنع آلهتنا الخاصة؟ تمامًا! ما تفعله التكنولوجيا الآن هو ما أراده الدين دائمًا، وهو، على أبسط مستوى، حل لمشكلة الموت. أعني، هل كان هناك وقت يسأل فيه الدين والعلم السؤال نفسه، منذ التنوير؟ كلاهما يقول، هل الوعي ملزم بالمادية؟ والدين قال دائمًا لا. والعلم قال دائمًا نعم. والآن العلم يقول، أمم، لاااا. كما تعلمين، بالنسبة لي، من حيث أتيت – طفولة من المسيحية الأصولية في أكرينغتون في الستينيات، وتدريب كواعظة – هذا مفتن تمامًا. لاحقًا، في بريد إلكتروني، تضيف، أحب جسدي، لكنني سأكون سعيدة بتغيير الشكل. سعيدة بالانزلاق منه إلى وعي خالص يومًا ما وبالطبع يقول الناس لا يوجد وعي بدون جسد، وكان ذلك الاعتقاد العلمي. لكن الآن؟ هاها.
يجب أن أقول، سأجادل بالعكس، بأن التقدم في علم الأعصاب والمناعة والعلاج النفسي يعني أن الأمر مسألة اعتقاد علمي أكثر من أي وقت مضى. ناهيك عن حقيقة أن الذكاء الاصطناعي يعتمد أيضًا كليًا على نظام مادي، يُعرف باسم مراكز البيانات. رغم أنه، كما تشير، من المهم تذكر أن الآلات ليس لديها جهاز طرفي. إنها مجرد شبكات عصبية. لكن لدينا نظامان – نحن مثل سيارة هجينة بمحركين، فلديينا الشبكة العصبية، ذاتنا المعالجة العقلانية، ولدينا الجهاز الطرفي، وهو أقدم بكثير وهو القتال-الهروب-التجمد، ومنه تأتي كل مشاعرنا. ربما يكون الانفصال عن الطرفي هو المرحلة التالية، تقول، وهو بالتأكيد ليس كله جيدًا. ربما سنقرر أننا لا نحتاج آلة الشعور هذه … إلى هناك يتجه إخوة التكنولوجيا. لا أعرف إذا كنت قد جلست يومًا في غرفة مع بعض هؤلاء الرجال الأكبر، لأن الأمر مثير جدًا للاهتمام. إنهم غير متصلين بمشاعرهم. يجدونها نوعًا ما مزعجة.
هذا الاحتمال الممكّن بالتقنية لنوع من التسامي يبدو أنه وصل جنبًا إلى جنب مع شرط للإيمان – في التكنولوجيا، في المستقبل الذي تصنعه، في الأشخاص الذين يبنون ذلك المستقبل، في تنبؤاتها بجنة يوتوبية وأشكال مختلفة من الجحيم، كل ذلك من قبل كهنة عظام يحرسون بغيرة الوصول إلى ما يحدث فعليًا. ما نعرفه عن البشر هو أنهم يحبون الاحتكارات، تقول وينترسون، لأنه تركيز للسلطة. بالطبع يمكن أن تُشرَّك، وتُحتكر إلى درجة تصبح أسوأ سجن يمكن تخيله، كما يُروى في رواية جوانا كافينا المتميزة الديستوبية الصادرة عام 2019 زيد. هذا احتمال حقيقي، تقول. ولهذا نحتاج أشخاصًا هم نوع من البشر الحرّين، الذين يمكنهم التفكير.
عرض الصورة بملء الشاشة وينترسون … أرني طفلًا لا يريد سماع قصة. صورة: تمثيل عارضات؛ MoMo Productions/Getty Images
المشكلة إذن هي كيف ندعم – أو نطور – هؤلاء البشر. هناك أساسًا طريقتان لتعرف أن لديك مستقبلًا، ادّعى أليكس كارب، الرئيس التنفيذي لبالانتير، مؤخرًا. أولًا، لديك بعض التدريب المهني. أو ثانيًا، أنت عصبي متنوع. دانييلا أمودي، رئيسة أنثروبيك وهي نفسها خريجة أدب، عندما سُئلت تقريبًا عن الشيء نفسه، كان لها رأي مختلف. أعتقد فعليًا أن دراسة العلوم الإنسانية ستصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى، قالت، لأن الأشياء التي تجعلنا بشرًا ستصبح أكثر أهمية بكثير بدلًا من أقل أهمية بكثير. وهذا يجعل محرقة العلوم الإنسانية في المملكة المتحدة مقلقة إلى حد ما: في السنة حتى ديسمبر 2024، فُقد 4,000 وظيفة في العلوم الاجتماعية والعلوم الإنسانية والفنون. أعلنت جامعة إكسيتر مؤخرًا أنها ستقطع 150 دورًا، ما يؤثر على ثمانية من كل 10 أكاديميين في كلية العلوم الإنسانية والفنون والعلوم الاجتماعية، بينما قالت نوتنغهام الشهر الماضي إنها ستنهي درجات اللغات الحديثة والموسيقى. في بعض الجامعات، وفقًا لتقرير في هذه الصحيفة، تخاطر العلوم الإنسانية بأن تُطفأ تمامًا.
لماذا ننقذ العلوم الإنسانية؟ إحدى الإجابات قد تكون أنها تعلّم إحساسًا بمن أين أتينا ومن نحن، وهو ما يبدو مهددًا أيضًا. أعداد هائلة من الطلاب سيخرجون من الجامعة بدرجات، وإلى القوى العاملة، وهم أميون أساسًا، قال أستاذ لصحيفة نيويورك ماغازين، ردًا على الدفعة الأولى من natives AI الواصلين إلى التعليم العالي. سواء بالمعنى الحرفي أو بمعنى كونهم أميين تاريخيًا وليس لديهم معرفة بثقافتهم الخاصة، ناهيك عن ثقافة أي شخص آخر. كان خطرًا، كما ادّعى تقرير من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، أن يكون نوعًا من الاستسلام المعرفي الجيلي. وآخر هو العمليات التي يجب أن يُعلَّم بها الناس – القراءة، وأن يكونوا نقديين تجاه ما يُقرأ، ثم الاضطرار إلى كتابة دفاعات متماسكة لتلك الانتقادات. الاضطرار إلى صراع حدوسك في مقال يساعدك على اكتشاف ما تفكر فيه – وكيف تفكر – وكيف تعمل أفكار الآخرين. وينترسون، التي درست الإنجليزية في أكسفورد وكانت أستاذة الكتابة الجديدة في جامعة مانشستر لمدة 14 عامًا، بالإضافة إلى تدريس صف تفكير حر حول الإبداع، توافق. لكنها تستهين بالكثير من النظام الحالي. ربما أكون مثيرة للجدل هنا، لكنني أعتقد فعليًا أن التعليم العالي يحتاج إلى إعادة هيكلة من الأعلى إلى الأسفل. لا أعتقد أنه قابل للاستمرار، ولا أعتقد أنه يحقق النتائج في شكله الحالي. الشيء هو، لدينا سوق لا يعرف حقًا ما الغرض من التعليم. هل هو للوظائف؟ هل هو للنمو الشخصي؟ هناك الكثير من دورات التعليم العالي عديمة القيمة التي لا تساعد أيضًا. أعتقد أنه من الأفضل دائمًا، كوني فتاة شمالية عملية، أن أواجه الحقائق للبدء.
نحتاج إلى التفكير، تقول، في ما هو محفوظ لنا ولن تفعله الآلات بشكل أكبر وأفضل وأسرع وأقوى. وهنا يأتي دور التعليم العالي حقًا. السؤال الجالس فوق كل هذه الأشياء حول لماذا تذهب هذه الوظائف؟، ماذا يحدث في هذه الدورات التي لم تعد تحصل على أي متقدمين؟، هو أي نوع من البشر سنحتاج في العالم القادم؟ ما الغرض من البشر؟ ماذا سنفعل بأنفسنا؟ وهذا يعيدنا إلى فكرة، حسنًا، كيف تطور عقلًا؟ كيف تحمي عقلًا؟ لأن العقل هو هذا المكان الهائل الوحشي حيث يمكن أن يحدث أي شيء.
ولهذا، تعليم إنساني ضروري. يجب أن نضع الإنسان في المركز هنا. بتغيير كيفية تعليم أطفالنا من البداية، يمكننا إبراز الإبداع واللعب وحل المشكلات والتفكير – لأن التفكير ممتع – والفنون، لأن البشر مبدعون بطبيعتهم. أرني طفلًا لا يريد سماع قصة أو الرقص أو رسم صورة أو иметь صديقًا خياليًا. هذا ليس مفروضًا وليس نخبوية. إنه نحن.
حتى ساعة في الأسبوع، تعتقد، ستحدث فرقًا. لنسأل ما رأيك في العالم. لماذا تعتقد ذلك؟ إنه ليس مكلفًا. إنه فعليًا عن الإرادة. علّم الرياضيات والفنون والعلوم، تقترح، على الأقل حتى المستوى A، حتى لو لم تُختبر. بالطبع سنتخصص. نحتاج أطباء وكيميائيين، لكننا نحتاج أيضًا ما كان يُسمى أشخاصًا متكاملي الثقافة. كل شيء مثير للاهتمام! البشر يولدون بدماغ كبير. في الغالب لا نستخدمه.
بعد التعليم الرسمي، ستضمّن فنانين ومفكرين عامين على كل مستوى. الفنون ليست صناعة ترفيه، كما تقول في 12 بايت. لطالما كانت الفنون صراعًا خياليًا وعاطفيًا مع الواقع – سلسلة من الاختراعات والإبداعات. قدرة على التفكير بشكل مختلف، واستعداد لتغيير فهمنا لأنفسنا. لمساعدتنا على أن نكون أشخاصًا أحكم وأكثر تأملًا وأقل خوفًا. الفنانون يصنعون شيئًا من لا شيء كل يوم.
نلتقي قبل أن يستقيل جيكوب كوكسون من وظيفته في أنثروبيك ليحذر من احتمال 10% أن الذكاء الاصطناعي قد يمحو البشرية، مرسلًا موجة من الذعر عبر العالم. بعد ذلك، أتحقق من مدى تفاؤل وينترسون الآن. الأسوأ قد يحدث، تكرر. لكن ضخامة النتيجة الجيدة حقيقية تمامًا مثل كلية فشلنا في فعل هذا بشكل صحيح. فوق كل شيء، هذا قرار بشري ومأزق بشري. هذه فرصتنا الكبيرة. ربما فرصتنا الأخيرة، تمامًا كما قال زميل تورينغ جاك غود عندما وصف الذكاء الاصطناعي باختراعنا الأخير. كل شيء على المحك.
يمكننا فقط أن نأمل ألا يكون قد فات الأوان. أحدث كتاب لها هو علاء الدين واحد، مصباحان. تكتب أيضًا على jeanettewinterson.substack.com.
علاء الدين واحد، مصباحان بقلم جانيت وينترسون (دار نشر فينتاج، 12.99 جنيهًا إسترلينيًا). لدعم الغارديان، اطلب نسختك مقابل 10.39 جنيهات إسترلينية على guardianbookshop.com. قد تُطبق رسوم التوصيل.
الأسئلة الشائعة
إليك قائمة بالأسئلة الشائعة حول آراء جانيت وينترسون في الذكاء الاصطناعي ومستقبل البشرية بناءً على مقالها لا توجد ديستوبيا حتمية
أسئلة المبتدئين
1 من هي جانيت وينترسون
هي كاتبة وأستاذة بريطانية معروفة بروايات مثل البرتقال ليس الفاكهة الوحيدة. في السنوات الأخيرة كتبت وتحدثت على نطاق واسع عن الذكاء الاصطناعي وتأثيره على المجتمع
2 ماذا يعني لا توجد ديستوبيا حتمية
يعني أن المستقبل السيئ ليس مضمونًا. مجرد أن الذكاء الاصطناعي قد يسبب مشاكل لا يعني أنه سيفعل – النتيجة تعتمد على الخيارات التي يتخذها الناس الآن
3 ما هو الذكاء الاصطناعي بعبارات بسيطة
الذكاء الاصطناعي هو تقنية تتيح للآلات أداء مهام تتطلب عادة تفكيرًا بشريًا مثل فهم اللغة أو التعرف على الصور أو اتخاذ القرارات
4 ما هي الديستوبيا
الديستوبيا هي مجتمع أسوأ حالة متخيل – فكر في عالم تحكمه الآلات مع حريات مفقودة ومعاناة واسعة النطاق
5 ما هي رسالة وينترسون الرئيسية
تجادل بأن مستقبل الذكاء الاصطناعي متروك لنا. لا ينبغي أن نخاف التكنولوجيا أو نقبلها بشكل أعمى – بل يجب أن نشكلها بقيم بشرية وإبداع ورعاية
6 هل هي ضد الذكاء الاصطناعي
لا. إنها ليست ضد التكنولوجيا. إنها ضد ترك التكنولوجيا تتطور دون إشراف بشري وضد التعامل مع مستقبل سيئ على أنه حتمي
7 ماذا تعتقد أن الذكاء الاصطناعي يعني للبشرية
ترى الذكاء الاصطناعي كمرآة للبشرية – إنه يعكس من نحن. إذا بنيناه بتعاطف وهدف يمكن أن يساعدنا؛ إذا بنيناه بإهمال يمكن أن يضرنا
أسئلة متوسطة
8 لماذا تقول وينترسون إن الذكاء الاصطناعي مرآة
لأن الذكاء الاصطناعي يتعلم من البيانات والخيارات البشرية. إنه يعكس تحيزاتنا وقيمنا وأولوياتنا – لذا يظهر لنا أي نوع من المجتمع أنشأناه
9 ما المشاكل الشائعة التي تبرزها مع الذكاء الاصطناعي
تشير إلى مخاطر مثل فقدان الخصوصية وتركيز السلطة في شركات التكنولوجيا الكبرى وتعطيل الوظائف وخطر التعامل مع الكفاءة على أنها أكثر أهمية من الكرامة البشرية
10 ما الفوائد التي تراها في الذكاء الاصطناعي
ترى إمكانات في الذكاء الاصطناعي للرعاية الصحية وإمكانية الوصول والإبداع وتحرير الناس من العمل المتكرر – إذا وُجّه باحتياجات بشرية بدلًا من الربح وحده
لا يوجد ديستوبيا حتمية": جانيت وينترسون عن الذكاء الاصطناعي ومستقبل البشرية
