'Mae gwneuthurwr straeon yn ôl fy masnach i,' ysgrifennodd Jeanette Winterson ar dudalen gyntaf ei llyfr o 2021, 12 Bytes, casgliad anarferol o draethodau sy'n codi meddwl, lle mae'n ystyried sut y gallai deallusrwydd artiffisial newid pob agwedd ar ein bywydau. 'Ac rwy'n gwybod bod popeth a wnawn yn ffuglen nes ei fod yn ffaith: breuddwyd hedfan, breuddwyd teithio'r gofod, breuddwyd siarad â rhywun ar unwaith, ar draws amser a gofod, y freuddwyd o beidio â marw – neu o ddychwelyd.' Roedd hi eisoes wedi bod yn meddwl am ein dyfodol posibl am o leiaf 15 mlynedd – roedd ei nofel o 2007, The Stone Gods, er enghraifft, yn dychmygu byd ôl-trychineb hinsawdd yn llawn robotiaid a bodau dynol nad ydynt byth yn heneiddio, tra rhagflaenwyd 12 Bytes gan Frankisstein: A Love Story, sy'n ailadrodd rhwng ail-greu'r haf pan ysgrifennodd Mary Shelley Frankenstein a theithiau meddyg traws ymhlith cryogenigwyr cyfoes a robotiaid sy'n galluogi deallusrwydd artiffisial. Pan gwrddon ni, roedd Winterson newydd ddychwelyd o Tsieina, lle, meddai wrthyf, mae ei nofel gyntaf, Oranges Are Not the Only Fruit, cyfrif ffuglennol o'i phlentyndod, wedi gwerthu mwy na miliwn o gopïau yn ystod y chwe blynedd diwethaf; ceisiodd mwy na 200,000 o bobl, menywod ifanc yn bennaf, ddod i'w gweld yn siarad. Mae hi'n credu bod hyn oherwydd, mewn byd o oriau gwaith hir ac ansicrwydd cynyddol a achosir gan ddeallusrwydd artiffisial, mae'r cyfrif ffuglennol hwn o'i dianc ei hun rhag plentyndod caeth yn rhoi caniatâd i ddarllenwyr ddychmygu dyfodol gwahanol iddynt eu hunain. Ers hynny mae hi wedi ysgrifennu 13 nofel i oedolion, yn ogystal â ffuglen nad yw'n ffuglen, straeon byrion, llyfrau plant a sgriptiau sgrin. Nawr mae hi eisiau perswadio'r cwmni cynhyrchu Goalhanger i roi podlediad iddi. 'Rwyf eisiau gwneud un o'r enw The Rest is Human,' meddai, yn eistedd wrth fwrdd pren noeth yn ei chartref, set Sioraidd o ystafelloedd uwchben siop – sydd hefyd yn berchen arni – yn Spitalfields, dwyrain Llundain. 'I weld beth rydym yn ei gadw i ni'n hunain yn y rhuthr penwan hwn i roi allan bopeth roeddem yn credu ein bod ni.' Gweld delwedd yn sgrin lawnWinterson: 'Mae gennym farchnad nad yw'n gwybod yn iawn beth yw pwrpas addysg.' Ffotograff: Posed gan fodelau; SDI Productions/Getty Images Oherwydd ein bod ni, meddai hi, ar drobwynt yn ein stori fel rhywogaeth. Hyd at y Chwyldro Diwydiannol, roedd newid yn ymwneud yn gyfan gwbl â 'Mam Natur a'r broses araf o ddod yn', ond yna fe wnaethom 'ymyrryd ar raddfa enfawr. Ac mae hwnnw'n foment benderfynol.' Roedd cyfrifiadura, 70 mlynedd yn ôl, yn gam arall. Deallusrwydd artiffisial – y byddai'n well ganddi ei alw'n ddeallusrwydd amgen – yw'r nesaf, ac 'naid esblygiadol. Dyna beth yw hyn. Mae deallusrwydd artiffisial yn llawer mwy na theclyn.' O ystyried hyn, mae'n rhaid i ddealltwriaeth benodol o'r hyn sy'n anostyngol ddynol – ein teimladau, ein dychymyg, ein canrifoedd o astudio pwy ydym a beth rydym wedi'i wneud – fod yn ganolog i ba mor dda neu mor wael y gallai pethau fynd. Mae hi'n aml yn rhyfeddol o optimistaidd amdano. Mae hi'n dychmygu perthynas â deallusrwydd artiffisial, er enghraifft, lle gallwch 'sgwrsio â'ch system. Mae'n mynd i edrych ar bopeth. Mae'n mynd i fynd ar gyflymder mor uchel. Mae'n mynd i edrych ar drafnidiaeth. Mae'n mynd i edrych ar gyfleustodau. Mae'n mynd i edrych ar gyflogaeth, edrych ar oriau gwaith, a dweud, "Ar beth mae'r pethau rhyfedd hyn o'r enw bodau dynol yn ffynnu? Beth maen nhw'n ei hoffi? Ac a ydyn nhw wedi ei hoffi erioed?" Gallem wneud hyn mewn ffordd wirioneddol iwtopaidd a dweud, "Iawn, rydym yn mynd i'w wneud yn well."' Rydym ar foment ddethol hynod arwyddocaol, meddai hi, sy'n adlewyrchu'r dewis a wynebwyd gennym yn y Chwyldro Diwydiannol – sef, 'Pa ddyfodol a adeiladwn?' Ond trwy fethu â dosbarthu ei enillion yn deg, arweiniodd y Chwyldro Diwydiannol at gyfnod o gyfoeth digynsail i'r ychydig a thrueni digynsail i'r llu – sefyllfa y mae llawer yn rhagweld nid yn unig ei bod eisoes yn cael ei hailadrodd ond y bydd effeithiau deallusrwydd artiffisial yn ei chysgodi: is-dosbarth parhaol, cyfandiroedd cyfan yn cael eu gadael ar ôl ac yn newynu am ffynonellau incwm cyfredol. Heb sôn amEffaith amgylcheddol canolfannau data yn dod ar adeg pan na all y byd fforddio hynny leiaf. Nid deallusrwydd artiffisial yw'r broblem, meddai hi, ond ni. "Nid oes dystopia anochel." Os â pethau o chwith, bydd oherwydd "meddwl hen ffasiwn wedi'i osod dros y realiti newydd sbon hwn." Yn benodol, "mae'r syniad bod gwaith di-ben-draw diystyr yn dda i'r enaid yn wallgofrwydd o'r 19eg ganrif a gynlluniwyd i gadw pobl yn eu lle. Mae'r rhan fwyaf o'r hyn rydym yn ei ofni am ddeallusrwydd artiffisial a swyddi yn dod i lawr i'r dewisiadau gwleidyddol ac economaidd y bydd ein meistri yn eu gwneud, yn union fel y gwnaethant yn y Chwyldro Diwydiannol." Nid yw hi'n optimistaidd yn ddall. Mae hi'n gwybod bod "ie, rydym ar y trywydd i lurgunio'r cyfle hwn i newid yn sylfaenol ein perthynas â byd gwaith" – ond mae hynny oherwydd "mae ein meistri yn defnyddio modelau economaidd hen ffasiwn, nad ydynt yn addas i'r diben."
Gweld delwedd yn sgrin lawn 'Yr hyn a wyddom am fodau dynol yw eu bod yn caru monopoliau.' Ffotograff: Sarah Lee/The Guardian
Ond nid yw'n unig y modelau economaidd hen, "rhesymegol" lle mae'r enillydd yn cymryd y cyfan ac mae'r diben yn cyfiawnhau'r modd sy'n broblem. Mae ein rhagdybiaethau a'n rhagfarnau diffygiol, sy'n ffurfio'r deunydd y mae modelau iaith mawr (LLMs) yn cael eu hyfforddi arnynt, wedi'u hadeiladu i mewn i ffabrig deallusrwydd artiffisial ei hun. Heb sôn am gymeriadau a dychymyg moesol y rhai sy'n ei ddatblygu. Pan gwrddon ni, roedd Winterson yn darllen The Rise and Fall of the Artificial State gan Jill Lepore, ac yn ailadrodd dadl Lepore ein bod bellach yn byw "y llyfrau ffuglen wyddonol a ddarllenodd y [dynion hyn sy'n] llywodraethu'r byd pan oeddent yn 13 oed. A dywedodd hi, 'Rydym bellach i gyd o dan y blancedi gyda'r bechgyn hyn a'u tortshis. A'r peth yw, ni wnaethant eu darllen fel rhybuddion ynghylch sut i gadw'r hyn sy'n dda ynom. Fe wnaethant eu darllen fel llawlyfrau cyfarwyddiadau.' Mae'n hollol frawychus."
Un peth mawr y maent wedi'i gymryd o'r llyfrau hyn, ac na all Winterson beidio â chael ei chyfareddu ganddo, yw "nod terfynol Silicon Valley … i ddianc o'r corff ac oddi ar y blaned" – yn enwedig oherwydd ei bod mor ymwybodol bod dyneiddiaeth, lle mae popeth yn cael ei ddwyn yn ôl atom ni'n hunain, ein canfyddiadau a'n cyrff, mor ddiweddar yn hanesyddol. Mae pobl yn dweud, "Mae'r rhain yn beiriannau, ni allwch gael perthynas â nhw," meddai hi. "Rwy'n edrych arnynt ac yn dweud, 'mae biliynau o bobl ar y Ddaear hon ar hyn o bryd yn cael eu perthynas fwyaf dwys ag endid annibiolegol y maent yn ei alw'n dduw awyr.' Iawn? Mae wedi bod felly erioed! Rydym yn hollol barod i beidio â phoeni bod bioleg yn bopeth amdanom. Dyna pam y dyfeisiwyd crefydd – hi yw'r startup aflonyddgar cyntaf yn y byd. Mae yno i ddweud, nid dyma hi. Nid dyma'r diwedd, nid yw hyn yn bwysig, mae hwn yn gyfnod pontio."
Gweld delwedd yn sgrin lawn Darlun o felin yn Leeds, yn ystod yr ail Chwyldro Diwydiannol. Ffotograff: Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images
Felly rydym yn llythrennol yn gwneud ein duwiau ein hunain? "Yn hollol! Yr hyn y mae technoleg yn ei wneud nawr yw'r hyn y mae crefydd wedi'i eisiau erioed," sef, ar ei lefel fwyaf sylfaenol, ateb i broblem marwolaeth. "Hynny yw, a fu erioed amser pan fo crefydd a gwyddoniaeth yn gofyn yr un cwestiwn, ers yr Oleuedigaeth? Maent ill dau yn dweud, 'A yw ymwybyddiaeth yn rhwym i fateroldeb?' Ac mae crefydd wedi dweud na erioed. Ac mae gwyddoniaeth wedi dweud ie erioed. Ac yn awr mae gwyddoniaeth yn dweud, 'Um, naaaa.'" Wyddoch chi, i mi, o ble rwy'n dod" – plentyndod o Gristnogaeth ffwndamentalaidd yn Accrington yn y 1960au, a hyfforddiant fel pregethwr – "mae hyn yn hollol gyfareddol." Yn ddiweddarach, ar e-bost, mae hi'n ychwanegu, "Rwy'n caru fy nghorff, ond byddwn yn hapus i newid siâp. Yn hapus i lithro allan ohono i ymwybyddiaeth bur ryw ddydd ac wrth gwrs mae pobl yn dweud nad oes ymwybyddiaeth heb gorff, a dyna oedd y gred wyddonol. Ond nawr? Haha."
Byddwn, mae'n rhaid i mi ddweud, yn dadlau'r gwrthwyneb, bod datblygiadau mewn niwrowyddoniaeth, imwnoleg a seicotherapi yn golygu ei bod yn fwy o fater o gred wyddonol nag erioed. Heb sôn am y ffaith bod deallusrwydd artiffisial hefyd yn hollol ddibynnol ar system ffisegol, a elwir fel arall yn ganolfannau data. Er, fel y mae hi'n nodi, mae'n bwysig cofio nad oes gan "y peiriannau system limbic. Rhwydweithiau niwral yn unig ydyn nhw. Ond mae gennym ddwy system – rydym fel car hybrid â dau bwynt grym, felly mae gennym y rhwydwaith niwral, ein hunan prosesu rhesymegol, ac mae gennym y system limbic, sy'n llawer hŷn a dyna'r ymladd-ffoi-rhewi, a dyna lle mae ein holl deimladau'n dod." Efallai mai datgysylltu oddi wrth y limbic yw'r cam nesaf, meddai hi, ac yn bendant nid yw i gyd yn dda. "Efallai y byddwn yn penderfynu nad oes angen y peiriant teimlo hwn arnom … dyna lle mae'r brodyr technoleg yn mynd. Nid wyf yn gwybod a ydych chi erioed wedi eistedd mewn ystafell gyda rhai o'r dynion mwy hyn, oherwydd mae'n ddiddorol iawn. Nid ydynt yn gysylltiedig â'u teimladau. Maent yn eu cael yn rhywbeth trafferthus."
Mae'r posibilrwydd hwn o fath o drawsgynyddu sy'n galluogi technoleg wedi ymddangos ochr yn ochr â gofyniad am ffydd – yn y dechnoleg, yn y dyfodol y mae'n ei wneud, yn y bobl sy'n adeiladu'r dyfodol hwnnw, yn ei rhagfynegiadau o nefoedd iwtopaidd ac amrywiol arlliwiau o uffern, i gyd gan archoffeiriaid sy'n gwarchod mynediad at yr hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd yn genfigennus. "Yr hyn a wyddom am fodau dynol yw eu bod yn caru monopoliau," meddai Winterson, "oherwydd mae'n grynhoi pŵer. Wrth gwrs gellir ei chorfforaethu, ei monopoleiddio i'r fath raddau nes ei bod yn dod yn garchar gwaethaf posibl," fel y dywedir yn nofel dystopaidd wych Joanna Kavenna o 2019, Zed. "Mae hynny'n bosibilrwydd real," meddai hi. "A dyna pam mae angen pobl arnom sy'n fath o fodau dynol rhydd, sy'n gallu meddwl."
Gweld delwedd yn sgrin lawn
Winterson … 'Dangoswch i mi blentyn nad yw eisiau clywed stori.' Ffotograff: Posed gan fodelau; MoMo Productions/Getty Images
Y broblem wedyn yw sut rydym yn cefnogi – neu'n datblygu – bodau dynol o'r fath. "Yn y bôn mae dwy ffordd o wybod bod gennych ddyfodol," honnodd Alex Karp, prif swyddog gweithredol Palantir, yn ddiweddar. "Un, mae gennych ryw hyfforddiant galwedigaethol. Neu dau, rydych chi'n niwroamrywiol." Roedd gan Daniela Amodei, llywydd Anthropic ac sy'n raddedig mewn llenyddiaeth ei hun, pan ofynnwyd mwy neu lai'r un peth iddi, safbwynt gwahanol. "Rwy'n credu mewn gwirionedd y bydd astudio'r dyniaethau yn bwysicach nag erioed," meddai, oherwydd "bydd y pethau sy'n ein gwneud yn ddynol yn dod yn llawer mwy pwysig yn lle llawer llai pwysig." Sy'n gwneud y tân gwyllt o'r dyniaethau yn y DU braidd yn bryderus: yn y flwyddyn hyd at Ragfyr 2024, collwyd 4,000 o swyddi yn y gwyddorau cymdeithasol, y dyniaethau a'r celfyddydau. Cyhoeddodd Prifysgol Caerwysg yn ddiweddar y byddai'n torri 150 o rolau, gan effeithio ar wyth o bob 10 academydd yn y gyfadran dyniaethau, celfyddydau a gwyddorau cymdeithasol, tra y mis diwethaf dywedodd Nottingham y byddai'n dod â'i graddau ieithoedd modern a'i cherddoriaeth i ben. Mewn rhai prifysgolion mae'r dyniaethau, yn ôl adroddiad yn y papur hwn, mewn perygl o gael eu "diffodd" yn gyfan gwbl.
Pam achub y dyniaethau? Un ateb allai fod eu bod yn dysgu ymdeimlad o ble rydym yn dod a phwy ydym, sy'n teimlo hefyd yn cael ei fygwth. "Mae niferoedd enfawr o fyfyrwyr yn mynd i ddod allan o'r brifysgol â graddau, ac i'r gweithlu, sydd yn y bôn yn anllythrennog," meddai un athro wrth gylchgrawn New York, gan ymateb i'r dosbarth cyntaf o frodorion deallusrwydd artiffisial yn cyrraedd addysg uwch. "Yn yr ystyr llythrennol ac yn yr ystyr o fod yn anllythrennog yn hanesyddol a heb wybodaeth o'u diwylliant eu hunain, heb sôn am unrhyw un arall." Roedd mewn perygl, honnodd adroddiad gan MIT, o fod yn fath o "ildio gwybyddol" cenhedlaeth. Un arall yw'r prosesau y dylid dysgu pobl – darllen, a bod yn feirniadol o'r hyn a ddarllenir, ac yna gorfod ysgrifennu amddiffyniadau cydlynol o'r beirniadaethau hynny. Gorfod ymlafnio â'ch greddfau i mewn i draethawdMae'n eich helpu i ddarganfod beth rydych chi'n ei feddwl – a sut rydych chi'n meddwl – a sut mae syniadau pobl eraill yn gweithio. Mae Winterson, a astudiodd Saesneg yn Rhydychen ac sydd wedi bod yn athro ysgrifennu newydd ym Mhrifysgol Manceinion am 14 mlynedd, yn ogystal â dysgu "dosbarth meddwl rhydd am greadigrwydd," yn cytuno. Ond mae hi'n ddiystyriol o lawer o'r system bresennol. "Efallai fy mod yn ddadleuol yma, ond rwy'n credu bod angen ailstrwythuro o'r brig i lawr ar addysg uwch. Nid wyf yn credu ei bod yn hyfyw, ac nid wyf yn credu ei bod yn cyflawni yn ei ffurf bresennol." Y peth yw, "Mae gennym farchnad nad yw'n gwybod yn iawn beth yw pwrpas addysg. Ai ar gyfer swyddi y mae? Ai ar gyfer twf personol y mae? Mae llawer o gyrsiau addysg uwch diwerth nad ydynt yn helpu chwaith. Rwy'n credu ei bod bob amser yn well, gan fy mod yn ferch ymarferol o'r gogledd, i wynebu'r ffeithiau i ddechrau."
Mae angen i ni feddwl, meddai hi, am "yr hyn sy'n cael ei gadw i ni na fydd y peiriannau yn ei wneud yn fwy, yn well, yn gyflymach, yn gryfach. A dyna lle mae addysg uwch yn dod i mewn mewn gwirionedd. Y cwestiwn sy'n eistedd ar ben yr holl bethau hyn am 'Pam mae'r swyddi hyn yn mynd?', 'Beth sy'n digwydd yn y cyrsiau hyn nad ydynt yn cael unrhyw ymgeiswyr mwyach?', yw 'Pa fath o fodau dynol fydd eu hangen arnom yn y byd sydd i ddod? Beth yw bodau dynol ar eu cyfer? Beth wnawn ni â ni'n hunain?'" Ac mae hynny "yn mynd â ni yn ôl at y syniad o, wel, iawn, sut rydych chi'n datblygu meddwl? Sut rydych chi'n amddiffyn meddwl? Oherwydd y meddwl yw'r lle enfawr, anghenfil hwn lle gall unrhyw beth ddigwydd."
Ac ar gyfer hyn, "mae addysg ddyneiddiol yn hanfodol. Rhaid i ni ganoli'r dynol yma. Trwy newid sut rydym yn addysgu ein plant o'r cychwyn, gallwn roi creadigrwydd, chwarae, datrys problemau, meddwl – oherwydd mae'n hwyl i feddwl – y celfyddydau, oherwydd mae bodau dynol yn greadigol yn naturiol, yn y blaen. Dangoswch i mi blentyn nad yw eisiau clywed stori neu wneud dawns neu beintio llun neu gael ffrind dychmygol. Nid yw hyn yn cael ei orfodi ac nid yw'n elitaeth. Ni yw hyn."
Hyd yn oed awr yr wythnos, meddai hi, fyddai'n gwneud gwahaniaeth. "Gadewch i ni ofyn beth rydych chi'n ei feddwl am y byd. 'Pam rydych chi'n meddwl hynny?' Nid yw'n gostus. Mae'n ymwneud ag ewyllys mewn gwirionedd." Dysgwch fathemateg a chelfyddydau a gwyddoniaeth, meddai hi, o leiaf hyd at lefel A, hyd yn oed os nad ydynt yn cael eu harholi. "Wrth gwrs byddwn yn arbenigo. Mae angen meddygon a chemegwyr arnom, ond mae angen yr hyn a elwid gynt yn bobl gyflawn arnom hefyd. Mae popeth yn ddiddorol! Mae bodau dynol yn cael eu geni ag ymennydd mawr. Yn bennaf nid ydym yn ei ddefnyddio."
Unwaith y byddant wedi mynd heibio addysg ffurfiol, byddai'n ymgorffori artistiaid a deallusion cyhoeddus ar bob lefel. "Nid yw'r celfyddydau yn ddiwydiant hamdden," fel y mae'n ei ddweud yn 12 Bytes. "Mae'r celfyddydau bob amser wedi bod yn ymdrech ddychmygol ac emosiynol â realiti – cyfres o ddyfeisiadau a chreadigaethau. Gallu i feddwl yn wahanol, parodrwydd i newid ein dealltwriaeth ohonom ein hunain. I'n helpu i fod yn ddoethach, yn fwy myfyriol, yn bobl llai ofnus. Mae artistiaid yn gwneud rhywbeth o ddim byd bob dydd."
Rydym yn cwrdd cyn i Jacob Coxon roi'r gorau i'w swydd yn Anthropic i rybuddio am siawns o 10% y gallai deallusrwydd artiffisial ddileu dynoliaeth, gan anfon ton o banig ar draws y byd. Wedi hynny, rwy'n gwirio sut mae Winterson yn teimlo nawr. Y gwaethaf "a allai ddigwydd," meddai hi eto. Ond "mae ehangder y canlyniad da yr un mor real â chyfanrwydd ein methiant i gael hyn yn iawn." Yn anad dim, "mae hwn yn benderfyniad dynol ac yn gyfyng-gyngor dynol. Dyma ein cyfle mawr. Efallai ein cyfle olaf, yn union fel y dywedodd cydweithiwr Turing, Jack Good, pan alwodd ddeallusrwydd artiffisial yn ddyfais olaf. Mae popeth i'w chwarae amdano."
Ni allwn ond gobeithio nad yw hi'n rhy hwyr.Ei llyfr diweddaraf yw One Aladdin, Two Lamps. Mae hi hefyd yn ysgrifennu yn jeanettewinterson.substack.com.
One Aladdin, Two Lamps gan Jeanette Winterson (Vintage Publishing, £12.99). I gefnogi'r Guardian, archebwch eich copi am £10.39 yn guardianbookshop.com. Efallai y bydd taliadau dosbarthu'n berthnasol.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin am safbwyntiau Jeanette Winterson ar ddeallusrwydd artiffisial a dyfodol dynoliaeth yn seiliedig ar ei thraethawd There is no inevitable dystopia
Cwestiynau i Ddechreuwyr
1 Pwy yw Jeanette Winterson
Mae hi'n awdur a phroffeswr Prydeinig sy'n adnabyddus am nofelau fel Oranges Are Not the Only Fruit Yn ystod y blynyddoedd diwethaf mae hi wedi ysgrifennu ac wedi siarad yn helaeth am ddeallusrwydd artiffisial a'i effaith ar gymdeithas
2 Beth mae There is no inevitable dystopia yn ei olygu
Mae'n golygu nad yw dyfodol gwael yn cael ei warantu Dim ond oherwydd y gallai deallusrwydd artiffisial achosi problemau nid yw'n golygu y bydd yn gwneud hynnyMae'r canlyniad yn dibynnu ar y dewisiadau y mae pobl yn eu gwneud nawr
3 Beth yw deallusrwydd artiffisial mewn termau syml
Mae deallusrwydd artiffisial yn dechnoleg sy'n gadael i beiriannau wneud tasgau sydd fel arfer angen meddwl dynol fel deall iaith adnabod delweddau neu wneud penderfyniadau
4 Beth yw dystopia
Mae dystopia yn gymdeithas waethaf posibl a ddychmygirmeddyliwch am fyd sy'n cael ei reoli gan beiriannau gyda rhyddid wedi'i golli a dioddefaint eang
5 Beth yw prif neges Winterson
Mae hi'n dadlau bod dyfodol deallusrwydd artiffisial i fyny i ni Ni ddylem ofni technoleg na'i derbyn yn ddalldylem ei siapio gyda gwerthoedd dynol creadigrwydd a gofal
6 A yw hi yn erbyn deallusrwydd artiffisial
Nac ydy Nid yw hi yn erbyn technoleg Mae hi yn erbyn gadael i dechnoleg ddatblygu heb oruchwyliaeth ddynol ac yn erbyn trin dyfodol gwael fel rhywbeth anochel
7 Beth mae hi'n credu y mae deallusrwydd artiffisial yn ei olygu i ddynoliaeth
Mae hi'n gweld deallusrwydd artiffisial fel drych i ddynoliaethmae'n adlewyrchu pwy ydym Os byddwn yn ei adeiladu gyda chydymdeimlad a phwrpas gall ein helpu os byddwn yn ei adeiladu'n ddiofal gall niweidio
Cwestiynau Canolradd
8 Pam mae Winterson yn dweud bod deallusrwydd artiffisial yn ddrych
Oherwydd bod deallusrwydd artiffisial yn dysgu o ddata a dewisiadau dynol Mae'n adlewyrchu ein rhagfarnau gwerthoedd a blaenoriaethaufelly mae'n dangos i ni pa fath o gymdeithas rydym wedi'i chreu
9 Pa broblemau cyffredin mae hi'n eu hamlygu gyda deallusrwydd artiffisial
Mae hi'n cyfeirio at risgiau fel colli preifatrwydd crynhoi pŵer mewn cwmnïau technoleg mawr aflonyddwch swyddi a'r perygl o drin effeithlonrwydd fel rhywbeth mwy pwysig na urddas dynol
10 Pa fanteision mae hi'n eu gweld mewn deallusrwydd artiffisial
Mae hi'n gweld potensial mewn deallusrwydd artiffisial ar gyfer gofal iechyd hygyrchedd creadigrwydd a rhyddhau pobl o waith ailadroddusos yw'n cael ei arwain gan anghenion dynol yn hytrach nag elw yn unig
Does dim dystopia anochel': Jeanette Winterson ar AI a dyfodol dynoliaeth
