Recentemente, li Girls, um novo livro que explora os desafios que a mídia digital e as redes sociais representam para a saúde mental das jovens. Os críticos o elogiaram como "impactante" e "um ponto de partida para jovens que buscam orientação". Como uma jovem sempre aberta ao autodesenvolvimento, mergulhei na leitura com interesse.
Escrito por Freya India, de 26 anos, o livro incentiva as jovens a "enxergar além do que lhes é DITO e ver o que lhes é VENDIDO". India argumenta que as grandes empresas de tecnologia se aproveitam das inseguranças dos usuários e que a recente crise de saúde mental entre as jovens deve ser atribuída às redes sociais, à internet e ao nosso vício nelas. Esse debate está se desenrolando globalmente: em um caso histórico nos EUA, Meta e YouTube foram consideradas responsáveis por projetar deliberadamente produtos viciantes.
O livro vai além, listando várias formas pelas quais as jovens foram prejudicadas: "Desperdiçamos nossa infância perseguindo algo que não existe", "Danificamos para sempre o pouco amor que tínhamos por nós mesmas" e "Somos vaidosas e inseguras". Embora eu tenha concordado com muitos pontos, também me irritei com o tom — um ecoado por comentaristas como Jonathan Haidt, que frequentemente se concentra apenas nos danos que as redes sociais causam aos jovens. O caso desta semana destaca de forma importante o dano que as redes sociais podem causar a usuários muito jovens; a autora do processo testemunhou que ficou viciada no YouTube aos seis anos e no Instagram aos nove. Mas o livro de India retrata todos os jovens como vítimas passivas e enquadra as redes sociais como uma maldição imutável para minha geração.
Eu também nasci em 1999 e reconheço a maioria dos fenômenos online que India menciona. Eu também tentei o desafio dos lábios de Kylie Jenner. No entanto, não me identifico com a narrativa de que minha adolescência foi estragada ou meu cérebro "coalhado" pelo tempo gasto online. Isso não corresponde à minha experiência — nem à das jovens e meninas que conheço e que cresceram com a internet. Essa narrativa não apenas parece falsa, como também parece prejudicial.
Sim, as redes sociais podem ser prejudiciais, mas não são a única causa do declínio da saúde mental entre os jovens, especialmente as meninas. Vejo isso como parte de um problema mais amplo: uma perda de autonomia em como narramos nossas vidas. Primeiro, o aumento dos problemas de saúde mental entre os jovens é anterior à internet. Alguns estudos mostram que essa tendência começou já na década de 1980, mesmo que as tecnologias recentes tenham acelerado.
Uma explicação poderia ser a redução da independência na infância. A geração que agora luta para alcançar estabilidade financeira e sair da casa dos pais também é a geração que, quando criança, cada vez mais não tinha permissão para se aventurar sozinha. A idade em que os pais consideram seguro que as crianças voltem sozinhas da escola para casa aumentou constantemente. A área onde as crianças brincam também encolheu. Um estudo na Inglaterra descobriu que apenas 33% das crianças pesquisadas brincavam ao ar livre sem supervisão perto de casa, em comparação com 80% há meio século. A tecnologia também mudou a supervisão — embora os adultos possam não estar fisicamente presentes, as crianças agora são muito mais monitoradas.
Brincadeiras e explorações independentes são cruciais para construir autonomia na infância. Psicólogos argumentam que, sem isso, as crianças têm dificuldade em desenvolver um "locus de controle interno" — a crença de que suas ações moldam o mundo ao seu redor. Por outro lado, um locus de controle "externo" — a ideia de que fatores externos ditam suas vidas — está ligado a maior ansiedade e depressão.
E de que outra forma esse senso de controle externo é formado? Certamente através das narrativas que somos... A ideia de que cérebros sensíveis e femininos são especialmente vulneráveis a danos nas redes sociais corre o risco de reforçar um sentimento de impotência. Incentiva as jovens a acreditar que não têm controle — que são vítimas passivas cujas únicas opções são aceitar que seus cérebros estão "fritos" ou abandonar completamente a internet, o que dificilmente é uma escolha prática.
Mas é realmente tão preto no branco? Pesquisas sugerem que não é o fato de usarmos ou não redes sociais que afeta a solidão, mas como as usamos. A rolagem passiva é mais prejudicial do que o envolvimento ativo. O que falta é autonomia. Se há uma crise, é uma crise de empoderamento: os jovens estão profundamente cientes dos aspectos negativos em suas vidas, em parte devido à cobertura de notícias incessante e alarmista, mas não estão recebendo as ferramentas para navegar ou melhorar sua situação.
Considere que, na Inglaterra hoje, apenas 33% das crianças brincam ao ar livre sem supervisão perto de casa, em comparação com 80% há meio século. A questão mais urgente que os jovens enfrentam é material e econômica — perdemos muita independência prática. Focar estreitamente nas redes sociais ao discutir a saúde mental das jovens é como perder a floresta por algumas árvores queimadas.
Para muitos comentaristas pessimistas, a Geração Z já é uma causa perdida, então a atenção mudou para menores de 16 anos e pedidos de proibições totais das redes sociais. Mas o que realmente precisamos é de mais conversas sobre como construir um relacionamento com as redes sociais que seja empoderador, não debilitante. A internet é construída para gerar lucro, não para proteger a saúde mental. É por isso que uma abordagem feminista é essencial — uma que seja forte, ponderada e compassiva, livre de vergonha.
Conheço muitas jovens vibrantes, curiosas e felizes que passam horas diariamente no TikTok. Também conheço jovens profundamente deprimidas que não usam redes sociais. Muitas pessoas que conheço, inclusive eu, desativam e reativam o Instagram regularmente. Não precisa ser uma decisão monumental.
Embora seja importante abordar os danos online, listar infinitamente cada coisa terrível que acontece com as jovens online não é útil nem energizante. É alarmismo — um argumento sensacionalista que recentemente se tornou uma espécie de golpe. Comentaristas podem nos instar a enxergar além do que nos é dito e ver o que nos é vendido, mas o catastrofismo vende. Essa narrativa é lucrativa.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o comentário "A internet arruinou seu cérebro", adaptada à experiência de uma jovem que o ouve com frequência.
Entendendo o Comentário
P1: O que as pessoas geralmente querem dizer quando dizem que "a internet arruinou seu cérebro"?
R: Geralmente, elas querem dizer que acham que seu tempo de atenção é mais curto, sua memória piorou ou que você prioriza interações rápidas online em vez de interações offline mais profundas. Elas podem estar criticando seu uso do telefone ou como você processa informações.
P2: Por que eu, como jovem, pareço ouvir isso com mais frequência?
R: Infelizmente, os interesses e estilos de comunicação das jovens às vezes são injustamente desvalorizados. Esse comentário pode refletir uma mistura de lacunas geracionais, estereótipos de gênero e um mal-entendido sobre a alfabetização digital moderna.
P3: Existe alguma verdade científica na ideia de que a internet muda nossos cérebros?
R: Sim, em um sentido neutro. A neuroplasticidade significa que nossos cérebros se adaptam aos nossos ambientes, incluindo os digitais. Isso pode levar a pontos fortes, como filtragem mais rápida de informações e multitarefa, mas também a desafios potenciais com foco sustentado. "Arruinado" é uma forma tendenciosa e inútil de descrever essa adaptação complexa.
Avaliando o Impacto do Comentário
P4: Esse tipo de comentário é realmente útil?
R: Quase nunca. É uma crítica generalizada que encerra a conversa. Faz você ficar na defensiva em vez de incentivar a autorreflexão ou uma discussão sobre hábitos digitais saudáveis.
P5: Qual é o verdadeiro problema de alguém me dizer isso?
R: O comentário é desdenhoso, condescendente e raramente oferece conselhos construtivos. Ele enquadra sua experiência através de uma lente de déficit, em vez de reconhecer as diferentes habilidades que você pode ter desenvolvido ou os motivos válidos pelos quais você está online.
P6: Poderia haver uma preocupação válida escondida nesse comentário inútil?
R: Possivelmente. A pessoa pode estar, de forma desajeitada, expressando preocupação com seu bem-estar — como se você estivesse constantemente estressada, se comparando online ou se desengajando da vida presencial. O problema é que a entrega julgadora obscurece qualquer cuidado real.
Respondendo e Reformulando
P7: Como posso responder quando alguém me diz isso?
R: Você pode:
Pedir esclarecimentos: "Sobre qual comportamento específico você está preocupado?"
