For nylig læste jeg Girls, en ny bog, der undersøger de udfordringer, som digitale og sociale medier udgør for unge kvinders mentale sundhed. Anmeldere har rost den som "slagkraftig" og "et udgangspunkt for unge kvinder, der søger vejledning." Som en ung kvinde, der altid er åben for selvforbedring, kastede jeg mig over den med interesse.
Skrevet af den 26-årige Freya India, opfordrer bogen unge kvinder til at "se forbi det, du bliver FORTALT, og se det, du bliver SOLGT." India argumenterer for, at big tech udnytter brugernes usikkerheder, og at den seneste mentale sundhedskrise blandt unge kvinder bør tilskrives sociale medier, internettet og vores afhængighed af det. Denne debat udfolder sig globalt: i et banebrydende amerikansk retssag blev Meta og YouTube fundet ansvarlige for bevidst at designe vanedannende produkter.
Bogen går videre og lister forskellige måder, unge kvinder er blevet skadet på: "Vi spildte vores barndom på at jage noget, der ikke eksisterer," "Vi beskadigede for evigt den smule kærlighed, vi havde til os selv," og "Vi er forfængelige og usikre." Selvom jeg var enig i mange pointer, følte jeg også modvilje mod tonen – en tone, der gentages af kommentatorer som Jonathan Haidt, som ofte kun fokuserer på den skade, sociale medier påfører unge. Denne uges sag fremhæver vigtigt den skade, sociale medier kan forårsage meget unge brugere; sagsøgeren vidnede om, at hun blev afhængig af YouTube som seksårig og Instagram som niårig. Men Indias bog portrætterer alle unge som passive ofre og fremstiller sociale medier som en uforanderlig forbandelse for min generation.
Jeg er også født i 1999 og genkender de fleste af de online-fænomener, India nævner. Jeg prøvede også Kylie Jenner-læbeudfordringen. Alligevel kan jeg ikke genkende fortællingen om, at min ungdom blev ødelagt eller min hjerne "forkalket" af tid brugt online. Dette stemmer ikke overens med min oplevelse – eller med oplevelsen for de unge kvinder og piger, jeg kender, der voksede op med internettet. Ikke alene føles denne fortælling usand, den føles også skadelig.
Ja, sociale medier kan være skadelige, men de er ikke den eneste årsag til faldende mental sundhed blandt unge, især piger. Jeg ser det som en del af et bredere problem: et tab af handlekraft i, hvordan vi fortæller om vores liv. For det første begyndte stigningen i dårlig mental sundhed blandt unge før internettet. Nogle undersøgelser viser, at denne tendens startede allerede i 1980'erne, selvom nyere teknologier har accelereret den.
En forklaring kunne være reduceret barndomsuafhængighed. Den generation, der nu kæmper for at opnå finansiel stabilitet og flytte hjemmefra, er også den generation, der som børn i stigende grad ikke måtte færdes alene. Den alder, hvor forældre anser det for sikkert, at børn går hjem fra skole alene, er steget jævnt. Det område, hvor børn leger, er også blevet mindre. En undersøgelse i England fandt, at kun 33% af de adspurgte børn legede uden opsyn udenfor deres hjem, sammenlignet med 80% for et halvt århundrede siden. Teknologi har også ændret opsyn – mens voksne måske ikke er fysisk til stede, overvåges børn nu tungere.
Uafhængig leg og udforskning er afgørende for at opbygge autonomi i barndommen. Psykologer argumenterer for, at uden dette kæmper børn med at udvikle en "intern kontrolfokus" – troen på, at deres handlinger former verden omkring dem. Omvendt er en "ekstern" kontrolfokus – ideen om, at eksterne faktorer dikterer deres liv – forbundet med højere angst og depression.
Og hvordan dannes denne følelse af ekstern kontrol ellers? Givetvis gennem de fortællinger, vi er... Ideen om, at følsomme, feminine hjerner er særligt sårbare over for skade på sociale medier, risikerer at forstærke en følelse af magtesløshed. Den opfordrer unge kvinder til at tro, at de ingen kontrol har – at de er passive ofre, hvis eneste muligheder er at acceptere, at deres hjerner er "brændt af", eller at forlade internettet helt, hvilket næppe er et praktisk valg.
Men er det virkelig så sort-hvidt? Forskning tyder på, at det ikke er om vi overhovedet bruger sociale medier, der påvirker ensomhed, men hvordan vi bruger dem. Passiv scrolling er mere skadelig end aktiv engagement. Det, der mangler, er autonomi. Hvis der er en krise, er det en af handlekraft: unge er skarpt opmærksomme på de negative aspekter af deres liv, delvist på grund af ubarmhjertig, alarmistisk nyhedsdækning, men de får ikke værktøjerne til at navigere eller forbedre deres situation.
Overvej, at i England i dag leger kun 33% af børn uden opsyn nær deres hjem, sammenlignet med 80% for et halvt århundrede siden. Det mest presserende problem for unge er materielt og økonomisk – vi har mistet en stor del af praktisk uafhængighed. At snævert fokusere på sociale medier, når man diskuterer unge kvinders mentale sundhed, er som at overse skoven for et par afbrændte træer.
For mange pessimistiske kommentatorer er Generation Z allerede et tabt cause, så opmærksomheden har skiftet til under-16-årige og kald på direkte forbud mod sociale medier. Men det, vi virkelig har brug for, er mere samtale om, hvordan man opbygger et forhold til sociale medier, der styrker, ikke svækker. Internettet er bygget til at generere profit, ikke til at beskytte mental sundhed. Derfor er en feministisk tilgang essentiel – en der er stærk, tankevækkende og medfølende, fri for skam.
Jeg kender mange livlige, nysgerrige, glade unge kvinder, der bruger timer dagligt på TikTok. Jeg kender også dybt deprimerede unge kvinder, der slet ikke bruger sociale medier. Mange mennesker, jeg kender, mig selv inkluderet, deaktiverer og genaktiverer regelmæssigt Instagram. Det behøver ikke være en monumental beslutning.
Selvom det er vigtigt at adressere onlineskader, er det ikke hjælpsomt eller energigivende uendeligt at liste hver eneste forfærdelige ting, der sker for unge kvinder online. Det er skræmmekampagne – et sensationspræget argument, der på det seneste er blevet en slags svindel. Kommentatorer måske opfordrer os til at se forbi det, vi fortælles, og se det, vi sælges, men dommedag sælger. Denne fortælling er profitabel.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om kommentaren "Internettet har ødelagt din hjerne" skræddersyet til oplevelsen for en ung kvinde, der hører den ofte.
Forståelse af kommentaren
Q1: Hvad mener folk normalt, når de siger, at internettet har ødelagt din hjerne?
A: De mener ofte, at de tror, din opmærksomhedsspanne er kortere, din hukommelse er dårligere, eller at du prioriterer hurtige online-interaktioner frem for dybere offline-interaktioner. De kan kritisere din telefonbrug eller hvordan du behandler information.
Q2: Hvorfor hører jeg, som ung kvinde, dette oftere?
A: Desværre bliver unge kvinders interesser og kommunikationsstile nogle gange uretfærdigt afvist. Denne kommentar kan afspejle en blanding af generationskløfter, kønsstereotyper og en misforståelse af moderne digital litteracy.
Q3: Er der nogen videnskabelig sandhed i ideen om, at internettet ændrer vores hjerner?
A: Ja, på en neutral måde. Neuroplasticitet betyder, at vores hjerner tilpasser sig vores omgivelser, inklusive digitale. Dette kan føre til styrker som hurtigere informationsfiltrering og multitasking, men også potentielle udfordringer med vedvarende fokus. "Ødelagt" er en biased og uhjælpsom måde at beskrive denne komplekse tilpasning på.
Vurdering af kommentarens indvirkning
Q4: Er denne slags kommentar faktisk hjælpsom?
A: Næsten aldrig. Det er en generaliseret kritik, der lukker ned for samtalen. Den gør dig defensiv i stedet for at opmuntre til selvrefleksion eller en diskussion om sunde digitale vaner.
Q5: Hvad er det egentlige problem med, at nogen siger dette til mig?
A: Kommentaren er afvisende, nedladende og tilbyder sjældent konstruktiv rådgivning. Den indrammer din oplevelse gennem et deficit-perspektiv i stedet for at anerkende de forskellige færdigheder, du måske har udviklet, eller de gyldige årsager til, at du er online.
Q6: Kunne der være et gyldigt bekymring gemt i denne uhjælpsomme kommentar?
A: Muligvis. Personen kunne klodset forsøge at udtrykke bekymring for dit velvære – f.eks. hvis du konstant er stresset, sammenligner dig selv online eller trækker dig fra det virkelige liv. Problemet er, at den dominerende levering overskygger enhver ægte omsorg.
Svar og omformulering
Q7: Hvordan kan jeg svare, når nogen siger dette til mig?
A: Du kan:
Spørge om præcisering: Hvilken specifik adfærd er du bekymret for?
