Solía creer que la reciente tendencia de la FIFA de otorgar Copas del Mundo a autocracias era simplemente una cuestión de conveniencia: permitir que el organismo rector del fútbol gastara libremente enormes sumas de dinero y desviara ganancias sin molestas preocupaciones como los derechos humanos o la opinión pública, que, seamos sinceros, pueden interferir realmente con sus beneficios.
Pero esa visión ahora parece desesperadamente ingenua, similar a pensar que Recep Erdoğan adoptó las tácticas de manipulación electoral de Vladimir Putin solo porque es un tipo curioso que lee mucho. No: el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, no se ha estado acercando a los autoritarios en los últimos torneos para facilitar su vida. Ha estado estudiando bajo los maestros. Y su último movimiento esta semana confirma que la FIFA se ha convertido en una autocracia plenamente operativa, diseñada con maestría para exprimir hasta el último centavo al público.
Basta con asimilar la noticia de ayer: la entrada más barata para la final del Mundial del próximo año en Estados Unidos costará 3.120 libras, siete veces más que la entrada más barata para la final en Qatar. (Es cierto, sigue siendo un poco más barata que un billete de tren en hora valle de Londres a Mánchester).
Como todos los aspirantes a autócratas, la FIFA desprecia a su propio pueblo: los aficionados. Echando la vista atrás, incluso he asistido a torneos donde la organización patrocinaba juicios expeditivos. En Sudáfrica en 2010, tuvimos los "Tribunales de la Copa Mundial de la FIFA": 56 tribunales donde la FIFA señaló que había superado los patrocinios de comida rápida y estampó su marca en la justicia misma. O más bien, en una justicia acelerada y sumaria, que se convirtió en un socio oficial del torneo mientras los casos se aceleraban para complacer al organismo rector. ¿Recuerdan al grupo de mujeres neerlandesas arrestadas por llevar minivestidos naranjas a un partido como una acción promocional para la cerveza Bavaria? La FIFA presentó cargos penales contra la empresa.
En retrospectiva, todo eso parece bastante trivial. Hoy en día, se fomenta activamente a los falsos aficionados vestidos de naranja, pero solo si adoptan la forma de alguien como Donald Trump, cuya extraña "bromance" con Infantino ha sido una de las subtramas más surrealistas de su presidencia.
Pero, claro, así como los magnates poderosos se sientan en los consejos de administración de los demás, a los autócratas les encantan otros autócratas. En enero pasado, muchos se sorprendieron al ver a Infantino sentado en un lugar prominente en la investidura de Trump, solo dos filas detrás de los oligarcas tecnológicos, donde se rió de corazón en la parte del discurso en la que Trump proponía cambiar el nombre del Golfo de México por el de "Golfo de América". (Solo una pequeña disputa entre los coanfitriones de la FIFA). Ahora, después de ver a Infantino aparecer en todas partes, desde conferencias de paz en Gaza hasta visitas regulares al Despacho Oval, casi parece extraño cuando no forma parte del caótico séquito de Trump, el "Dontourage", por así decirlo.
Si Infantino eventualmente será descartado, como tantos otros lo han sido por Trump, sigue sin estar claro. Por ahora, el presidente de la FIFA está disfrutando de la adulación. Hace una semana, en el sorteo del Mundial, Trump sugirió casualmente que la NFL debería dejar de llamar "fútbol" a su deporte en Estados Unidos. "Pero cuando lo piensas, ¿no debería llamarse realmente... esto es fútbol", divagó Trump. "No hay duda al respecto. Tenemos que inventar otro nombre para la NFL. Realmente no tiene sentido cuando lo piensas". Esto es lo que sucede cuando al presidente lo abuchean en el Super Bowl en lugar de recibir un premio inventado, como lo hizo en la surrealista ceremonia de sorteo de Infantino. Sí, por difícil que fuera de creer hasta que lo viste, Infantino realmente inventó un ridículo "Premio de la Paz de la FIFA" y se lo otorgó a Trump.
Históricamente, tanto los Juegos Olímpicos como la Copa Mundial han demostrado su capacidad para anular sutil o abiertamente las leyes locales durante sus eventos. Afortunadamente, sin embargo, esto es... En Estados Unidos, que te estafen por las entradas deportivas es prácticamente un derecho constitucional. Y este Mundial ya parece el mismo tipo de acuerdo de explotación mutua que hemos visto cuando el torneo llega a países no democráticos. Trump puede amenazar a los alcaldes demócratas con que sus ciudades pierdan los privilegios de sede, mientras que Infantino puede cobrar precios exorbitantes y dejar que la FIFA controle todo el mercado de reventa sin ninguna supervisión. Todos ganan, siempre y cuando tengan todo el poder.
¿Y los aficionados? Simplemente tienen que aguantarlo. Las elecciones de la FIFA han sido vaciadas por la táctica de mano dura de sobornar a naciones más pequeñas con subvenciones desproporcionadas. El jefe se asegura de que los países se alineen. El tren de la bonanza sigue rodando. Así que si estás pensando en deshacerte de Gianni y todo lo que representa, me encantaría saber cómo. Quizás algún día el fútbol vea una revolución, donde las masas de aficionados maltratados sin cesar asalten el palacio de Infantino en Zúrich y se lleven todos esos lujosos regalos adquiridos de manera sospechosa. Pero no contéis con ello, a menos que uno o más de los principales mercados futbolísticos finalmente se organicen y se marchen.
Hasta entonces, tendremos que aceptar que a nadie le importa menos que a Infantino, y ningún deporte odia a sus aficionados tanto como el fútbol. De hecho, si los aficionados pudieran permitirse las entradas, tendrían los recibos para demostrarlo.
Marina Hyde es columnista de The Guardian.
**Preguntas frecuentes**
Por supuesto, aquí tienes una lista de preguntas frecuentes basadas en la columna de Marina Hyde sobre la Copa Mundial de la FIFA 2026, enmarcadas en un tono conversacional natural.
**Preguntas frecuentes: La reestructuración del Mundial 2026**
**Nivel básico - Preguntas generales**
1. **¿A qué se refiere la "reestructuración" del Mundial 2026?**
Se refiere al nuevo y principal formato del torneo de 2026, que se expandirá de 32 a 48 equipos. Esto significa más partidos, una estructura diferente en la fase de grupos y cambios logísticos significativos.
2. **¿Por qué el Mundial se expande a 48 equipos?**
Oficialmente, la FIFA afirma que es para hacer el torneo más inclusivo y global. Los críticos argumentan que el motivo principal es generar sustancialmente más ingresos por derechos de transmisión, patrocinios y venta de entradas.
3. **¿Cuánto costarán las entradas para el Mundial 2026?**
Los precios exactos aún no se han publicado, pero basándose en las tendencias recientes y el formato expandido, los expertos predicen que los costos de las entradas serán muy altos, especialmente para los partidos populares. Los paquetes de hospitalidad y premium probablemente costarán miles de dólares.
4. **¿Dónde se celebrará el Mundial 2026?**
Será organizado conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, en 16 ciudades.
5. **¿Cuál es el nuevo formato para 2026?**
En lugar de 8 grupos de 4 equipos, habrá 12 grupos de 4 equipos. Los dos primeros equipos de cada grupo, más los 8 mejores terceros puestos, avanzarán a una nueva fase eliminatoria de 32 equipos. Esto significa un total de 104 partidos, frente a los 64 anteriores.
**Nivel avanzado - Preguntas críticas**
6. **¿Cómo podría afectar el nuevo formato a la integridad del juego?**
Un torneo más largo con más partidos aumenta la fatiga y el riesgo de lesiones de los jugadores, lo que podría reducir la calidad del juego. La regla del mejor tercer puesto también puede dar lugar a escenarios de clasificación confusos o injustos en la fase de grupos, donde algunos equipos podrían calcular resultados en lugar de jugar para ganar.
7. **¿Es esta expansión solo una búsqueda de dinero?**
Muchos comentaristas, como Marina Hyde, sugieren que los motivos financieros son dominantes. Más partidos significan más inventario televisivo para vender, más entradas y más exposición para los patrocinadores, lo que maximiza los ingresos para la FIFA, a menudo a expensas de la pureza deportiva y la asequibilidad para los aficionados.
8. **¿Cuáles son los mayores problemas prácticos de un Mundial con 48 equipos?**
