Ich habe früher geglaubt, FIFAs jüngster Trend, Weltmeisterschaften an Autokratien zu vergeben, sei einfach eine Frage der Bequemlichkeit – damit der Fußballweltverband problemlos riesige Summen ausgeben und Gewinne abzweigen kann, ohne lästige Bedenken wie Menschenrechte oder öffentliche Meinung, die, seien wir ehrlich, die Gewinnmarge wirklich beeinträchtigen können.
Doch diese Ansicht erscheint nun hoffnungslos naiv, ähnlich wie zu denken, Recep Erdoğan habe Wladimir Putins Wahlmanipulationstaktiken übernommen, nur weil er ein neugieriger Typ ist, der viel liest. Nein – FIFA-Präsident Gianni Infantino hat sich bei jüngsten Turnieren nicht deshalb mit Autokraten angefreundet, um sich das Leben leichter zu machen. Er hat bei den Meistern gelernt. Und sein jüngster Schritt diese Woche bestätigt, dass die FIFA zu einer voll funktionsfähigen Autokratie geworden ist, die geschickt darauf ausgelegt ist, der Öffentlichkeit jeden Cent aus der Tasche zu ziehen.
Man nehme nur die gestrige Nachricht: Die billigste Karte für das WM-Finale nächsten Jahr in den USA wird 3.120 Pfund kosten – siebenmal mehr als die billigste Karte für das Finale in Katar. (Zugegeben, immer noch etwas günstiger als ein Bahnticket außerhalb der Stoßzeiten von London nach Manchester.)
Wie alle aufstrebenden Autokraten verachtet die FIFA ihr eigenes Volk – die Fans. Rückblickend habe ich sogar Turniere besucht, bei denen die Organisation Schauprozesse sponserte. In Südafrika 2010 gab es die „FIFA-Weltmeisterschaftsgerichte“ – 56 Gerichte, bei denen die FIFA signalisierte, sie habe Fast-Food-Sponsoring hinter sich gelassen und ihre Marke nun der Justiz selbst aufgedrückt. Oder vielmehr einer überhasteten, summarischen Justiz, die offizieller Turnierpartner wurde, da Fälle beschleunigt behandelt wurden, um den Verband zufriedenzustellen. Erinnern Sie sich an die Gruppe niederländischer Frauen, die als Werbegag für Bavaria-Bier in orangefarbenen Minikleidern zu einem Spiel gingen? Die FIFA erhob strafrechtliche Anklage gegen das Unternehmen.
Im Nachhinein erscheint das alles eher trivial. Heutzutage werden orangefarben gekleidete Scheinfans aktiv ermutigt – aber nur, wenn sie in Gestalt von jemandem wie Donald Trump auftreten, dessen bizarre Bromance mit Infantino eine der surreateren Nebenhandlungen seiner Präsidentschaft war.
Doch genau wie mächtige Mogule in den Aufsichtsräten des anderen sitzen, lieben Autokraten andere Autokraten. Im Januar waren viele überrascht, Infantino prominent bei Trumps Amtseinführung zu sehen, nur zwei Reihen hinter Tech-Oligarchen, wo er herzlich über den Teil der Rede lachte, in dem Trump vorschlug, den Golf von Mexiko in „Golf von Amerika“ umzubenennen. (Nur eine kleine Meinungsverschiedenheit zwischen FIFA-Gastgebern.) Nachdem man Infantino überall gesehen hat, von Gaza-Friedenskonferenzen bis zu regelmäßigen Besuchen im Oval Office, wirkt es fast schon seltsam, wenn er nicht Teil von Trumps chaotischem Gefolge ist – dem „Dontourage“, wenn man so will.
Ob Infantino letztendlich beiseitegeschoben wird, wie so viele von Trump, bleibt unklar. Derzeit genießt der FIFA-Präsident die Schmeicheleien. Vor einer Woche schlug Trump bei der WM-Auslosung beiläufig vor, die NFL solle in den USA aufhören, ihren Sport „Football“ zu nennen. „Aber wenn man darüber nachdenkt, sollte es nicht wirklich ... das hier ist Football genannt werden“, faselte Trump. „Da gibt es keine Frage. Wir müssen einen anderen Namen für die NFL finden. Es ergibt wirklich keinen Sinn, wenn man darüber nachdenkt.“ Das passiert, wenn der Präsident beim Super Bowl ausgebuht wird, anstatt einen erfundenen Preis zu erhalten, wie bei Infantinos surrealer Auslosungszeremonie. Ja, so schwer es zu glauben war, bis man es sah, Infantino erfand tatsächlich einen lächerlichen „FIFA-Friedenspreis“ und verlieh ihn an Trump.
Historisch gesehen haben sowohl die Olympischen Spiele als auch die Weltmeisterschaft gezeigt, dass sie während ihrer Veranstaltungen lokale Gesetze subtil oder offen außer Kraft setzen können. Glücklicherweise ist dies jedoch in den USA – wo man für Sporttickets übervorteilt wird – praktisch ein verfassungsmäßiges Recht. Und diese WM sieht bereits nach der gleichen Art von gegenseitig ausbeuterischem Deal aus, den wir gesehen haben, wenn das Turnier in Nicht-Demokratien stattfindet. Trump kann demokratische Bürgermeister damit drohen, die Austragungsrechte ihrer Stadt zu verlieren, während Infantino horrende Preise verlangen und den gesamten Wiederverkaufsmarkt ohne Aufsicht von der FIFA kontrollieren lassen kann. Alle gewinnen – solange sie die ganze Macht in Händen halten.
Und die Fans? Die müssen es einfach hinnehmen. FIFA-Wahlen wurden durch die brutale Taktik ausgehöhlt, kleinere Nationen mit überdimensionierten Zuschüssen zu kaufen. Der Chef sorgt dafür, dass die Länder in der Reihe bleiben. Die fette Beute rollt weiter. Wenn Sie also darüber nachdenken, Gianni und alles, wofür er steht, loszuwerden, würde ich gerne hören, wie. Vielleicht erlebt der Fußball eines Tages eine Revolution, bei der die Massen der endlos misshandelten Fans Infantinos Zürcher Palast stürmen und all die verdächtig erworbenen Luxusgeschenke mitnehmen. Aber halten Sie nicht den Atem an – es sei denn, einer oder mehrere große Fußballmärkte organisieren sich endlich und steigen aus.
Bis dahin müssen wir akzeptieren, dass niemand weniger interessiert ist als Infantino und keine Sportart ihre Fans so sehr hasst wie der Fußball. Tatsächlich, wenn sich die Fans die Tickets leisten könnten, hätten sie die Quittungen, um es zu beweisen.
Marina Hyde ist Kolumnistin beim Guardian.
**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf Marina Hydes Kolumne über die FIFA-Weltmeisterschaft 2026, formuliert in einem natürlichen, gesprächsähnlichen Ton.
**FAQs: Der 2026-WM-Umbruch**
**Anfänger – Allgemeine Fragen**
1. **Worauf bezieht sich der „2026-WM-Umbruch“?**
Er bezieht sich auf das neue Hauptformat für das Turnier 2026, das von 32 auf 48 Mannschaften erweitert wird. Das bedeutet mehr Spiele, eine andere Gruppenphasenstruktur und erhebliche logistische Veränderungen.
2. **Warum wird die WM auf 48 Mannschaften erweitert?**
Offiziell gibt die FIFA an, das Turnier inklusiver und globaler zu gestalten. Kritiker argumentieren, das Hauptmotiv sei, erheblich mehr Einnahmen aus Übertragungsrechten, Sponsoring und Ticketverkäufen zu generieren.
3. **Wie viel kosten Tickets für die WM 2026?**
Genaue Preise wurden noch nicht veröffentlicht, aber basierend auf aktuellen Trends und dem erweiterten Format prognostizieren Experten sehr hohe Ticketkosten, besonders für beliebte Spiele. Hospitality- und Premium-Pakete werden wahrscheinlich Tausende Dollar kosten.
4. **Wo findet die WM 2026 statt?**
Sie wird gemeinsam von den USA, Kanada und Mexiko in 16 Städten ausgetragen.
5. **Wie sieht das neue Format für 2026 aus?**
Statt 8 Gruppen mit 4 Mannschaften wird es 12 Gruppen mit 4 Mannschaften geben. Die beiden besten Teams jeder Gruppe sowie die 8 besten Drittplatzierten ziehen in eine neue 32er-K.o.-Phase ein. Das bedeutet insgesamt 104 Spiele statt bisher 64.
**Fortgeschritten – Kritische Fragen**
6. **Wie könnte das neue Format die Integrität des Spiels beeinflussen?**
Ein längeres Turnier mit mehr Spielen erhöht das Risiko von Spielermüdigkeit und Verletzungen, was die Spielqualität potenziell mindert. Die „beste Drittplatzierte“-Regel kann auch zu verwirrenden oder unfairen Qualifikationsszenarien in der Gruppenphase führen, bei denen einige Teams Ergebnisse berechnen, anstatt auf Sieg zu spielen.
7. **Ist diese Erweiterung nur eine Geldmacherei?**
Viele Kommentatoren wie Marina Hyde deuten an, dass finanzielle Motive dominieren. Mehr Spiele bedeuten mehr TV-Inventar zum Verkauf, mehr Tickets und mehr Sponsorpräsenz, was die Einnahmen der FIFA maximiert – oft auf Kosten der sportlichen Reinheit und der Bezahlbarkeit für Fans.
8. **Was sind die größten praktischen Probleme einer 48-Mannschaften-WM?**
