A karibi luxusturizmus időtlen paradicsomba való menekülést ígér – csak nap, tenger és homok. Ám ha túllépünk a hajóút vagy az all inclusive resort határán, egy sokkal összetettebb valóság tárul elénk: egy gyarmatosítással megbélyegzett múlt és egy klímaváltozás által fenyegetett jövő. A Common Wealth thinktank új kutatása nyomon követi, hogy az angol hajók Barbadoszra történő első megérkezése óta eltelt 400 év során a gyarmati birodalmak hogyan építettek ki egy vagyonkivonó rendszert, amely ma is meghatározza a régió turizmusgazdaságát.
Sir Hilary Beckles, barbadoszi történész és a Caricom Kárpótlási Bizottság elnöke szerint Barbadosz a brit rabszolgatársadalom szülőhelye. 1640 és 1807 között Nagy-Britannia mintegy 387 000 rabszolgasorba kényszerített nyugat-afrikait szállított a szigetre. Életüket rutinszerű brutalitás – korbácsolások, amputációk és kivégzések – határozta meg. A 18. század közepén a Codrington ültetvényen a rabszolgák 43%-a három éven belül meghalt a megérkezés után. Egy rabszolga várható élettartama születéskor Barbadoszon mindössze 29 év volt. Ez volt a transzatlanti rabszolgagazdaság felmérhetetlen emberi ára.
Ez a szenvedés hatalmas vagyont hozott az európai gyarmati hatalmaknak. Joseph E. Inikori történész becslése szerint a 18. században az amerikai kontinensről származó exportáruk értékének 80%-a rabszolgasorba kényszerített afrikaiak munkájából származott. Bár a Karib-térség egyes ültetvényes gazdái – mint például a Drax család, a volt konzervatív képviselő, Richard Drax ősei, akik a 19. század közepén évente mintegy 600 000 fontnak megfelelő összeget kerestek barbadoszi ültetvényükből – meggazdagodtak, a brit birodalmi politika biztosította, hogy a vagyon nagy része eltávozzon a gyarmatoktól. A cukoripar gazdasági értékének kétharmada Nagy-Britanniába áramlott, kereskedőkön, mint a londoni Lloyd's biztosítótársaság, és finomítókon keresztül, amelyek a végterméket előállították.
Ezek a termelési minták tartós nyomot hagytak a Karib-térségen, még a cukoripar hanyatlása után is. Olyan szigetek, mint Barbadosz ma egy „átcímkézett ültetvénygazdasággal rendelkeznek, amelyet szórakozásra építettek, cukor helyett”, mondja Fiona Compton, szentluciai művész, történész és a Know Your Caribbean platform alapítója. Rámutat, hogy a régió szállodaláncainak, hajózási társaságainak, légitársaságainak és foglalóplatformjainak nagy része nem helyi tulajdonban van. A Karib-térségben elköltött minden egyes dollárból 80 cent elhagyja a régiót, mivel a nagy külföldi cégek repatriálják nyereségüket.
A szállodafejlesztőket nagylelkű adókedvezményekkel csábították, míg a nagy hajózási társaságok rendkívül alacsony kikötői díjakat alkudnak ki – tudván, hogy ha egy kormány többet próbálna felszámolni, egyszerűen csak egy másik úticélhoz hajózhatnak.
Az all inclusive resortokon belül a turistáknak gyakran alig van kapcsolatuk a helyi gazdasággal. A hajóutakon a fedélzeti szpak, éttermek és kaszinók akár le is tudják bírni az utasokat arról, hogy egyáltalán partra szálljanak. Amikor mégis, általában „jóváhagyott” árusokat látogatnak meg, akik fizetnek a promócióért, vagy egyre gyakrabban a hajózási társaságok által birtokolt vagy bérelt privát strandokra és klubokba lépnek.
Akárcsak elődeik, az ültetvények, a turizmus is súlyos terhet ró a helyi ökoszisztémákra. Egy tipikus hajóút egyetlen napján 21 000 gallon szennyvíz, egy tonna szemét, 170 000 gallon szennyvíz, több mint 25 font akkumulátor, fénycső és egyéb kémiai és orvosi hulladék, valamint akár 6400 gallon olajos ballasztvíz keletkezik a hajómotorokból. Eközben a szárazföldön a szállodák óriási mennyiségű vizet és energiát fogyasztanak, szennyezve a már így is kevés vízkészletet – ami súlyos teher a vízszűkében szenvedő országok számára a régióban. „Egész éjjel égnek a lámpáik, 0-24-ben fogyasztják az energiát” – mondja Rodney Grant, a Barbadosz kormány tanácsadója. „A kormányok egyedül nem tudják viselni a társadalmi és környezeti következmények terhét.”
De akkor miért, e költségek ellenére is olyan elterjedt a turizmus a régióban? „Ez az egyetlen iparág, legalábbis a jelenlegi globális gazdaságban, amely jelentős devizabevételt tud generálni a kis karibi országok számára” – magyarázza Matthew Bishop a Sheffield Egyetemről, aki a régió fejlődésének politikai gazdaságtanát tanulmányozza. Az 1970-es és 1980-as években néhány újonnan függetlenné vált karibi ország szocialistább modellt próbált ki, állami tulajdonban lévő kulcsfontosságú ágazatokkal. Ezeket feladták vagy erőszakosan megdöntötték az USA nyomására, amely magában foglalta a szocialista Grenada 1983-as rövid invázióját is. Mivel az egyetlen elérhető út a külföldi beruházások vonzása és a cukorgazdaságtól való eltávolodás volt, a turizmus a Karib-térség „utolsó menedéke” lett.
Bár a fekete ellenállás – a 19. századi rabszolgafelkelésektől a 20. századi munkásfelkelésekig – formális engedményekre kényszerítette Nagy-Britanniát, ami a rabszolgaság eltörléséhez és a politikai függetlenséghez vezetett, a kemény igazság az, hogy ezek a változások soha nem jártak azzal a vagyonátcsoportosítással, amely az igazi gazdasági szabadsághoz szükséges lett volna. Ehelyett az ültetvényeseket 1837-ben kártérítésben részesítettek, ami a Kincstár éves bevételeinek 40%-ával volt egyenlő, míg a fekete munkásoknak, különösen kisebb szigeteken, mint Barbadosz, megtagadták a földhoz való hozzáférést, amely felszabadította volna őket a cukoriparban való további munkavégzés alól.
Ma, az egész régióban, a turizmus továbbra is kizárja a helyi lakosságot a föld irányításából és hozzáféréséből. „Ez kulturális és gazdasági megfosztás, amely valós időben zajlik” – mondja Compton. „Gyermekkorunk annyi helyszínét, ahol teljes szabadságban élveztük az életet, átvették a napozóágyak és a biztonsági őrök, akik ha nem is küldenek el, de körbejárnak, hogy éreztessék, nem vagyunk szívesen látottak.” Azt állítja, hogy ugyanazt a földet, amelyet eredetileg az őslakosoktól elvettek, majd a gyarmatosítás során szisztematikusan megtagadták a feketéktől, most „csomagolják és adják el vissza a világnak 'paradicsomként'”.
Ezt a „paradicsomi” képet fenyegeti a klímaválság. Annak ellenére, hogy a történelmi globális kibocsátásoknak mindössze 0,3%-áért felelős, a Karib-térség a világ második legsérülékenyebb régiója, amelyet áradások és egyre pusztítóbb hurrikánok, mint Melissa, sújtanak. 2000 és 2023 között a klímával kapcsolatos események több mint 200 milliárd dolláros kárt okoztak. Ez nem csak a turizmusra, hanem a helyi élet teljes szövetére is létezésveszélyt jelent.
„Az az érzésed, hogy kétszer szenvednek” – mondja Bishop az extrém időjárás által sújtott országokról. „Szenvednek a rabszolgaság eredeti történelmi igazságtalanságaitól és annak következményeitől, majd ma is szenvednek a klímás sokkoktól. És egyikért sem kaptak kártérítést.” Valóban, ahelyett, hogy pénz áramlana a régióba a klímaválság kezelésére, az hitelezők felé áramlik ki.
Sok karibi ország erősen eladósodott, a 20. században kölcsönöket vettek fel a gyarmati korból örökölt problémák, mint a rossz közegészségügy és oktatás kezelésére, valamint turisztikai infrastruktúra, mint repülőterek és mély kikötők építésére a hatalmas hajóutak számára. A Climate and Community Institute legutóbbi elemzése szerint a régió évente nagyjából ugyanakkora összeget veszít el adósságtörlesztésekre, mint amennyit az ENSZ a klímaváltozáshoz való alkalmazkodásra és ellenállóképességre becsül, hogy szüksége van. Jamaica, amely neoliberális szabályokat követve csökkentette adósság/GDP arányát 2013-as 140%-ról 62%-ra, és félretett némi többletet a jövőbeli katasztrófákra, azt tapasztalta, hogy 500 millió dolláros megtakarítása alig tudott karcolást ejteni a Melissa hurrikán által okozott több mint 8 milliárd dolláros kárban.
Ahelyett, hogy továbbra is a luxusturizmus bizonytalan és ingatag hozamaira hagyatkoznának, a karibi vezetők és civil társadalmi aktivisták hangosan szólalnak fel. A kárpótlás iránti felhívás túlmutat a bocsánatkéréseken vagy szimbolikus fizetéseken; az igazi javítás megköveteli a teljes gazdasági rendszer újragondolását, amely továbbra is marginalizálja a Karib-térséget. Például Compton egy kevésbé kizsákmányoló turizmusmodellt támogat, amely közösségi tulajdonú szállodákra, ökológiai szállásokra és örökségturisztikai cégekre épül. Létrehozta a Caribbean Green Book-ot, hogy segítsen az utazóknak helyi tulajdonban lévő vállalkozásokat találni. Grant is hangsúlyozza, hogy a karibi kormányok tehetnek és tennie is kellene többet. „A turizmus nem vákuumban működik – a mi általunk hozott törvények támogatták” – mondja. Olyan politikai változtatásokat sürget, amelyek ösztönzik a cégeket, hogy több adót fizessenek és helyben vásároljanak élelmiszert és árukat.
Bár az egyéni utazók etikusabb döntéseket hozhatnak, és a karibi kormányok a turizmust fenntarthatóság felé terelhetik, a mélyebb strukturális változtatások – mint az adósságkezelés, a klímaveszteségek és károk kompenzálása, valamint az árvízvédelmi intézkedések finanszírozása – összehangolt politikai erőfeszítéseket igényelnek.
Nem számít, mennyire próbálják a luxusresortok fertőtleníteni a Karib-térség múltját, reggelente felsikálni fehér homokos strandjait a szargasszum hínártól, amely most a melegedő óceánok miatt bővebben virágzik, mindannyian egy birodalmak által formált világban élünk. A mindenki számára felmerülő kérdés: hogyan alakítsuk át?
**Gyakran Ismételt Kérdések**
Természetesen. Íme egy lista a "Birodalmak öröksége: A luxus karibi turizmus gyarmati gyökerei" témájában felmerülő gyakori kérdésekről természetes, társalgási stílusban.
**Kezdő – Definíciós kérdések**
1. Mit jelent ebben az összefüggésben a "gyarmati gyökerek"?
Arra utal, hogy a modern karibi luxusturizmus ipara hogyan épült azokra a gazdasági rendszerekre, társadalmi hierarchiákra és földtulajdonlási mintákra, amelyeket az európai gyarmatosítás és ültetvényes rabszolgaság évszázadai alatt hoztak létre.
2. Nem jó dolog a luxusturizmus ezeknek a szigeteknek ma?
Létfontosságú bevételt és munkahelyeket hoz, de ez egy összetett haszon. A nyereség nagy része gyakran elhagyja a szigeteket, és az iparág néhány esetben gazdasági függőséget teremthet, hasonlóan a régi ültetvényes modellhez, ahol a helyiek munkát adtak, de nem birtokolták vagy irányították a fő erőforrásokat.
3. Tudnál egy világos példát adni erre az örökségre?
Igen. Sok exkluzív resort korábbi cukor- vagy banánültetvényekre épült. Az elszigetelt, all inclusive paradicsom esztétikája gyakran tükrözi a gyarmati birtokot – egy kívülállók számára fenntartott, falakkal körülvett szórakoztató enklávét, amelyet történelmileg külföldi tulajdonosok irányítottak, helyi személyzettel szolgál
