Voldtægt er i grunden et angreb på demokratiet, fordi den krænker lighedsprincippet og idéen om, at ethvert menneske har grundlæggende, ubrødlige rettigheder. Voldtægtsforbrydere tror ofte, at de kan overmande deres ofre ikke kun fysisk, men også socialt og juridisk. De stoler på et system, der for ofte ignorerer ofre og bringer dem til tavshed gennem skam, trusler eller juridiske værktøjer som tavshedspligter. Dette system er historisk set formet af mænd, ofte på bekostning af kvinder og børn. Kort sagt forventer voldtægtsmænd at slippe afsted med deres forbrydelser, fordi systemet giver dem magt og fratager deres ofre magt. De er afhængige af en kultur af tavshed og dyb ulighed.
Det er dette, der gør voldtægt til en så særlig forbrydelse: det er en bevidst udfoldelse af gerningsmandens magt og offerets magtesløshed, forstærket af sociale vilkår, der fastholder begge i disse roller. Den bruger seksualitet til at påføre fysisk og følelsesmæssig skade, til at dominere og til at behandle et andet menneske, som om de ingen rettigheder har – herunder retten til at sige nej eller tale ud bagefter. Et samfund, der tillader og beskytter denne dynamik, er det, vi kalder en voldtægtskultur, og den har været en vedvarende del af vores historie alt for længe.
Demokrati betyder i denne forstand et samfund, hvor alles rettigheder respekteres, alle har en stemme, og alle er lige for loven. Voldtægtsmænd antager, at dette ikke er sandt, men takket være feminisme er der sket fremskridt over de sidste 50 år, med endnu større forandringer i det sidste årti. Der er nu større lighed i måden, hvorpå retssystemet behandler ofre, fra politiet til dommere og juryer – som ikke længere udelukkende er mandlige. Selvom der stadig er en lang vej endnu, har disse skift muliggjort, at over hundrede overlevende fra Jeffrey Epsteins overgreb er kommet sammen, støttet af lovgivere fra begge partier, for at dele deres historier og kræve retfærdighed.
Disse overlevende blev ofre på grund af den ekstreme magtulighed mellem Epstein og de unge kvinder og piger, han sigtede mod. Hans magt kom ikke kun fra hans enorme, uforklarlige rigdom, men også fra hjælp fra andre. Nogle, som Ghislaine Maxwell, deltog aktivt i at groome og misbruge dem, mens andre vidste, hvad der foregik, og valgte at beskytte Epstein og hans associerede – nogle fortsætter endda med at gøre det på de højeste niveauer.
For eksempel adjournerede husets talemand Mike Johnson nylig Kongressen for at undgå afstemninger om foranstaltninger relateret til Epstein, en handling set som beskyttelse af Donald Trump. Som rapporteret er Johnsons prioritet at skærme Trump, og han er ikke alene i denne indsats. I juli påpegede Jamie Raskin, at en massiv operation med tusind FBI-agenter fik til opgave at gennemgå Epstein-dokumenter og flagge enhver omtale af Trump, hvilket antyder en udbredt indespæring. USA's justitsminister Pam Bondi beordrede angiveligt denne censurkampagne, hvilket rejser alvorlige spørgsmål om, hvad der skjules, og hvorfor Trump har brug for sådan en udemokratisk beskyttelse. Systemet beskytter sig selv. Ligesom Johnson og Todd Blanche, vicejustitsministeren, der gennemførte et langt, fejlagtigt blidt interview med Maxwell, tjener det én mand snarere end de 342 millioner mennesker i dette land. Trump selv, der over sommeren virkede bange og ivrig efter at aflede opmærksomheden fra spørgsmål om sin involvering, forsøgte atter at bringe ofre til tavshed ved at afvise hele sagen som "et demokratisk svindelnummer" lige efter pressemødet. Overlevende Haley Robson udfordrede ham og sagde: "Jeg inviterer dig venligst til Capitol for at møde mig personligt, så du kan forstå, at dette ikke er et svindelnummer."
Kvinderne, der talte på onsdagens pressemøde, gjorde det klart, at de stadig frygter trusler, og at forsøg på at bringe dem til tavshed fortsætter. Katie Tarrant fra Washington Post rapporterede, at Lisa Phillips, et offer for Jeffrey Epstein, og hendes advokat Brad Edwards sagde, at ofre er bange for at tale offentligt om andre misbrugere af frygt for retslige skridt. Dette kom som svar på et spørgsmål om en liste over kunder, som nogle ofre angiveligt samler på. En anden Post-journalist bemærkede, at Anouska De Georgiou, der identificerede sig som et Epstein-offer, sagde, at hun og hendes datter blev truet, da hun meldte sig som vidne i en sag mod Ghislaine Maxwell.
Dette mønster af undertrykkelse af sandheden og tavshedspligt overfor ofre passer sammen med de bredere handlinger fra det republikanske parti og Trump-administrationen. Angreb på immigranter, flygtninge, mennesker af farve, kvinder og transpersoner, sammen med administrationens positionering over loven med hjælp fra konservative højesteretsdommere, er forsøg på at rulle ikke kun nylig demokratisk fremgang tilbage, men også de grundlæggende principper om universelle rettigheder og lighed for loven indlejret i forfatningen og rettighedserklæringen.
At nedgradere kvinder til andenklasses – eller endnu lavere – status er centralt for den nuværende højrefløjsdagsorden. Dette inkluderer kriminalisering af graviditet, nægtelse af reproduktive rettigheder som adgang til prævention og abort, og unddragelse af pleje til kvinder, der har spontan abort eller har brug for at afslutte en graviditet. Men angrebet på kvinder stopper ikke der. Administrationen har uredeligt fyret sorte kvinder fra statslige job; 300.000 sorte kvinder har forladt eller er blevet tvunget ud af arbejdsstyrken i de sidste tre måneder.
Pete Hegseth, der afgjorde en voldtægtsanklage uden for retten, har fyret kvinder fra højtrangerende militære stillinger, hævdet, at kvinder er mindre kvalificerede end mænd, og delt videoer fra religiøse ekstremister, der argumenterer for, at kvinder ikke burde have ret til at stemme. Trumps administration er reelt set pro-kriminalitet, idet den omdirigerer føderale ressourcer fra at forfølge kriminelle til at forfølge immigranter, ofte ved at bryde loven undervejs. Den har forsøgt at skære i finansieringen af programmer, der adresserer vold i hjemmet. Og selvfølgelig ledes administrationen af Donald Trump – en mand, som en dommer fandt det "væsentligt sandt" havde voldtaget journalisten E. Jean Carroll. Det er voldtægtsmænd hele vejen ned, og medskyldige hele vejen op.
Rebecca Solnit er kronikør for Guardian US og forfatter til "Orwells Roses." Hun redigerede klimantologien "Not Too Late: Changing the Climate Story from Despair to Possibility" sammen med Thelma Young Lutunatabua.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om Rebecca Solnits artikel "The Jeffrey Epstein coverup is a disgrace to American democracy" skrevet i en naturlig, samtaleagtig tone.
Generel forståelse
Sp: Hvem er Rebecca Solnit, og hvorfor skriver hun om dette?
Sv: Hun er en velkendt forfatter og essayist, der ofte skriver om feminisme, magt og social retfærdighed. Hun skriver om dette, fordi det er et kraftfuldt eksempel på, hvordan de rige og magtfulde kan undgå retfærdighed.
Sp: Hvad er hovedpointen i hendes artikel?
Sv: Hovedpointen er, at Epstein-sagen ikke kun handler om én kriminel, men om et helt system, der beskyttede ham på grund af hans rigdom og magtfulde forbindelser, hvilket underminerer princippet om, at alle er lige for loven.
Sp: Hvad mener hun med en skændsel for det amerikanske demokrati?
Sv: Hun mener, at demokrati burde være baseret på retfærdighed og lighed. Når systemet tydeligvis fungerer anderledes for de ultra-rige og velconnectede, forråder det disse kerne demokratiske idealer og gør nar af retfærdigheden.
Om indespæringen
Sp: Hvilken indespæring refererer hun til?
Sv: Hun refererer til den måde, Epsteins forbrydelser i årevis blev nedtonet. Dette inkluderer hans utroligt milde straffeaftale i 2008, hvor han kun afsonede 13 måneder i et privat fængsel med arbejdsprøve, og den indledende modvilje hos magtfulde institutioner mod at undersøge hans netværk grundigt.
Sp: Hvem antyder hun var involveret i indespæringen?
Sv: Uden at navngive enhver enkeltperson, inkluderer hun et system, der omfatter korrupte embedsmænd, højprofilede advokater og et netværk af velhavende og indflydelsesrige associerede, der enten deltog, så den anden vej eller brugte deres magt til at undertrykke efterforskning.
Sp: Taler hun kun om Epstein selv?
Sv: Nej, det er et centralt punkt. Hun argumenterer for, at den virkelige skandale er netværket og økosystemet omkring ham – de magtfulde mennesker, der muliggjorde hans misbrug, og systemet, der undlod at stille dem til ansvar.
Dybere implikationer
Sp: Hvordan forbinder denne sag sig til større problemer i samfundet?
