Der Ölpreis liegt bei etwa 110 US-Dollar pro Barrel, wobei einige Prognosen vorhersagen, dass er auf 150 Dollar steigen könnte. Auch die Lebensmittelpreise steigen und werden voraussichtlich aufgrund von Düngemittelknappheit weiter in die Höhe schnellen, was die World Food Programme USA dazu veranlasst hat, davor zu warnen, dass die globale Ernährungskrise Rekordniveau erreichen und 45 Millionen Menschen zusätzlich in akuten Hunger stürzen könnte. Branchen von Stahl bis Chemie haben die Märkte vor Engpässen und explodierenden Kosten gewarnt, während Haushalte weltweit den Druck spüren – den Menschen wird geraten, die Thermostate herunterzudrehen, Bus oder Fahrrad zu nehmen und auf Autobahnen langsamer zu fahren.
Die Auswirkungen des US-israelischen Konflikts mit dem Iran – der dritte globale Schock innerhalb von sechs Jahren nach der groß angelegten Invasion Russlands in die Ukraine und der COVID-19-Pandemie – haben verdeutlicht, wie abhängig unsere Volkswirtschaften nach wie vor von fossilen Brennstoffen sind. Im März erklärte der UN-Klimachef Simon Stiell: „Die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen entzieht der nationalen Sicherheit und Souveränität ihre Grundlage und ersetzt sie durch Unterwürfigkeit und steigende Kosten.“
Im vergangenen Jahr hat der Guardian die zehn Länder analysiert, die am meisten für die Treibhausgasemissionen verantwortlich sind. Sie lassen sich grob in zwei Lager einteilen: jene, die sich fossilen Brennstoffen verschrieben haben und entschlossen sind, jeden letzten Tropfen zu fördern, und jene, die eine kohlenstoffarme Zukunft anstreben, um die Ölabhängigkeit zu überwinden und eine Klimakatastrophe abzuwenden. Diese Gruppen stehen an vorderster Front einer globalen Neuausrichtung: die Elektrostaaten der Zukunft gegen die Petrostaaten der Vergangenheit.
„Wir stehen am Beginn der Ära von Elektrostaaten gegen Petrostaaten, und Elektrizität ist derzeit für alle der heilige Gral“, sagte der ehemalige US-Außenminister John Kerry in einem Interview mit dem Guardian. „Die Zukunft liegt darin, die Kraft der Elektronen zu nutzen, sie dorthin zu lenken, wo sie gebraucht werden, und sie dann und dort einzusetzen, wo sie benötigt werden.“
Der Konflikt mit dem Iran hat diese Kluft verschärft und gezeigt, welche der zehn größten Emittenten gestärkt aus der Krise hervorgehen könnten. Globale Trends begünstigten bereits erneuerbare Energien: Im vergangenen Jahr überstieg die kohlenstoffarme Stromerzeugung erstmals die Kohleverstromung. Investitionen in saubere Energie übersteigen mittlerweile die in fossile Brennstoffe im Verhältnis zwei zu eins. Die Kohleverstromung ging in China und Indien zum ersten Mal seit den 1970er Jahren zurück.
Die Kriege im Iran und in der Ukraine haben jedoch auch eine ernüchternde Realität offengelegt. Viele der mächtigsten Länder und größten Emittenten der Welt profitieren von hohen Preisen für fossile Brennstoffe. Der US-Öl- und Gassektor steht vor einem unerwarteten Gewinn von 60 Milliarden Dollar durch den Konflikt; die explodierenden Rohstoffpreise waren ein Rettungsanker für Russland, dessen Wirtschaft unter der Belastung des Krieges in der Ukraine litt, aber nun einige Sanktionen aufgehoben wurden; Saudi-Arabien, obwohl von iranischen Raketen getroffen und gezwungen, seine größte Raffinerie zu schließen, hat einen Kursanstieg der Aktien seines nationalen Ölkonzerns Aramco erlebt, wobei seine leicht zugänglichen Reserven üppige Renditen abwerfen. Die Öleinnahmen des Iran sind gestiegen, obwohl Angriffe auf seine Infrastruktur dazu führten, dass giftiger saurer Regen auf seine Bevölkerung niederging.
Hohe Preise stärken die Petrostaaten und generieren unerwartete Gewinne, die sie in die Ausweitung der Kohlenwasserstoffförderung reinvestieren können.
China, der weltweit größte Emittent und die zweitgrößte Volkswirtschaft, geht bei der Hinwendung zu einer elektrifizierten Zukunft voran. Die Emissionen des Landes stagnieren oder sinken seit fast zwei Jahren – und obwohl China in der Vergangenheit ähnliche Muster durchlief, bevor es mit einem Kohleboom zurückkehrte, sagen Analysten, dass diesmal anders sei. Erneuerbare Energien wachsen in Rekordtempo, nicht nur für den Inlandsverbrauch, sondern auch für den Export – grüne Technologien, einschließlich Elektrofahrzeuge, Batterien sowie Wind- und Solarkomponenten, machen mittlerweile mehr als ein Zehntel des chinesischen Exportgeschäfts und einen ähnlichen Anteil der Gesamtwirtschaft aus. China führt den globalen Wandel hin zu einer elektrifizierten Zukunft an. Windkraftanlagen und Solarparks, wie jene in der Nähe von Weifang in der Provinz Shandong, werden immer häufiger.
Li Shuo, Direktor des China Climate Hub am Asia Society Policy Institute, merkt an: „Dieses Emissionsmuster ist hoffentlich ein Rückgang, der anhalten wird. Es gibt keine Interessengruppe in China, die für eine Rückkehr zur Kohle plädiert, was uns Zuversicht gibt, dass der Trend nachhaltig und strukturell ist.“
Der Ausbau der sauberen Energie in China war bemerkenswert. Das Land fügte 2024 360 Gigawatt und 2025 430 Gigawatt neue Solar- und Windkapazität hinzu. Laut Carbon Brief machte saubere Energie im vergangenen Jahr ein Drittel des chinesischen BIP-Wachstums aus. Investitionen in diesen Sektor überstiegen eine Billion Dollar, fast das Vierfache der 260 Milliarden Dollar, die für die Förderung fossiler Brennstoffe und Kohlekraft ausgegeben wurden.
Li schlägt vor, dass der nächste entscheidende Schritt darin besteht, zu sehen, ob China von seiner aktuellen „Hand-in-Hand“-Strategie abrückt, bei der Kohle parallel zu erneuerbaren Energien genutzt wird, während die Batterieproduktion hochgefahren wird. „Batterien könnten Kohle im chinesischen Stromsystem möglicherweise bedeutend ersetzen“, sagte er. „Ich denke, wir werden mehr Batterien und weniger Kohle sehen.“
Unterdessen macht auch Indien, das bevölkerungsreichste Land und die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt, bedeutende Fortschritte. In einem Schritt, der viele Beobachter überraschte, veröffentlichte Indien Ende März einen neuen nationalen Klimaplan. Im Rahmen des Pariser Abkommens setzt dieser Plan – bekannt als National Determined Contribution (NDC) – das Ziel, bis 2035 60 % des Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen zu erzeugen und die Emissionen pro BIP-Einheit um 47 % zu senken.
Diese Ziele gelten als erreichbar. Der indische Sektor für erneuerbare Energien wächst schnell und fügte im vergangenen Jahr Rekordkapazitäten von 45 Gigawatt hinzu – fast doppelt so viel wie zuvor. Der Climate Action Tracker prognostiziert, dass das 60 %-Ziel fünf Jahre früher, bis 2030, erreicht wird. Dennoch stellt die NDC einen wichtigen Schritt für ein Land dar, das im vergangenen Jahr seine milliardste Tonne Kohleförderung feierte und in internationalen Klimaverhandlungen manchmal eine störende Rolle spielte.
Arunabha Ghosh, CEO der Denkfabrik Council on Energy, Environment and Water, sagte: „In einer Zeit, in der Konflikte und Energiesicherheitsbedenken Länder von ihren Klimaverpflichtungen abbringen, sendet Indiens neue NDC ein wichtiges Signal. Sie deutet darauf hin, dass Indien die Idee einer ‚grünen Wirtschaft‘ verinnerlicht, bei der Klimaschutzmaßnahmen in die breitere Entwicklungs- und Wirtschaftsstrategie des Landes eingebettet sind.“
Der Ausstieg aus der Kohle wird in Indien jedoch nicht unmittelbar erfolgen. Zerin Osho, Präsidentin des Gateway Research Institute, erklärt: „Indiens Übergang wird wahrscheinlich eher ein hybrider Entwicklungsweg sein als ein Technologiesprung. Die Regierung hat eine klare Haltung, dass traditionelle fossile Brennstoffe wie Kohle für die Energiesicherheit wichtig bleiben werden, während die Wirtschaft wächst, insbesondere in der nahen bis mittleren Zukunft. Indien behandelt dies nicht als eine Entweder-oder-Entscheidung.“
Weltweit verschwimmen die Grenzen zwischen Ländern mit hohen Emissionen. Kein Land, das eine Zukunft mit sauberer Energie anstrebt, kann für sich vollständige Reinheit beanspruchen. Deutschland beispielsweise war ein früher Pionier in Solar- und Windenergie, bleibt aber Erdgas verbunden, schränkt einige kohlenstoffarme Heizungsreformen ein, und einige seiner Automobilhersteller ziehen sich von Elektrofahrzeugverpflichtungen zurück. Auch Japan bleibt hinter den Erwartungen zurück, hält sich bei Klimaverhandlungen zurück und legte eine NDC vor, die Analysten als völlig unzureichend bewerteten.
Viele Länder werden in zwei Richtungen gezogen. Auf dem COP26-Gipfel 2021 umarmte Indonesien begeistert Pläne, eine Führungsrolle im Übergang zu sauberer Energie zu übernehmen. Indonesien war eines der ersten Beispiele für einen „gerechten Übergang“ – einen Wechsel von fossilen Brennstoffen zu sauberer Energie, der darauf abzielt, Arbeitsplätze zu erhalten, Arbeitnehmer umzuschulen und gefährdete Gemeinschaften zu unterstützen. Im Jahr 2021 sagten reiche Länder und private Investoren 20 Milliarden Dollar zu, um Indonesien dabei zu helfen, Teile seines riesigen Kohlesektors stillzulegen. Als drittgrößter Kohleproduzent der Welt ist Indonesien für den Großteil seines Stroms auf Kohle angewiesen und produzierte 2024 aus etwa 160 Minen über 800 Millionen Tonnen.
Die „Energiepartnerschaft für einen gerechten Übergang“ stieß jedoch bald auf Schwierigkeiten. Bemühungen, Kohlekraftwerke zu schließen, kamen aufgrund starker Partikularinteressen ins Stocken. Die Regierung erlaubte ein Wiederaufleben des Bergbaus, als die Kohlepreise stiegen, und Investitionen in Arbeitsplätze für saubere Energie verzögerten sich durch Bürokratie.
Diese Herausforderungen können überwunden werden. Es gibt Anzeichen dafür, dass die indonesische Regierung einige Bemühungen wiederbeleben möchte, obwohl die USA sich zurückgezogen haben und die versprochenen Mittel nur langsam eintreffen. Die ungezügelte Entwaldung könnte jedoch schwerer zu lösen sein. Indonesien verpflichtete sich, die Entwaldung bis 2030 zu stoppen, startete jedoch im vergangenen Jahr das weltweit größte Abholzungsprojekt, um eine Fläche von der Größe Belgiens für Zuckerrohr und Ethanol zu roden.
Der Iran stellt einen weiteren komplexen Fall dar. Im vergangenen Jahr berichtete der Guardian über eine klimabedingte Wasserkrise, die sich einem „Tag Null“ näherte, an dem die Vorräte versiegen würden. Nur wenige hätten vorhersagen können, dass ein Krieg das Land bald ins Chaos stürzen, Entsalzungsanlagen bedrohen und Ölanlagen angreifen würde. Während der Iran seine Wirtschaft wiederaufbaut, könnte er sich noch stärker auf fossile Brennstoffe konzentrieren. Einige Beobachter glauben, dass Donald Trump versuchen könnte, einen Deal über iranisches Öl auszuhandeln.
Inmitten der Verwüstung könnte es einen kleinen Silberstreif am Horizont geben. Selbst vor den jüngsten Angriffen hatte der Iran eine der schlechtesten Infrastrukturen für fossile Brennstoffe der Welt, wobei schätzungsweise 40 % seines Erdgases – Methan – durch Lecks und Abfackeln verloren gingen. Methan ist 80-mal schädlicher als Kohlendioxid, was diese Lecks besonders schädlich macht. Wenn die iranische Infrastruktur nach höheren Standards wiederaufgebaut würde, könnte dies seinen Status als großer „Super-Emittent“ von Methan erheblich reduzieren.
Unter den zehn größten Emittenten sticht die USA unter Trump als das paradoxeste hervor. Die Emissionen waren bis zum letzten Jahr gesunken. Im März 2025 machten kohlenstoffarme Quellen erstmals mehr als die Hälfte der US-Stromerzeugung aus. Die grüne Wirtschaft boomte nach Joe Bidens Inflation Reduction Act, der Steuererleichterungen, Anreize, Zuschüsse und Kredite bereitstellte. Zwei Jahre später erreichten Geschäfts- und Verbraucherinvestitionen in die grüne Wirtschaft fast 500 Milliarden Dollar, wobei saubere Technologien mehr als die Hälfte des gesamten US-Privatinvestitionswachstums ausmachten.
Aber Trump hat das vergangene Jahr damit verbracht, diese Erfolge zu demontieren, Öl und Gas zu fördern und die angeschlagene Kohleindustrie wiederzubeleben. Manchmal scheint Ideologie die Wirtschaft zu übertrumpfen: Im vergangenen Monat einigte sich seine Regierung darauf, Frankreichs TotalEnergies eine Milliarde Dollar zu zahlen, um zwei Offshore-Windparks zu stoppen, wobei das Geld in Öl- und Gasprojekte umgeleitet wurde.
„Trump führt einen politischen und wirtschaftlichen Kulturkrieg gegen alle Formen des Klimaschutzes, national und international“, sagt Paul Bledsoe, ein ehemaliger Berater des Weißen Hauses unter Clinton. Während Bundesstaaten wie Kalifornien mittlerweile zwei Drittel ihres Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen erzeugen, werden ihre Bemühungen allein nicht ausreichen, um dieser breiteren Gegenreaktion entgegenzuwirken. Ein ehemaliger Klimaberater des Weißen Hauses, der jetzt an der American University tätig ist, warnt, dass Führungspersönlichkeiten wie Trump und Putin die globale Sicherheit für kurzfristigen politischen Gewinn gefährden, und bezeichnet Trumps Klimahaltung als „gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung an den größten Teil der Weltbevölkerung“.
Während viele US-Bundesstaaten und Unternehmen weiterhin in saubere Energie investieren – Kalifornien erzeugt zwei Drittel seines Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen und Texas ist zu Spitzenzeiten stark auf Wind- und Solarenergie angewiesen – könnten diese Bemühungen nicht ausreichen, um einer möglichen Rückkehr zu fossilen Brennstoffen unter einer Trump-Regierung entgegenzuwirken. Sinnvoller Klimaschutz, so argumentiert er, erfordere die nationale Niederlage der „Maga“-Bewegung, um weitere Klimakatastrophen zu verhindern.
Russland zeigt noch weniger Klimaengagement. Als drittgrößter Öl- und Gasproduzent der Welt hat es Energie im Krieg gegen die Ukraine als Waffe eingesetzt und zeigt trotz Unterzeichnung des Pariser Abkommens kein Interesse an Klimaschutzmaßnahmen. Noch schlimmer ist, dass Russlands Öl- und Gasinfrastruktur große Mengen Methan verliert, mit wenig Bemühungen, die Emissionen zu reduzieren. Nur etwa ein Drittel seines Stroms stammt aus kohlenstoffarmen Quellen, hauptsächlich alternden Kernkraftwerken, während Wind- und Solarenergie weniger als 1 % ausmachen.
Um solchen widerspenstigen Ländern Druck zu machen, könnte die effektivste Strategie darin bestehen, die Nachfrage nach ihren fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Die Zeit ist jedoch knapp, und viele Petrostaaten sind keine Demokratien, was die Möglichkeiten für zivilgesellschaftlichen oder Wählerdruck einschränkt.
Die zehn größten Emittenten produzieren etwa zwei Drittel der globalen Kohlenstoffemissionen, und viele exportieren auch fossile Brennstoffe, was die Emissionen noch weiter in die Höhe treibt. Einige, wie Saudi-Arabien, investieren in inländische erneuerbare Energien, haben aber keine Pläne, ihre Ölexporte zu reduzieren.
Ein alternativer Ansatz konzentriert sich auf Methan – ein starkes Treibhausgas. Schnelle Methanreduktionen könnten die globalen Temperaturen bis in die 2040er Jahre um 0,3 °C senken. Satelliten können große Methanquellen wie Kohleminen, Deponien und undichte Öl- und Gasinfrastrukturen lokalisieren, was gezielte Maßnahmen ermöglicht. Während Marktanreize Öl- und Gasunternehmen ermutigen können, Methan zur Wiedervermarktung aufzufangen, wird die Eindämmung von Emissionen aus stillgelegten Kohleminen stärkere staatliche Interventionen erfordern, da diese zu einer bedeutenden globalen Methanquelle geworden sind. Die Internationale Energieagentur hob dies im vergangenen Jahr hervor. Zaelke merkt an: „Da die Reduzierung von Methan der einzige Weg ist, die Erwärmung kurzfristig zu verlangsamen, ist eine verbindliche Methanvereinbarung unvermeidlich – beginnend mit
