Les prix du pétrole avoisinent les 110 dollars le baril, certaines prévisions anticipant même une hausse jusqu'à 150 dollars. Les prix alimentaires augmentent également et devraient s'envoler davantage en raison des pénuries d'engrais, ce qui a poussé le Programme alimentaire mondial des États-Unis à avertir que l'insécurité alimentaire mondiale pourrait atteindre des niveaux records, précipitant 45 millions de personnes supplémentaires dans une faim aiguë. Les industries, de l'acier à la chimie, ont alerté les marchés sur les pénuries et les coûts vertigineux, tandis que les ménages du monde entier subissent la pression - on conseille aux gens de baisser leurs thermostats, de prendre le bus ou le vélo, et de réduire leur vitesse sur les autoroutes.
L'impact du conflit américano-israélien avec l'Iran - le troisième choc mondial en six ans, après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie et la pandémie de COVID-19 - a souligné à quel point nos économies restent dépendantes des combustibles fossiles. En mars, le chef du climat de l'ONU, Simon Stiell, a déclaré : "La dépendance aux combustibles fossiles prive les nations de leur sécurité et de leur souveraineté, les remplaçant par la soumission et des coûts croissants."
Au cours de l'année écoulée, le Guardian a analysé les dix pays les plus responsables des émissions de gaz à effet de serre. Ils se répartissent globalement en deux camps : ceux qui s'accrochent aux combustibles fossiles et sont déterminés à en extraire jusqu'à la dernière goutte, et ceux qui poursuivent un avenir bas carbone pour se libérer de la dépendance au pétrole et éviter la catastrophe climatique. Ces groupes représentent l'avant-garde d'un réalignement mondial : les électro-États du futur contre les pétro-États du passé.
"Nous sommes à l'aube de l'ère des électro-États contre les pétro-États, et l'électricité est le graal pour tout le monde en ce moment", a déclaré l'ancien secrétaire d'État américain John Kerry dans une interview au Guardian. "L'avenir réside dans l'exploitation de la puissance des électrons, en les dirigeant là où c'est nécessaire et en les utilisant au moment et à l'endroit requis."
Le conflit avec l'Iran a accentué cette division, révélant lesquels des dix plus grands émetteurs sont susceptibles de sortir renforcés de la crise. Les tendances mondiales favorisaient déjà les énergies renouvelables : l'année dernière, la production d'électricité bas carbone a dépassé celle du charbon pour la première fois. Les investissements dans les énergies propres dépassent désormais ceux dans les combustibles fossiles par deux contre un. La production d'électricité au charbon a diminué en Chine et en Inde pour la première fois depuis les années 1970.
Cependant, les guerres en Iran et en Ukraine ont également révélé une réalité édifiante. Beaucoup des pays les plus puissants et des plus grands émetteurs bénéficient des prix élevés des combustibles fossiles. Le secteur pétrolier et gazier américain s'apprête à empocher 60 milliards de dollars de profits exceptionnels grâce au conflit ; la flambée des prix des matières premières a été une bouée de sauvetage pour la Russie, dont l'économie peinait sous le poids de la guerre en Ukraine mais qui voit maintenant certaines sanctions levées ; l'Arabie saoudite, bien que touchée par des missiles iraniens et contrainte de fermer sa plus grande raffinerie, a vu le cours de l'action de sa compagnie pétrolière nationale Aramco s'envoler, ses réserves facilement accessibles générant des rendements exceptionnels. Les revenus pétroliers de l'Iran ont augmenté, même si les attaques contre ses infrastructures ont provoqué des pluies acides toxiques sur sa population.
Les prix élevés renforcent les pétro-États, générant des profits qu'ils peuvent réinvestir dans l'expansion de l'extraction d'hydrocarbures.
La Chine, le plus grand émetteur mondial et la deuxième économie mondiale, est à la pointe de la transition vers un avenir électrifié. Les émissions du pays sont stables ou en baisse depuis près de deux ans - et bien que la Chine ait suivi des schémas similaires par le passé avant de repartir en flèche avec une frénésie de charbon, les analystes affirment que cette fois c'est différent. Les énergies renouvelables progressent à un rythme record, non seulement pour la consommation intérieure mais aussi pour l'exportation - les technologies vertes, y compris les véhicules électriques, les batteries et les composants éoliens et solaires, représentent désormais plus d'un dixième des exportations chinoises, et une proportion similaire de son économie globale. La Chine mène le changement mondial vers un avenir électrifié. Les éoliennes et les parcs solaires, comme ceux près de Weifang dans la province du Shandong, deviennent un spectacle courant.
Li Shuo, directeur du China Climate Hub à l'Asia Society Policy Institute, note : "Ce schéma d'émissions est, espérons-le, un déclin qui sera maintenu. Il n'y a pas de groupe d'intérêt en Chine qui préconise un retour au charbon, ce qui nous donne confiance dans le fait que la tendance est durable et structurelle."
L'expansion des énergies propres du pays a été remarquable. La Chine a ajouté 360 gigawatts de nouvelles capacités solaires et éoliennes en 2024 et 430 gigawatts en 2025. Selon Carbon Brief, les énergies propres ont représenté un tiers de la croissance du PIB chinois l'année dernière. Les investissements dans ce secteur ont dépassé 1 000 milliards de dollars, près de quatre fois les 260 milliards de dollars dépensés pour l'extraction de combustibles fossiles et l'énergie au charbon.
Li suggère que la prochaine étape clé est de voir si la Chine s'éloigne de sa stratégie actuelle "main dans la main" consistant à utiliser le charbon parallèlement aux énergies renouvelables, à mesure que la fabrication de batteries prend de l'ampleur. "Les batteries pourraient peut-être remplacer de manière significative le charbon dans le système électrique chinois", a-t-il déclaré. "Je pense que nous verrons plus de batteries et moins de charbon."
Pendant ce temps, l'Inde, le pays le plus peuplé du monde et la quatrième économie mondiale, progresse également de manière significative. Dans un mouvement qui a surpris de nombreux observateurs, l'Inde a publié un nouveau plan climatique national fin mars. Dans le cadre de l'Accord de Paris, ce plan - connu sous le nom de Contribution Déterminée au niveau National (CDN) - fixe un objectif de production de 60% de l'électricité à partir de sources bas carbone d'ici 2035 et de réduction des émissions par unité de PIB de 47%.
Ces objectifs sont considérés comme réalisables. Le secteur des énergies renouvelables de l'Inde se développe rapidement, ajoutant un record de 45 gigawatts de capacité l'année dernière - presque le double du montant précédent. Le Climate Action Tracker prévoit que l'objectif de 60% sera atteint cinq ans plus tôt, d'ici 2030. Pourtant, la CDN représente une étape importante pour un pays qui a célébré son milliardième tonne de production de charbon l'année dernière et a parfois joué un rôle perturbateur dans les négociations climatiques internationales.
Arunabha Ghosh, PDG du groupe de réflexion Council on Energy, Environment and Water, a déclaré : "À un moment où les conflits et les préoccupations de sécurité énergétique éloignent les pays de leurs engagements climatiques, la nouvelle CDN de l'Inde envoie un signal important. Cela suggère que l'Inde intègre l'idée d'une 'économie verte', où l'action climatique est intégrée dans la stratégie de développement et économique plus large du pays."
Cependant, la transition hors du charbon en Inde ne sera pas immédiate. Zerin Osho, présidente du Gateway Research Institute, explique : "La transition de l'Inde sera probablement davantage un chemin de développement hybride qu'un saut technologique. Le gouvernement a une position claire : les combustibles fossiles traditionnels comme le charbon resteront importants pour la sécurité énergétique à mesure que l'économie se développe, en particulier à court et moyen terme. L'Inde ne considère pas cela comme un choix binaire."
À l'échelle mondiale, les lignes entre les pays à fortes émissions s'estompent. Aucune nation poursuivant un avenir d'énergie propre ne peut prétendre à une pureté totale. L'Allemagne, par exemple, a été une pionnière précoce de l'énergie solaire et éolienne mais conserve un attachement au gaz naturel, réduit certaines réformes de chauffage bas carbone, et certains de ses constructeurs automobiles reculent sur leurs engagements en matière de véhicules électriques. Le Japon a également fait défaut, gardant un profil bas dans les négociations climatiques et présentant une CDN que les analystes ont jugée largement insuffisante.
De nombreux pays sont tiraillés dans deux directions. Lors du sommet COP26 en 2021, l'Indonésie a adopté avec enthousiasme des plans pour devenir un leader dans la transition vers les énergies propres. L'Indonésie a été l'un des premiers exemples de "transition juste" - un passage des combustibles fossiles aux énergies propres visant à préserver les emplois, à recycler les travailleurs et à soutenir les communautés vulnérables. En 2021, les pays riches et les investisseurs privés ont promis 20 milliards de dollars pour aider l'Indonésie à fermer une partie de son énorme secteur charbonnier. En tant que troisième producteur mondial de charbon, l'Indonésie dépend du charbon pour la majeure partie de son électricité, produisant plus de 800 millions de tonnes à partir d'environ 160 mines en 2024.
Cependant, le "partenariat pour une transition énergétique juste" a rapidement rencontré des difficultés. Les efforts pour fermer les centrales à charbon ont été bloqués par de puissants intérêts acquis. Le gouvernement a permis une résurgence de l'exploitation minière avec la hausse des prix du charbon, et les investissements dans les emplois liés aux énergies propres se sont enlisés dans la bureaucratie.
Ces défis peuvent être surmontés. Il y a des signes que le gouvernement indonésien veut relancer certains efforts, même si les États-Unis se sont retirés et que les fonds promis tardent à arriver. Mais la déforestation galopante pourrait être plus difficile à résoudre. L'Indonésie s'est engagée à mettre fin à la déforestation d'ici 2030, mais l'année dernière, elle a lancé le plus grand projet d'exploitation forestière au monde pour défricher une zone de la taille de la Belgique pour la canne à sucre et l'éthanol.
L'Iran présente un autre cas complexe. L'année dernière, le Guardian a rapporté une crise de l'eau liée au climat approchant d'un "jour zéro" où les approvisionnements s'assécheraient. Peu auraient pu prédire que la guerre plongerait bientôt le pays dans le chaos, menaçant les usines de dessalement et ciblant les installations pétrolières. Alors que l'Iran reconstruit son économie, il pourrait se concentrer encore plus sur les combustibles fossiles. Certains observateurs pensent que Donald Trump pourrait tenter de conclure un accord sur le pétrole iranien.
Au milieu de la dévastation, il pourrait y avoir une petite lueur d'espoir. Même avant les récentes attaques, l'Iran avait certaines des pires infrastructures de combustibles fossiles au monde, perdant environ 40% de son gaz naturel - le méthane - à cause de fuites et de torchage. Le méthane est 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone, ce qui rend ces fuites particulièrement nocives. Si les infrastructures iraniennes étaient reconstruites selon des normes plus élevées, cela pourrait réduire considérablement son statut de "super-émetteur" de méthane.
Parmi les 10 plus grands émetteurs, les États-Unis sous Trump se distinguent comme les plus paradoxaux. Les émissions avaient diminué jusqu'à l'année dernière. En mars 2025, les sources bas carbone ont représenté plus de la moitié de la production d'électricité américaine pour la première fois. L'économie verte a prospéré après l'Inflation Reduction Act de Joe Biden, qui a fourni des allégements fiscaux, des incitations, des subventions et des prêts. Deux ans plus tard, les investissements des entreprises et des consommateurs dans l'économie verte ont atteint près de 500 milliards de dollars, les technologies propres représentant plus de la moitié de la croissance des investissements privés américains.
Mais Trump a passé l'année dernière à tenter de démanteler ces acquis, à stimuler le pétrole et le gaz, et à relancer l'industrie charbonnière en difficulté. L'idéologie semble parfois primer sur l'économie : le mois dernier, son administration a accepté de payer 1 milliard de dollars à TotalEnergies de la France pour arrêter deux parcs éoliens offshore, l'argent étant redirigé vers des projets pétroliers et gaziers.
"Trump mène une guerre culturelle politique et économique contre toutes les formes de protection du climat, nationales et internationales", déclare Paul Bledsoe, ancien conseiller de la Maison Blanche de Clinton. Alors que des États comme la Californie produisent désormais les deux tiers de leur électricité à partir de sources bas carbone, leurs efforts seuls ne suffiront pas à contrer ce contrecoup plus large. Un ancien conseiller climatique de la Maison Blanche, maintenant à l'American University, avertit que des dirigeants comme Trump et Poutine mettent en danger la sécurité mondiale pour des gains politiques à court terme, qualifiant la position climatique de Trump "d'équivalent à déclarer la guerre à la majeure partie de la population mondiale".
Alors que de nombreux États et entreprises américains continuent d'investir dans les énergies propres - avec la Californie générant les deux tiers de son électricité à partir de sources bas carbone et le Texas dépendant fortement de l'éolien et du solaire aux heures de pointe - ces efforts pourraient ne pas suffire à contrer un retour potentiel aux combustibles fossiles sous une administration Trump. Une protection climatique significative, soutient-il, nécessitera de vaincre le mouvement "Maga" au niveau national pour éviter de nouvelles catastrophes climatiques.
La Russie montre encore moins d'engagement climatique. En tant que troisième producteur mondial de pétrole et de gaz, elle a instrumentalisé l'énergie dans la guerre contre l'Ukraine et ne montre aucun intérêt pour l'action climatique, malgré sa signature de l'Accord de Paris. Pour aggraver les choses, les infrastructures pétrolières et gazières russes fuient de grandes quantités de méthane avec peu d'efforts pour réduire les émissions. Seulement environ un tiers de son électricité provient de sources bas carbone, principalement des centrales nucléaires vieillissantes, tandis que l'éolien et le solaire représentent moins de 1%.
Pour faire pression sur ces pays récalcitrants, la stratégie la plus efficace pourrait être de réduire la demande de leurs combustibles fossiles. Cependant, le temps est compté et de nombreux pétro-États ne sont pas des démocraties, limitant les options de pression civique ou électorale.
Les dix plus grands émetteurs produisent environ les deux tiers des émissions mondiales de carbone, et beaucoup exportent également des combustibles fossiles, augmentant encore les émissions. Quelques-uns, comme l'Arabie saoudite, investissent dans les énergies renouvelables nationales mais n'ont pas l'intention de réduire leurs exportations de pétrole.
Une approche alternative se concentre sur le méthane - un puissant gaz à effet de serre. Des réductions rapides du méthane pourraient abaisser les températures mondiales de 0,3°C d'ici les années 2040. Les satellites peuvent localiser les principales sources de méthane, telles que les mines de charbon, les décharges et les infrastructures pétrolières et gazières qui fuient, permettant une action ciblée. Alors que les incitations du marché peuvent encourager les compagnies pétrolières et gazières à capturer le méthane pour le revendre, freiner les émissions des mines de charbon abandonnées nécessitera une intervention gouvernementale plus forte, car celles-ci sont devenues une source mondiale importante de méthane. L'Agence internationale de l'énergie l'a souligné l'année dernière. Zaelke note : "Puisque réduire le méthane est le seul moyen de ralentir le réchauffement à court terme
