I ett betydande bakslag för Donald Trump levererade den första stora valnatten sedan hans maktåterkomst resultat som överträffade de demokratiska förväntningarna.
Zohran Mamdani säkrade en avgörande seger över Trump-stödda Andrew Cuomo i kampen om borgmästarämbetet i New York, landets största stad. Samtidigt erövrade Mikie Sherrill och Abigail Spanberger guvernörsposterna i New Jersey respektive Virginia med dubbelsiffriga marginaler, och överträffade därmed Kamala Harris resultat mot Trump från förra året. Detta är första gången sedan 1961 som demokraterna vunnit tre raka guvernörsval i New Jersey.
Den demokratiska framdriften fortsatte när väljarna i Kalifornien godkände nya gränser för kongressdistrikt, vilket hjälper partiet i dess ansträngningar att motverka republikansk omdistriktering inför nästa års strider i representanthuset. Demokraterna behöll även tre nyckelposter i Pennsylvanias högsta domstol och tog 13 platser i Virginias delstatsparlament, vilket gav dem sin största majoritet där på nästan 40 år. Heather Williams från Democratic Legislative Campaign Committee kallade det för ett "jordbävningsval i Virginia."
Resultaten delvis fungerade som en folkomröstning om Trump, vars godkännandesiffror har nått nya låga nivåer. Hans auktoritära poserande ses som ett tecken på svaghet, inte styrka, och hans presidentperiod – präglad av ICE-raider, tariffer och kostsamma utgifter – förblir djupt impopulär. När väljarna tillfrågades om de hade det bättre än för ett år sedan svarade de nej.
Valen avslöjade också att utan Trump på valsedeln vänder sig inte väljarna till honom. Republikaner som Virginias Winsome Earle-Sears, som härmade Trumps taktik, lärde sig att hans stil är svår att replikera.
För demokraterna var det en kväll att fira en återkomst till form efter ett svårt år med låg moral och strategiska kämpanden mot en störande motståndare. Dock kan feltolkning av valresultat bli dyrare än att förlora. Efter att förlorat representanthuset med knapp marginal 2022 men ändå överträffat förväntningarna antog demokraterna felaktigt att allt var bra och lät Joe Biden ställa upp igen, vilket visade sig kostsamt.
Demokraterna bör undvika att övertolka tisdagens segrar. Det maktlösa partiet får ofta ny energi, och Trump har förlorat New Jersey och Virginia tre gånger. I New York ställde Mamdani mot en skandalomsusad Cuomo, en svag motståndare, och i Virginia saknade Earle-Sears finessen hos tidigare republikaner som Glenn Youngkin, som lyckades distansera sig från Trump utan att främmandegöra sin bas.
Även om demokraterna presterat bra i fyllnadsval i år förblir partiets övergripande image svag. I juli nådde deras godkännandesiffror en 30-års lågpunkt, och en nyligen genomförd opinionsmätning visade att 68% av amerikanerna anser att demokraterna är verklighetsfrånvända – fler än de 63% som ser Trump på det sättet.
Dessa blandade signaler lämnar partiet på jakt efter riktning. Var 2024 en katastrofal förskjutning som krävde en total översyn, eller ett snävt nederlag för en bristfällig kandidat med begränsad kampanjtid? Måste de uppfinna sig själva på nytt eller bara göra mindre justeringar?
Tisdagens resultat löser inte denna gåta ensamt. I New York energiserade den karismatiske 34-årige demokratiske socialisten Zohran Mamdani unga progressiva och blev stadens första muslimske borgmästare. I borgmästarvalet säkrade vänstern en av sina mest betydelsefulla segrar på år. Men i New Jersey och Virginia var det Sherrill och Spanberger – två centrister med bakgrund inom nationell säkerhet som undviker att väcka alarm – som gick segrande ur striden.
Både progressiva och moderata har nu bevis för att hävda att de har lösningen på trumpismen. Sanningen, i en stor och mångfaldig nation med 50 delstater och 340 miljoner människor, är naturligtvis inte den ena eller den andra utan en kombination av alla tillvägagångssätt. Medan talesättet att all politik är lokal har utmanats på senare tid har det inte helt försvunnit.
Det demokratiska partiet är en livfull blandning av olika grupper och perspektiv, vilket står i skarp kontrast till trumprörelsens rigida enhetlighet. Det som förenar dem när de ser mot nästa års mellanårsval är en preferens för kämpar istället för kompromissare och ett stadigt fokus på prisvärdhetskrisen, även när presidenten uppvisar makt och rikedom.
När hon tillfrågades om Mamdani eller Spanberger representerar partiets framtid, svarade New York-kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez till MSNBC: "I slutändan tror jag inte att vårt parti behöver ett enda ansikte. Vårt land har inte ett ansikte heller. Det handlar om att vi alla arbetar tillsammans som ett lag, och vi förstår alla uppdraget."
"Vårt uppdrag överallt är att välja de starkaste förespråkarna för arbetarklassen överallt där det är möjligt. På vissa platser, som Virginia för guvernörsposten, ser det ut som Abigail Spanberger. I New York är det uppenbarligen Zohran Mamdani."
Vad beträffar Vita huset 2028? Det är en helt annan sak.
Vanliga frågor
Naturligtvis! Här är en lista med hjälpsamma och koncisa vanliga frågor om de senaste demokratiska valsegrarna och risken att feltolka dem.
Allmänt - Frågor på nybörjarnivå
1. Vilka senaste valsegrar avser vi?
De senaste åren har demokraterna vunnit nyckelval i traditionellt sett konkurrensutsatta eller republikanskt böjda områden, inklusive fyllnadsval, guvernörsval och förändringar i delstatsparlament.
2. Vad innebär det att feltolka en valseger?
Det innebär att dra fel slutsats av segern. Till exempel att anta att en enskild seger betyder att de flesta väljare nu fullt ut stöder hela den demokratiska agendan, snarare än att det är en reaktion på specifika korttidsproblem eller impopulära motståndare.
3. Varför bör demokraterna vara försiktiga även efter att ha vunnit?
Eftersom en seger kan bero på många faktorer, inte bara ett brett stöd för deras plattform. Övermod kan leda till att man missförstår allmänhetens prioriteringar och gör strategiska misstag inför nästa val.
4. Kunde en seger inte bara betyda att deras idéer är populära?
Det kan det, men det är inte den enda anledningen. En seger kan också bero på att väljare motiverats av motstånd till det andra partiets kandidat eller en specifik fråga, snarare än att vara entusiastiskt för allt det vinnande partiet står för.
Avancerat - Strategiska frågor
5. Vilka är de största riskerna om de feltolkar dessa segrar?
Huvudriskerna är:
Politiköverdrift: Att driva på för lagstiftning som är för extrem för den bredare väljarkår som röstade på dem.
Självbelåtenhet: Att anta att framtida segrar är garanterade och inte arbeta lika hårt för att mobilisera väljare.
Felfördelade resurser: Att fokusera på fel frågor eller geografiska områden i nästa valkampanj.
6. Finns det historiska exempel på att ett parti feltolkat en seger?
Ja. Ett klassiskt exempel är efter president Obamas seger 2008, då några tolkade det som en varaktig omvandling. Men demokraterna led betydande förluster i mellanårsvalen 2010, vilket antyder att segern 2008 var en kombination av hans personliga appeal, finanskrisen och en reaktion mot det sittande republikanska partiet.
7. Hur kan ett parti korrekt tolka ett valresultat?
Genom att se bortom vinst-förlust-kolonnen. De bör analysera:
Exitpoller och väljarundersökningar för att se vilka frågor som faktiskt drev människor att rösta.
Demografiska förändringar i vilka som röstade på dem.
