Donald Trump számára jelentős visszaesést hozott az első nagy választási estje a hatalomba történő visszatérése óta, amely eredményeket hozott, meghaladva a Demokrata Párt elvárásait.
Zohran Mamdani döntő győzelmet aratott a Trump által támogatott Andrew Cuomo felett New York, az ország legnagyobb városa polgármesteri versenyében. Eközben Mikie Sherrill és Abigail Spanberger kétjegyű különbséggel nyerték meg a kormányzói posztokat New Jersey-ben és Virginiában, felülmúlva Kamala Harris egy évvel ezelőtti, Trump elleni eredményeit. Ez az első alkalom 1961 óta, hogy a demokraták három egymást követő kormányzói választást nyertek New Jersey-ben.
A demokrata lendület tovább folytatódott, miután a kaliforniai szavazók jóváhagyták az új kongresszusi kerületek határait, segítve ezzel a párt erőfeszítéseit a republikánus újraelosztással szemben a jövő évi Képviselőház-i csaták előtt. A demokraták három kulcsfontosságú helyet is megtartottak a Pennsylvania Legfelsőbb Bíróságán, és 13 mandátumot szereztek meg a virginiai törvényhozásban, megszerezve legnagyobb többségüket közel 40 év óta. Heather Williams, a Demokrata Törvényhozási Kampánybizottság képviselője "földrengéses választásnak" nevezte Virginiában.
Az eredmények részben Trump népszerűségének referenduma is voltak, akinek támogatottsága új mélypontokon áll. Autoriter attitűdjét gyengeség jeleként értelmezik, nem erőként, és elnöksége – amelyet az ICE-razziák, a vámok és a pazarló kiadások jellemeztek – továbbra is rendkívül népszerűtlen. Amikor arra kérdezték a választókat, jobban élnek-e, mint egy évvel ezelőtt, a válasz nemleges volt.
A választások azt is kimutatták, hogy Trump jelöltsége nélkül a szavazók nem mozdulnak ki érte. Az olyan republikánusok, mint Virginia Winsome Earle-Sears, aki Trump taktikáit utánozta, megtapasztalta, hogy a stílusát nehéz utánzni.
A demokraták számára ez az este a forma visszatérésének ünneplésére adott alkalmat egy nehéz év után, amikor alacsony morál és stratégiai küzdelmek jellemezték egy megosztó ellenféllel szemben. Azonban a választási eredmények félreértelmezése többe kerülhet, mint a vereség. Miután 2022-ben kis különbséggel elvesztették a Képviselőházat, de felülmúlták az elvárásokat, a demokraták tévesen feltételezték, hogy minden rendben van, és lehetővé tették Joe Biden újra indulását, ami drágán megérkezett.
A demokratáknak kerülniük kell a keddi győzelmek túlértelmezését. A hatalmon kívüli párt gyakran nyer energiát, és Trump háromszor is elvesztette New Jersey-t és Virginiát. New Yorkban Mamdani egy botrányokba burkolózó Cuomóval, gyenge ellenféllel nézett szembe, míg Virginiában Earle-Sears hiányzott a múltbeli republikánusok, mint Glenn Youngkin, finesse-ja, aki képes volt távol tartani magát Trumptól anélkül, hogy elidegenítené támogatóit.
Bár a demokraták jól teljesítettek az idei különleges választásokon, a párt összképe továbbra is gyenge. Júliusban a párt népszerűsége 30 éves mélypontot ért el, és egy friss felmérés szerint az amerikaiak 68%-a tartja a demokratákat a valóságtól elszakadtnak – még több, mint a Trumpot így látó 63%.
Ezek a vegyes jelek azt mutatják, hogy a párt irányt keres. Vajon 2024 katasztrofális változást hozott, amely teljes átalakulást igényel, vagy csupán szűk vereség egy hibás jelölt részére, korlátozott kampányidő mellett? Átalakulásra van szükség, vagy csak finomításokra?
A keddi eredmények önmagukban nem oldják meg ezt a rejtvényt. New Yorkban a karizmatikus, 34 éves demokratikus szocialista Zohran Mamdani a fiatal progresszívek energiáival vált a város első muszlim polgármesterévé. A polgármester-választáson a baloldal az évek egyik legnagyobb győzelmét aratta. New Jersey-ben és Virginiában azonban Sherrill és Spanberger – két, nemzetbiztonsági háttérrel rendelkező centrista, akik kerülik a riadalom keltését – kerültek felülre.
Mind a progresszívek, mind a moderátumok most már tudnak bizonyítékokkal érvelni, hogy ők birtokolják a megoldást a trumpizmusra. Az igazság természetesen egy hatalmas és változatos, 50 államból és 340 millió emberből álló nemzetben nem egyik vagy másik, hanem minden megközelítés kombinációja. Bár a közmondásos "minden politika helyi" elvét mostanában kérdőjelezték meg, az még nem tűnt el teljesen.
A Demokrata Párt a különböző csoportok és nézőpontok élénk keveréke, amely éles ellentétben áll a Trump-mozgalom merev egységével. Amit közösnek találnak a jövő évi midtermek felé nézve, az a harcosok preferálása a kompromisszumosokkal szemben és a megfizethetőségi válság szilárd fókusza, még akkor is, amikor az elnök hatalmat és gazdagságot mutat.
Amikor arról kérdezték, Mamdani vagy Spanberger képviseli a párt jövőjét, New York kongresszusi képviselője, Alexandria Ocasio-Cortez az MSNBC-nek azt mondta: "Végső soron nem hiszem, hogy a pártunknak egyetlen arcra van szüksége. Országunknak sincs egy arca. Arról van szó, hogy mindannyian csapatként dolgozunk együtt, és mindannyian értjük a küldetést.
"Mindenhol az a küldetésünk, hogy ahol csak lehetséges, a munkásosztály legerősebb szószólóit válasszuk meg. Egyes helyeken, mint Virginia a kormányzói székért, ez Abigail Spanberger formáját ölti. New York városában egyértelműen Zohran Mamdani."
Ami a Fehér Házat illeti 2028-ban? Az egészen más tészta.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista hasznos és rövid GYIK-ekről a legutóbbi demokrata választási győzelmekről és azok félreértelmezésének lehetőségéről.
Általános, kezdő szintű kérdések
1 Milyen legutóbbi választási győzelmekről beszélünk?
Az elmúlt években a demokraták kulcsfontosságú versenyeket nyertek hagyományosan versenyes vagy republikánus hajlammal rendelkező területeken, beleértve a különleges választásokat, a kormányzói versenyeket és az állami törvényhozások megváltoztatását.
2 Mit jelent félreértelmezni egy választási győzelmet?
Azt jelenti, hogy rossz következtetést vonunk le a győzelemből. Például azt feltételezni, hogy egyetlen győzelem azt jelenti, a szavazók többsége most már teljes mértékben támogatja a demokrata programot, nem pedig hogy az adott, rövid távú kérdésekre vagy népszerűtlen ellenfelekre adott reakció volt.
3 Miért kell óvatosnak lenniük a demokratáknak még győzelem után is?
Mert egy győzelem sok tényezőnek köszönhető, nem csak a platformjuk széles körű támogatásának. A túlzott magabiztosság ahhoz vezethet, hogy félreértik a közvélemény prioritásait és stratégiai hibákat követtek el a következő választáson.
4 Nem jelentheti a győzelem azt, hogy népszerűek az ötleteik?
Lehet, de ez nem az egyetlen ok. A győzelem annak is köszönhető, hogy a szavazók a másik párt jelöltje vagy egy adott kérdés miatt motiváltak, nem pedig azért, mert lelkesen támogatnának mindent, amit a győztes párt képvisel.
Haladó, stratégiai kérdések
5 Mik a legnagyobb kockázatok, ha félreértelmezik ezeket a győzelmeket?
A fő kockázatok a következők:
Politikai túlzás: Olyan törvényjavaslatok előterjesztése, amelyek túl szélsőségesek a rájuk szavazó szélesebb választói kör számára.
Önelégültség: Azt feltételezni, hogy a jövőbeli győzelmek garantáltak, és nem dolgoznak keményen a szavazók mozgósításáért.
Erőforrások félreallokálása: A helytelen kérdések vagy földrajzi területekre fókuszálni a következő kampányban.
6 Vannak történelmi példák arra, hogy egy párt félreértelmezett egy győzelmet?
Igen. Egy klasszikus példa Obama elnök 2008-as győzelme után, amit egyesek tartós átrendeződésnek értelmeztek. A demokraták azonban jelentős veszteségeket szenvedtek a 2010-es midtermeken, ami arra utalt, hogy a 2008-as győzelem személyes vonzerejének, a pénzügyi válságnak és a hivatalban lévő republikánus párt elleni reakciónak volt köszönhető.
7 Hogyan tud egy párt pontosan értelmezni egy választási eredményt?
Azzal, hogy a győzelem/veszteség oszlopon túl is néz. Elemezniük kell:
A kilépő szavazók és szavazói felmérések adatait, hogy lássák, mely kérdések motiválták valójában az embereket a szavazásra.
A demográfiai változásokat azokban, akik rájuk szavaztak.
