I en betydelig tilbageslag for Donald Trump leverede den første store valgaften siden hans tilbagevenden til magten resultater, der overgik de demokratiske forventninger.
Zohran Mamdani sikrede sig en afgørende sejr over Trump-støttede Andrew Cuomo i kampen om borgmesterposten i New York, landets største by. Samtidig erobrede Mikie Sherrill og Abigail Spanberger guvernørsposterne i New Jersey og Virginia med dobbeltcifrede margener, hvilket overgik Kamala Harris' resultater mod Trump for et år siden. Dette markerer første gang siden 1961, at demokraterne har vundet tre guvernørvalg i træk i New Jersey.
Den demokratiske momentum fortsatte, da vælgerne i Californien godkendte nye grænser for kongresdistrikter, hvilket hjalp partiet i bestræbelserne på at modvirke republikansk redistriktering før næste års kampagner til Repræsentanternes Hus. Demokraterne beholdt også tre nøgleposter i Pennsylvanias højesteret og vandt 13 pladser i Virginias lovgivende forsamling, hvilket gav dem deres største flertal der i næsten 40 år. Heather Williams fra Democratic Legislative Campaign Committee kaldte det et "jordskælvsvalg i Virginia."
Resultaterne delvist fungerede som en afstemning om Trump, hvis popularitetsvurderinger har ramt nye lavpunkter. Hans autoritære positur opfattes som et tegn på svaghed, ikke styrke, og hans præsidentperiode – præget af ICE-razziaer, toldafgifter og overdådige udgifter – forbliver dybt upopulær. Da vælgerne blev spurgt, om de havde det bedre end for et år siden, svarede de nej.
Valgene afslørede også, at uden Trump på stemmesedlen, møder vælgerne ikke op for ham. Republikanere som Virginias Winsome Earle-Sears, der efterlignede Trumps taktikker, lærte, at hans stil er svær at kopiere.
For demokraterne var det en aften til at fejre en tilbagevenden til formen efter et svært år med lav moral og strategiske kampe mod en splittende modstander. Men at fejllæse valgresultater kan være dyrere end at tabe. Efter at have tabt Repræsentanternes Hus med en lille margin i 2022, men overgået forventningerne, antog demokraterne fejlagtigt, at alt var godt og lod Joe Biden stille op igen, hvilket viste sig at være dyrt.
Demokrater bør undgå at overfortolke tirsdagens sejre. Det oppositionsparti, der ikke har magten, får ofte nyt energi, og Trump har tabt New Jersey og Virginia tre gange. I New York stod Mamdani over for en skandaleramt Cuomo, en svag modstander, og i Virginia manglede Earle-Sears den finesse, som tidligere republikanere som Glenn Youngkin besad, der formåede at distancere sig fra Trump uden at fremmedgøre sin base.
Selvom demokraterne har klaret sig godt i særvalg i år, forbliver partiets overordnede image svagt. I juli ramte deres opbakning et 30-års lavpunkt, og en nylig meningsmåling viste, at 68% af amerikanerne ser demokraterne som virkelighedsfjerne – endnu flere end de 63%, der ser Trump på den måde.
Disse blandede signaler lader partiet søge efter retning. Var 2024 en katastrofal skred, der kræver en komplet omdannelse, eller et snævert nederlag for en fejlbehæftet kandidat med begrænset kampagnetid? Har de brug for at genopfinde sig selv eller blot foretage små justeringer?
Tirsdagens resultater alene løser ikke denne gåde. I New York energiserede den karismatiske 34-årige demokratiske socialist Zohran Mamdani unge progressive til at blive byens første muslimske borgmester. I borgmesterkampen sikrede venstrefløjen sig en af sine mest betydningsfulde sejre i årevis. Men i New Jersey og Virginia var det Sherrill og Spanberger – to centristiske kandidater med baggrund i national sikkerhed, der undgår at vække alarm – som kom ud på toppen.
Både progressive og moderater har nu beviser for at argumentere, at de har løsningen på trumpisme. Sandheden er selvfølgelig, i en enorm og divers nation med 50 stater og 340 millioner indbyggere, ikke den ene eller den anden, men en kombination af alle tilgange. Mens ordsproget om, at al politik er lokal, er blevet udfordret på det seneste, er det ikke helt forsvundet.
Det demokratiske parti er en livlig blanding af forskellige grupper og perspektiver, hvilket står i skarp kontrast til trump-bevægelsens stive ensretning. Det, der forener dem, mens de kigger mod næste års mellemvalg, er en præference for kæmpere frem for kompromissøgere og et ufravigeligt fokus på overkommelighedskrisen, selv mens præsidenten fremviser magt og rigdom.
Da hun blev spurgt, om Mamdani eller Spanberger repræsenterer partiets fremtid, fortalte New York-kongreskvinden Alexandria Ocasio-Cortez til MSNBC: "I sidste ende tror jeg ikke, vores parti har brug for et enkelt ansigt. Vores land har heller ikke et enkelt ansigt. Det handler om, at vi alle sammen arbejder som et hold, og vi forstår alle missionen.
"Vores mission overalt er at vælge de stærkeste fortalere for arbejderklassen, hvor det er muligt. På nogle steder, som Virginia for guvernørposten, ligner det Abigail Spanberger. I New York City er det tydeligvis Zohran Mamdani."
Hvad Det Hvide Hus i 2028 angår? Det er en helt anden sag.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over nyttige og koncise ofte stillede spørgsmål om de seneste demokratiske valgsejre og potentialet for at misforstå dem.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvilke seneste valgsejre taler vi om?
I de seneste år har demokrater vundet afgørende løb i traditionelt competitive eller republikansk-venlige områder, herunder særvalg, guvernørvalg og omvæltninger i delstatslove.
2. Hvad betyder det at misforstå en valgsejr?
Det betyder at drage den forkerte konklusion fra sejren. For eksempel at antage, at en enkelt sejr betyder, at de fleste vælgere nu fuldt ud støtter hele den demokratiske dagsorden, i stedet for at det er en reaktion på specifikke korttidsproblemer eller upopulære modstandere.
3. Hvorfor skal demokrater være forsigtige, selv efter de har vundet?
Fordi en sejr kan skyldes mange faktorer, ikke kun bred opbakning til deres platform. Overmod kan føre til at misforstå befolkningens prioriteter og begå strategiske fejl til det næste valg.
4. Kunne en sejr ikke bare betyde, at deres idéer er populære?
Det kan det, men det er ikke den eneste grund. En sejr kan også skyldes, at vælgerne var motiverede imod den anden parts kandidat eller et specifikt emne, i stedet for at være entusiastiske for alt, hvad det vindende parti står for.
Avancerede strategiske spørgsmål
5. Hvad er de største risici, hvis de misforstår disse sejre?
Hovedrisiciene er:
Politik-overdrivelse: At presse på for lovgivning, der er for ekstrem for det bredere elektorat, der stemte på dem.
Selvtilfredshed: At antage, at fremtidige sejre er garanteret og ikke arbejde lige så hårdt for at mobilisere vælgere.
Fejlallokering af ressourcer: At fokusere på de forkerte emner eller geografiske områder i den næste kampagne.
6. Er der historiske eksempler på, at et parti har misforstået en sejr?
Ja. Et klassisk eksempel er efter præsident Obamas sejr i 2008, hvor nogle fortolkede det som en varig rekonfigurering. Men demokraterne led betydelige tab ved mellemvalgene i 2010, hvilket antydede, at sejren i 2008 var en kombination af hans personlige appel, finanskrisen og en modreaktion mod det siddende republikanske parti.
7. Hvordan kan et parti præcist fortolke et valgresultat?
Ved at se ud over sejr/tab-kolonnen. De bør analysere:
Exit polls og vælgermeningsmålinger for at se, hvilke emner der faktisk drev folk til at stemme.
Demografiske skift i, hvem der stemte på dem.
