Významný neúspěch pro Donalda Trumpa přinesly první větší volby od jeho návratu k moci, jejichž výsledky překonaly očekávání demokratů.
Zohran Mamdani dosáhl rozhodného vítězství nad Trumpem podporovaným Andrewem Cuomem v boji o post starosty New Yorku, největšího města země. Mezitím Mikie Sherrillová a Abigail Spanbergerová získaly posty guvernérek v New Jersey a Virginii s dvouciferným náskokem, čímž překonaly výsledky Kamaly Harrisové proti Trumpovi z předchozího roku. Jde o první případ od roku 1961, kdy demokraté vyhráli tři po sobě jdoucí guvernérské volby v New Jersey.
Demokratická dynamika pokračovala, když voliči v Kalifornii schválili nové hranice kongresových okresů, což pomáhá straně čelit republikánskému přerozdělování volebních obvodů před příštími souboji o Sněmovnu reprezentantů. Demokraté také udrželi tři klíčová křesla v nejvyšším soudu Pensylvánie a získali 13 křesel v zákonodárném sboru Virginie, čímž dosáhli své největší většiny za téměř 40 let. Heather Williamsová z Demokratického výboru pro legislativní kampaně to nazvala "volbami jako zemětřesení ve Virginii".
Výsledky částečně sloužily jako referendum o Trumpovi, jehož popularity klesla na nová dna. Jeho autoritářské vystupování je vnímáno jako známka slabosti, nikoli síly, a jeho prezidentství – poznamenané zásahy imigrační policie, cly a rozhazovačnými výdaji – zůstává hluboko nepopulární. Na otázku, zda jsou na tom lépe než před rokem, voliči odpověděli záporně.
Volby také odhalily, že bez Trumpa na hlasovacím lístku se voliči pro něj nedostavují. Republikáni jako Winsome Earle-Searsová z Virginie, kteří napodobovali Trumpovu taktiku, poznali, že jeho styl se těžko napodobuje.
Pro demokraty to byl večer oslav návratu do formy po obtížném roce nízké morálky a strategických potýkání s disruptivním protivníkem. Avšak špatné čtení volebních výsledků může být dražší než prohra. Po těsné ztrátě Sněmovny v roce 2022, ale překonání očekávání, demokraté mylně usoudili, že je vše v pořádku, a dovolili Joeovi Bidenovi znovu kandidovat, což se ukázalo jako nákladné.
Demokraté by se měli vyvarovat přehnaného výkladu úterních vítězství. Strana mimo moc často získává energii a Trump prohrál v New Jersey a Virginii již potřetí. V New Yorku čelil Mamdani skandály sužovanému Cuomovi, slabému protivníkovi, a ve Virginii Earle-Searsové chyběla finesa předchozích republikánů jako Glena Youngkina, kterému se podařilo distancovat od Trumpa bez odcizení vlastní base.
Ačkoli si demokraté letos ve zvláštních volbách vedli dobře, celkový obraz strany zůstává slabý. V červenci jejich podpora klesla na 30leté minimum a nedávný průzkum zjistil, že 68 % Američanů vnímá demokraty jako odtržené od reality – dokonce více než 63 %, kteří tak vidí Trumpa.
Tyto smíšené signály nechávají stranu hledat směr. Byl rok 2024 katastrofálním obratem vyžadujícím kompletní přestavbu, nebo těsnou prohrou za vadného kandidáta s omezeným časem na kampaň? Musejí se přetvořit, nebo stačí drobné úpravy?
Samotné úterní výsledky tuto hádanku neřeší. V New Yorku charismatický 34letý demokratický socialista Zohran Mamdani nadchl mladé progresivce a stal se prvním muslimským starostou města. V souboji o starostu levice dosáhla jednoho ze svých nejvýznamnějších vítězství za roky. Avšak v New Jersey a Virginii vyšly vítězně Sherrillová a Spanbergerová – dvě centristky s pozadím v národní bezpečnosti, které nevyvolávají poplach.
Progresivní i umírnění nyní mají důkazy pro tvrzení, že drží řešení na trumpismus. Pravda samozřejmě v rozlehlé a rozmanité zemi s 50 státy a 340 miliony lidí není ani jedno, ani druhé, ale kombinace všech přístupů. Ačkoli bylo rčení, že všechna politika je lokální, v poslední době zpochybněno, nezmizelo úplně.
Demokratická strana je živou směsí různých skupin a perspektiv, což stojí v ostrém kontrastu ke strnulé uniformitě Trumpova hnutí. Co je spojuje při pohledu na příští poločasové volby, je preference bojovníků před kompromisníky a neochvějné zaměření na krizi dostupnosti, i když prezident předvádí moc a bohatství.
Na otázku, zda Mamdani nebo Spanbergerová reprezentují budoucnost strany, newyorská kongresmanka Alexandria Ocasio-Cortezová pro MSNBC uvedla: "Nakonec nevěřím, že naše strana potřebuje jedinou tvář. Ani naše země nemá jednu tvář. Jde o to, abychom všichni spolupracovali jako tým a všichni chápali poslání.
"Naším posláním všude je volit nejsilnější zastánce pracující třídy, kdekoli je to možné. Na některých místech, jako ve Virginii pro guvernérský post, to vypadá jako Abigail Spanbergerová. V New Yorku je to jasně Zohran Mamdani."
Co se Bílého domu v roce 2028 týče? To je naprosto jiná záležitost.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam užitečných a stručných často kladených otázek o nedávných volebních vítězstvích demokratů a riziku jejich nesprávné interpretace.
Obecné otázky pro začátečníky
1. O jakých nedávných volebních vítězstvích mluvíme?
V posledních letech demokraté vyhráli klíčové volby v tradičně konkurenčních nebo republikánsky orientovaných oblastech, včetně zvláštních voleb, guvernérských postů a převratů ve státních legislaturách.
2. Co znamená nesprávně interpretovat volební vítězství?
Znamená to vyvodit ze vítězství špatný závěr. Například předpokládat, že jediné vítězství znamená, že většina voličů nyní plně podporuje celou demokratickou agendu, namísto toho, že jde o reakci na konkrétní krátkodobé problémy nebo nepopulární protivníky.
3. Proč by měli být demokraté opatrní, i když vyhrají?
Protože vítězství může být způsobeno mnoha faktory, nejen širokou podporou jejich programu. Přílišná sebejistota může vést k chybnému čtení priorit veřejnosti a strategickým chybám v příštích volbách.
4. Nemohlo vítězství znamenat, že jejich myšlenky jsou populární?
Může, ale není to jediný důvod. Vítězství může také pramenit z toho, že voliči byli motivováni proti kandidátovi druhé strany nebo konkrétním problémem, spíše než že by nadšeně podporovali vše, za čím vítězná strana stojí.
Pokročilé strategické otázky
5. Jaká jsou největší rizika, pokud tato vítězství špatně interpretují?
Hlavní rizika jsou:
Přehnaná politická agenda: Tlačení na legislativu, která je pro širší voličstvo, jež je volilo, příliš extrémní.
Sebeuspokojení: Předpoklad, že budoucí vítězství jsou zaručena, a nedostatečná snaha mobilizovat voliče.
Chybné alokování zdrojů: Zaměření na nesprávné problémy nebo geografické oblasti v další kampani.
6. Existují historické příklady stran, které špatně interpretovaly vítězství?
Ano. Klasickým příkladem je vítězství prezidenta Obamy v roce 2008, které někteří interpretovali jako trvalé přeskupení. Demokraté však utrpěli významné ztráty v poločasových volbách v roce 2010, což naznačuje, že vítězství v roce 2008 byla kombinací jeho osobního appealu, finanční krize a reakce na úřadující republikánskou stranu.
7. Jak může strana přesně vyhodnotit výsledek voleb?
Tím, že se podívá za pouhé vítězství/prohru. Měla by analyzovat:
Výstupní průzkuly a průzkumy voličů, aby zjistila, které problémy skutečně přiměly lidi jít k volbám.
Demografické změny u těch, kdo je volili.
