Jeg forventet at EU skulle slå sterkt tilbake mot Donald Trumps nye nasjonale sikkerhetsstrategi. Den viser ikke bare forakt for EU og dets «svake» ledere, men retter seg også mot europeiske borgere og migranter med rasistiske hundefløyter og tynt skjult islamofobi. Likevel har vi i stedet for et robust forsvar av blokkens forpliktelse til menneskerettigheter og likhet, kun hørt fargeløse floskler.
António Costa, president for Det europeiske råd, kritiserte Trumps planer om å øke støtten til Europas høyreekstreme partier. Det var imidlertid ingen offentlig utfordring av den rasistiske logikken bak hans argumentasjon. Costa, som har talt stolt om sin blandede herkomst, kunne overbevisende ha imøtegått den amerikanske presidentens falske påstand om at Europa er på vei mot «sivilisasjonsutvisking» på grunn av migranter, og dermed millioner av fargede europeere.
Ursula von der Leyen, president for Europakommisjonen, insisterte på at det beste svaret på Trump-administrasjonens fornærmelser er å stå opp for et forent Europa, fokusere på dets styrker og være stolt av EU. Likevel var det ingen bekreftelse av det overbevisende bildet hun skisserte for bare to år siden av et inkluderende EU «hvor det ikke spiller noen rolle hvordan du ser ut, hvem du elsker, hvordan du ber, eller hvor du er født».
Sannheten er at Trumps alternative virkelighet om et «woke»-Europa er latterlig. Han ville følt seg ganske hjemme i dagens EU. Høyreekstreme partier er på fremmarsj, og retorikken om å «forsvare sivilisasjonen» – en del av konspirasjonsteorien om «den store erstatningen» – har flyttet seg fra de høyreekstreme ytterkantene inn i den politiske mainstream. Von der Leyens egen konservative blokk er i økende grad avhengig av høyreekstreme stemmer for å få gjennom lovgivning i Europaparlamentet. Hvis Trump skulle besøke institusjonene i «Brussels so white», ville han sannsynligvis ikke møte mange fargede mennesker.
Metodene som brukes av USA og EU for å håndtere uønskede migranter begynner å konvergere. EU kan ikke sende ut maskerte, ICE-lignende paramilitære som patruljerer amerikanske gater, men dens nye migrasjonspakte strammer inn asylprosedyrene, fremskynder utvisninger og utvider internering. Mange EU-land krever ytterligere «innovative løsninger», inkludert økte fullmakter for Frontex, EUs grensekontrollbyrå som er beskyldt for systematiske menneskerettighetsbrudd, som medvirkning til ulovlige tilbakesendinger. Tjuasju europeiske stater har bedt om en revisjon av Den europeiske menneskerettskonvensjonen, med argument om at migranters rettigheter må balanseres mot europeeres «sikkerhet» og «frihet».
Alt dette passer perfekt med Trumps agenda, men går imot Europas egne interesser. Med aldrende befolkninger og arbeidskraftmangel som tømmer hele sektorer, trenger EU faktisk migranter. Kommisjonen har identifisert mangel på arbeidskraft i 42 yrker, inkludert jobber innen bygg, transport, landbruk, hotell, helse og omsorg – alle avgjørende for Europas økonomiske motstandskraft og «strategiske autonomi». Derfor, selv om politikere kappes om å høres tøffe ut på grenser, inngår mange av deres regjeringer i all stillhet arbeidspartnerskap med den globale sør.
Den amerikanske presidenten hevder at nasjonalistiske partier er ofre for sensur, men det er Europas progressive, spesielt de som taler for solidaritet og rettferdighet for palestinerne, som står overfor restriksjoner. FN-eksperter har måttet oppfordre Tyskland til å stoppe den vedvarende mønsteret av politivold mot palestinsk solidaritetsaktivisme. I mellomtiden ble en stor internasjonal akademisk konferanse om Palestina i Frankrike tvunget ut av Collège de France i november etter at en minister offentlig kalte arrangementet for «aktivistisk».
De som følger europeisk politikk forstår at det, i tillegg til politikernes retorikk, er et økende gap mellom EUs oppsatte verdier og dets handlinger. Utover de tilfeldige utbruddene av moralsk panikk, har EU foredlet en polert, teknokratisk form for ekskludering. Den stoler på direktiver og forskrifter, kodet språk om «europeiske verdier» og et sikkerhetsrammeverk som normaliserer unntak fra menneskerettigheter. Noen ganger blir selv fakta benektet: Nederlands parlament nedre kammer nektet å diskutere en regjeringsbestilt studie som fant at anti-muslimsk diskriminering er strukturelt forankret i samfunnet – noe som får mange unge muslimer til å føle i økende grad at de ikke hører til.
Som den nederlandske sosialistiske EU-parlamentarikeren Mohammed Chahim fortalte meg, har Europas politiske og medieøkosystemer bidratt til å konstruere en «innbilt muslim» som blir sett på som en mistenkt og en sikkerhetsrisiko – aldri som en lege, sykepleier, forsker eller valgt representant. Ingenting, ikke engang evidensbasert forskning, får utfordre dette dominerende narrativet.
Jeg skulle ønske fargede europeere virkelig hadde den makten den amerikanske presidenten tilskriver oss. Det har vi ikke. Mange forblir marginaliserte, stigmatiserte og står overfor strukturell diskriminering. Likevel jobber utallige andre – langt fra å planlegge den europeiske «sivilisasjonens» undergang – for å sikre at Europa overlever og trives. De bidrar innen politikk, næringsliv, teknologi, kultur, sport, media, medisin, design, transport, akademia og mer.
Spørsmålet er om Europas ledere – eller i det minste de mer ansvarlige blant dem – endelig vil si fra seg. Trumps fantasi om å gjenopplive et hvitt, kristent Europa gir oksygen til hans europeiske tilhengere, som innrammer fargede europeere gjennom det utslitte perspektivet av migrasjons«kriser», identitetstrusler og endeløse integreringstester. De som avviser denne giftige fiksjonen må ha mot til å si det offentlig og til å feire Europas mangfold.
Shada Islam er en Brussel-basert kommentator av EU-anliggender. Hun leder New Horizons Project, et strategi-, analyse- og rådgivningsselskap.
Har du en mening om temaene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for vurdering til publisering i vårt leserbrev, vennligst klikk her.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Europeiske ledere Trumps syn på Europa
Nybegynnerspørsmål
1 Hva handler dette emnet om?
Det handler om det overraskende faktum at når det gjelder visse sentrale spørsmål om Europa – som forsvarsutgifter, handel og relasjoner med Russland – er det noen europeiske ledere som privat eller i det stille er enige i kritikken som tidligere amerikanske president Donald Trump har kommet med offentlig, selv om de er uenige i hans tone og metoder.
2 Hvilke av Trumps synspunkter snakker vi om?
Primært hans lengevarende krav om at europeiske NATO-medlemmer skal oppfylle sine avtalte mål for forsvarsutgifter, hans kritikk av det han kalte urettferdige handelsubalanser mellom USA og EU, og hans skepsis til flernasjonale prosjekter eller avtaler som han så som ufordelaktige for USA.
3 Sier europeiske ledere offentlig at de er enige med Trump?
Sjelden, og nesten aldri ved navn. De kritiserer sterkt hans retorikk og ensidige tilnærming. Men i politiske handlinger og bak lukkede dører har mange presset for de samme målene han argumenterte for, som økt europeisk militær kapasitet.
4 Er ikke Europa forent mot Trumps America First-politikk?
Politisk og diplomatisk, ja. Det er bred europeisk enighet mot transaksjonell diplomati og å forlate flerparts institusjoner. Men når det gjelder konkrete politiske utfall – et sterkere, mer finansielt uavhengig Europa – er det betydelig overlapping, selv om motivasjonen er forskjellig.
Avanserte/Nyanserte spørsmål
5 Hvis de er enige om målene, hva er den pinlige sannheten eller uenigheten?
Den massive uenigheten handler om hvordan man oppnår disse målene og det underliggende verdenssynet. Europeerne ønsker et sterkere Europa innenfor en sterk vestlig allianse basert på regler og delte verdier. Trump formidlet det ofte som en nullsums økonomisk transaksjon, stilte spørsmål ved alliansens verdi, noe europeerne opplevde som destabiliserende og støtende.
6 Kan du gi et konkret eksempel på denne overlappingen i praksis?
NATO-utgifter: Trump skjemte offentlig ut allierte for ikke å oppfylle forsvarsutgiftsløftet på 2 % av BNP. Selv om de avviste tonen hans, bidro presset hans til en kraftig, vedvarende økning i europeiske forsvarsbudsjetter. Etter invasjonen av Ukraina i 2022 ble økt forsvarsutgifter en topprioritet for Europa, noe som oppnådde det Trump ønsket, men av fundamentalt forskjellige grunner.
7 Hva med syn på Russland og Kina?
Når det gjelder Russland, foretrakk europeiske ledere historisk sett engasjement og dialog, noe som støtte sammen med Trumps hardere linje.
