Nicolás Maduro blir drevet fra makten av et massivt folkelig opprør, men det venezuelanske militæret tar til gatene og retter våpnene mot sivile som styrtet ham.
Et palasskupp tvinger Venezuelas autoritære leder i eksil, noe som utløser en blodig maktkamp blant medlemmene av hans fallende regime.
Maduro eller en nøkkelalliert blir myrdet i et amerikansk «dekapiteringsangrep», men mens utenlandske soldater okkuperer Caracas og viktige flyplasser og havner, strammer venstreorienterte opprørere grepet om landets mineralrike innlandsområder, og regimelojalister iverksetter geriljaangrep på oljeraffinerier og rørledninger.
Disse tre scenarioene ble alle vurdert for seks år siden under amerikanske myndigheters «krigsspill» designet for å forutsi hvordan et post-Maduro Venezuela kunne se ut hvis den søramerikanske diktatoren ble styrtet av et opprør, en palassrevolusjon eller et utenlandsk angrep. Ingen av dem endte godt.
«Du ville fått langvarig kaos … uten noen klar vei ut», sa Douglas Farah, en Latin-Amerika-ekspert hvis sikkerhetskonsulentfirma deltok i disse strategiøvelsene i 2019.
I alle de tre diskusjonsbaserte simuleringene utløste omveltningen en ny bølge av flyktninger over Venezuelas grenser til Colombia og Brasil, mens borgere flyktet fra sammenstøt mellom rivaliserende opprørergrupper eller utenlandske okkupanter og lojaliststyrker.
«Alle som sliter med dette problemet håper på en måte at du kunne vifte med en tryllestav og få en ny regjering [i Venezuela]», sa Farah. «Jeg tror grunnen til at det ikke har skjedd er at folk satte seg ned og tenkte: ‘Vent litt. Hva i all verden gir vi oss inn i?’»
Venezuelanske politikere som jobber for å avslutte Maduros 12-årige styre, avviser påstander om at hans fall uunngåelig vil styrte landet deres inn i en malstrøm av blodsutgytelse og hevn.
María Corina Machado – nobelprisvinneren og lederen for den politiske bevegelsen som det bredt antas beseiret Maduro i fjorårets presidentvalg – kalde påstander om at Maduros avgang kunne presse Venezuela inn i vold på nivå med Syrias borgerkrig for «helt ubegrunnet».
«Venezuela er et land med en lang demokratisk kultur og et samfunn som er fast bestemt på å gjenvinne det demokratiet», fortalte hun Guardian i Oslo fredag etter å ha smuglet seg ut av landet for å motta fredsprisen.
Miguel Pizarro, en annen opposisjonsleder, avfeide ideen om at Venezuela er dømt til å bli en søramerikansk versjon av Irak, Libya eller Haiti hvis Maduro blir styrtet. «Sannheten er at venezuelanerne tok sin beslutning [i fjorårets valg] … det var Venezuelas største sosiale konsensus noensinne.»
Donald Trumps allierte – som de siste månedene har økt presset på Maduro med en massiv militær utplassering, dødelige angrep på båter i Karibia og beslagleggelse av en oljetanker – bagatelliserer også farene ved et mulig amerikansk inngrep.
Men mange eksperter og søramerikanske diplomater er skeptiske til at ting vil gå så glatt, uavhengig av hvordan Maduros fjerning skjer.
«Hvis det er et folkelig opprør, vil militæret sannsynligvis være svært defensivt, svært voldelig og reaksjonært overfor protestene på gaten. [Du vil få] et lo…» Farah advarte om at i et slikt scenario kan colombianske geriljaer – inkludert Nasjonal frigjøringshær (ELN) og dissidentfraksjoner av Colombias revolusjonære væpnede styrker (FARC) – potensielt bli med i konflikten for å støtte Venezuelas nominelt venstreorienterte regime. Han mente et kupp kunne skape et «stort maktvakuum», med rivaliserende væpnede grupper som kjemper for å overta Maduros plass. «Du kan ha fire forskjellige personer som sier: ‘OK, nå er jeg sjef’», sa Farah.
Hvis utenlandske tropper ble deployert, ville de sannsynligvis ta kontroll over store byer og nøkkelinfrastruktur som havner og flyplasser. Imidlertid ville de stå overfor risikoen for asymmetriske angrep fra regjeringslojalister eller colombianske opprørere, sammen med en langvarig kamp for å gjenerobre gullgruveområder som allerede er under ELNs innflytelse. «[Å beseire dem er] et langsiktig prosjekt som vil kreve mye penger, mange tropper og sannsynligvis noen tap», bemerket Farah.
Uansett hva som utfoldet seg, var Farah bekymret for at et post-Maduro Venezuela sannsynligvis ville havne i «et stort rot som ville vare en stund». «Ingenting av dette vil bli løst på tre uker. Du snakker om år», sa han.
Farah er ikke alene om å frykte at plutselig politisk endring kan få ødeleggende konsekvenser for den oljerike søramerikanske nasjonen. I forrige uke advarte den øverste utenrikspolitiske rådgiveren til Brasils president Luiz Inácio Lula da Silva om at omveltning i Venezuela kunne gjøre regionen om til en «krigssone» i vietnamesisk stil.
Juan González, den øverste Latin-Amerika-ansvarlige i Det hvite hus under Joe Biden, uttrykte også bekymring for potensialet for voldelig gjengjeldelse. «Jeg har denne tilbakevendende drømmen om Venezuela … om at Maduro blir dratt gjennom gatene som Benito Mussolini», sa González og henviste til den italienske diktatoren som ble tatt til fange og henrettet i 1945. «Du vet bare aldri hva utløseren er … [Muammar] Gaddafi var svært mye ved makten helt til han ikke var det», la han til, og antydet Libyas tidligere leder, som også møtte en brutal slutt.
González håpet en forhandlet løsning fortsatt kunne oppnås til tross for økende spenninger. «Forhandlinger er lange og hardt utkjempet og krever kompromisser. Men historien viser oss at de er den mest effektive måten å faktisk fremme en overgang på», sa han. Han advarte om at å felle Maduro ikke nødvendigvis ville føre til forbedring – faktisk «kan det faktisk bli verre», spesielt hvis en regimehardliner som innenriksminister Diosdado Cabello, som overvåker Venezuelas repressive sikkerhetsstyrker, skulle etterfølge ham.
Farah foreslo at en midlertidig maktfordelingsavtale kan bidra til å forhindre at Venezuela voldelig splittes mellom rivaliserende fraksjoner. Men å oppnå det ville kreve vanskelige valg, muligens inkludert å gi immunitet til «massive menneskerettighetsbrytere» og tilby Maduro sikker passasje ut av landet sammen med en form for beskyttelse mot straffeforfølgelse for påståtte forbrytelser mot menneskeheten.
Det var tegn til at opposisjonen kan være åpen for slike kompromisser. I forrige uke rapporterte Washington Post at Machados opposisjon mente bare en «begrenset utrensking av toppledere i Maduros regjering ville være nødvendig» når han var borte.
Likevel var mange alternativer enda mer dystre. Farah fryktet at hvis sikkerheten kollapset etter Maduros fall, kan Washington være fristet til å ansetne leiegrupper og private militære kontraktører i stedet for å forplikte amerikanske tropper direkte. Sikkerhetsstyrker trengte sammen med demonstranter under en opposisjonsrally i Caracas i 2017. Fotografi: Carlos García Rawlins/Reuters
«[Det] bringer deg nærmere et irakisk scenario, hvor flere ikke-statlige grupper opererer på bakken uten noens kontroll», advarte Farah.
«Hvis situasjonen forverres, er det et av alternativene de vil vurdere», forutsa han, «og det ville være svært skadelig.»
Ytterligere rapportering av Camille Rodríguez Montilla i Oslo.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om rapporterte amerikanske militære simuleringer som utforsker scenarioer for fjerning av Venezuelas president Nicolás Maduro, basert på offentlig rapportering og analyse.
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er disse militære simuleringene folk snakker om?
De er hypotetiske, klassifiserte krigsspill utført av det amerikanske militæret og etterretningsbyråer. De bruker komplekse modeller for å utforske «hva om»-scenarioer, som de potensielle konsekvensene av en tvungen endring i Venezuelas regjering.
2. Planla USA faktisk å invadere Venezuela?
Nei. Å gjennomføre simuleringer er en standardpraksis for militær beredskap og forståelse av risiko. Det er ikke en handlingsplan. Disse øvelsene gjøres for å utforske et bredt spekter av globale muligheter, ikke bare de som aktivt vurderes.
3. Hvorfor skulle USA i det hele tatt simulere noe slikt?
Regjeringer kjører simuleringer for alle slags potensielle globale hendelser – selv usannsynlige – for å forstå risiko, unngå overraskelser og informere politikk. Det er en måte å stressteste antakelser og forberede seg på ulike internasjonale kriser.
4. Hva var de viktigste katastrofale utfallene simuleringene forutsa?
De rapporterte utfallene inkluderte generelt en fullstendig kollaps av den venezuelanske staten, en alvorlig humanitær krise verre enn den nåværende, et splittet militære som fører til utbredt vold, og langvarig, kostbar ustabilitet som kunne trekke inn andre regionale makter.
Avanserte og detaljerte spørsmål
5. Bortsett fra invasjon, hvilke spesifikke scenarioer ble sannsynligvis simulert?
Mens detaljer er klassifisert, antyder analytikere scenarioer som å støtte et internt kupp, et utenlandsk-ledet militært inngrep, en plutselig kollaps av regjeringen, eller en omstridt overgang etter Maduros død eller fangelse. Fokuset er på etterspillet og utilsiktede konsekvenser.
6. Hvorfor ender alle simuleringene tilsynelatende dårlig for Venezuela?
Fordi Venezuela allerede er i en dyp politisk, økonomisk og humanitær krise. Simuleringene antyder at å tvinge fjerne sentralfiguren i et regime uten en klar og enhetlig etterfølgerplan ville splintre de gjenværende institusjonene, noe som fører til krigsherrevelde, massefordrivelse og et maktvakuum.
7. Hva er de regionale implikasjonene som fremheves i disse simuleringene?
Den primære bekymringen er en massiv flyktningkrise som overvelder naboland som Colombia og Brasil. Det kan også utløse regionale konflikter, forstyrre globale oljemarkeder og skape tilfluktssteder for transnasjonale kriminelle organisasjoner og væpnede grupper.
8. Hvordan påvirker disse simuleringene faktisk amerikansk politikk?
De gir skarp bevis...
