Hvordan skaper man et utenrikspolitisk manifest for en amerikansk president som styrer etter instinkt? Den første utkastet ble utarbeidet av Michael Anton, en MAGA-ildsjel som av tjenestemenn er beskrevet som hovedforfatteren av USAs radikale nye nasjonale sikkerhetsstrategi (NSS). Dokumentet skremte amerikanske allierte ved å advare om at innvandring til Europa kan føre til «sivilisatorisk utslettelse», gjenopplive Monroe-doktrinen på den vestlige halvkule, og nedtone USAs rolle i stormaktskonkurransen med Kina og Russland.
Anton, tidligere direktør for politikkplanlegging i utenriksdepartementet, fikk først bred oppmerksomhet i 2016. Under et pseudonym sammenlignet han årets valg med et kapret fly, og argumenterte for at konservative måtte ryste opp i amerikansk politikk og avvise pro-innvandringsholdninger, som han kalte «tegnet på et parti, et samfunn, et land, et folk, en sivilisasjon som ønsker å dø». Han skrev: «2016 er Flight 93-valget: storm cockpiten eller dø... et Hillary Clinton-presidentskap er russisk rulett med en halvautomat. Med Trump kan du i det minste snurre trommelen og ta sjansen.»
Gitt denne bakgrunnen er det ingen overraskelse at den nylige NSS – vanligvis et tungt dokument belastet av byråkratisk språk – landet som en bombe. Selv om den overlevde en vanskelig byråkratisk prosess fra utenriksdepartementet til Trumps seniorrådgivere og ble utgitt med liten fanfare forrige uke, var noen av anbefalingene så radikale at europeiske ledere erklærte at amerikansk euroskeptisisme hadde blitt «offisiell doktrine».
«Jeg tror det som er klart er at MAGA prøver å være en revolusjonær bevegelse,» sa Max Bergmann, direktør for Europa, Russland og Eurasia-programmet ved Center for Strategic and International Studies. «Den prøver å fullstendig vende opp ned på USAs etterkrigs utenrikspolitikk og virkelig endre landets retning.»
Strategien bryter med tiår med tverrpolitisk utenrikspolitisk ortodoksi, som så europeiske institusjoner som NATO og Den europeiske union som allierte i stormaktskonkurransen med autoritære land som Russland og Kina. I stedet identifiserer det nye dokumentet den største trusselen som innvandring og antyder at USA bør søke illiberale allierte i Europa.
«Dette er litt som et skilsmisse,» sa Bergmann om den europeiske reaksjonen. «De vil ikke at ekteskapet skal ta slutt. De leter etter tegn på at USA fortsatt er interessert i dem... og dette var en slags bekreftelse på at det er over.»
Skeptikere påpeker at NSS sjelden dikterer faktisk politikk, ikke er knyttet til noe budsjett, og stiller spørsmål ved om Donald Trump i det hele tatt leste det 33-siders dokumentet. Tradisjonelt er NSS et resultat av en innfløkt tverretatlig prosess som fører til en «klipp-og-lim-job», ifølge Daniel Hamilton, en tidligere utenriksdepartementsansatt og professor ved Johns Hopkins University.
«Min gjetning er at han aldri har lest denne greia og aldri vil,» sa John Bolton, Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver som siden har blitt en fremtredende kritiker. «Han leste ikke nasjonal sikkerhetsstrategi i første termin, og ingen brydde seg noen gang om den.»
Imidlertid gjentok Trump i et etterfølgende intervju med Politico strategiens kritikk av masseinnvandring, noe som indikerer at selv om han ikke engasjerer seg i politikkdokumenter, faller dens advarsel om multikulturalisme nær sammen med hans egen tenkning. «Hvis det fortsetter slik det går... vil mange av disse landene ikke lenger være levedyktige land,» sa Trump. «Innvandringspolitikken deres er en katastrofe. Det de gjør med innvandring er en katastrofe.»
Nasjonale sikkerhetsstrategier, som amerikanske administrasjoner har offentliggjort siden midten av 1980-tallet, har ofte tjent som... Dokumentet fungerer som en slagmark for konkurrerende visjoner for amerikansk utenrikspolitikk, der rivaliserende tjenestemenn setter inn språk for å fremme sine viktigste interesser.
Under Trump har Det hvite hus kraftig redusert bemanningen ved store nasjonale sikkerhetsbyråer, inkludert Nasjonal sikkerhetsråd, som en del av en innsats for å strømlinjeforme regjeringen og rense ut det den ser på som en illojal byråkratisk «dyp stat». Dette har tradisjonelt vært hovedorganet for koordinering av amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk.
Observatører påpeker at det resulterende dokumentet er mindre polert og vil være vanskeligere å implementere. Imidlertid leses det som et manifest for flere av Trumps nærmeste utenrikspolitiske rådgivere, som J.D. Vance – som kritisert europeisk liberalisme i en tale på Münchens sikkerhetskonferanse i februar – og innflytelsesrik viseadministrerende stabssjef i Det hvite hus Stephen Miller, som ser på innvandring som denne administrasjonens høyeste nasjonale sikkerhetsprioritet. Delene om Latin-Amerika gjenspeiler nøye synspunktene til utenriksminister Marco Rubio, som etter en bumpy start har sikret seg plassen blant presidentens indre sirkel.
Trump selv sies å ha liten interesse for politiske detaljer. Ifølge Hamilton, en ikke-bosatt seniorstipendiat ved Brookings Institutions Center on the United States and Europe, produserte hans rådgivere en «skriftlig artikulering av magefølelsen presidenten lever etter».
«Det er omtrent det beste man kan kalle det,» sa han. «Han vil ikke skrive det selv eller engang lese det, sannsynligvis, men folkene hans prøver å gi en artikulert verdensanskuelse bak, på en måte, hvor instinktene hans går.»
Selv om dokumentet ikke legger frem spesifikke politiske anbefalinger, er det tegn til at dets ånd allerede blir satt ut i livet i deler av det amerikanske byråkratiet.
Amerikanske ambassader i Europa, Canada, Australia og New Zealand har fått instruks om å samle inn data om forbrytelser begått av innvandrere. Senior tjenestemenn har kalt masseinnvandring en «eksistensiell trussel mot vestlig sivilisasjon og sikkerheten til både Vesten og verden». Utenriksdepartementets menneskerettighetsrapport for 2024 – redigert før utgivelse av Anton og andre seniorrådgivere til Rubio – fremhevet «betydelige menneskerettighetsproblemer» i Tyskland, inkludert sensur og antisemittisme, mens språket om Israels krig i Gaza og om rapporter om tortur og ekstrarettslige henrettelser i El Salvador ble myket opp.
Senior amerikanske diplomater advarer også Europa mens de omdefinerer Den europeiske union som en nøkkelrival.
«Enten er de store nasjonene i Europa våre partnere i å beskytte den vestlige sivilisasjonen som vi arvet fra dem, eller så er de det ikke,» skrev viseutenriksminister Christopher Landau, som leder administrasjonens innvandringsagenda, kort etter at dokumentet ble utgitt. «Men vi kan ikke late som om vi er partnere mens disse nasjonene lar EUs uvalgte, udemokratiske og ikke-representative byråkrati i Brussel forfølge politikk for sivilisatorisk selvmord.»
Anton forlot regjeringen i september, måneder før dokumentet ble publisert. Diplomater sa han hadde blitt frustrert i utenriksdepartementet, hvor andre mektige allierte av utenriksminister Marco Rubio tok viktige avgjørelser.
«Han møtte motvind [i utenriksdepartementet] og kunne nesten ikke snakke for administrasjonen,» sa en tidligere departementsansatt.
I konservative kretser advarer noen om at selv om Trump-administrasjonen ikke fullt ut implementerer visjonen skissert i dokumentet, har potensielle etterfølgere som Vance nå et utkast for en fremtidig MAGA-utenrikspolitikk.
«Lest som en blåkopi for resten av Trump-presidentperioden, kan NSS bli overvurdert,» skrev The Wall Street Journal i en leder. «Men det betyr ikke at den bør ignoreres.» Det betyr ikke at den trygt kan ignoreres. NSS representerer verdensanskuelsen til de som har som mål å forme amerikansk politikk lenge etter at president Trump fullfører et potensielt andre termin. Deres ideer betyr noe.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om emnet "Du og meg mot verden: Hvem formet Trumps anti-europeiske utenrikspolitikk?" i en naturlig, samtaleaktig tone.
**Begynnerspørsmål**
1. **Hva betyr anti-europeisk utenrikspolitikk i denne sammenhengen?**
Det refererer til Trump-administrasjonens tilnærming som ofte behandlet tradisjonelle europeiske allierte med skepsis, kritiserte flerpartsinstituasjoner som NATO og EU, og foretrakk bilaterale "America First"-avtaler fremfor tradisjonelt transatlantisk samarbeid.
2. **Hvem var hovedpersonene bak denne politikken?**
Politikken ble drevet av en kombinasjon av president Trumps egne instinkter og en nøkkelgruppe rådgivere, mest bemerkelsesverdig Steve Bannon, John Bolton og Mike Pompeo. De ble ofte kalt jacksonianske eller nasjonalistiske konservative.
3. **Hvorfor kalte Trump NATO foreldet?**
Han hevdet at mange europeiske medlemsland ikke brukte nok på sitt eget forsvar, noe som gjorde alliansen urettferdig kostbar for USA. Han brukte denne kritikken som pressmiddel for å kreve mer økonomisk byrdedeling.
4. **Hva er et enkelt eksempel på denne anti-europeiske holdningen i praksis?**
Et tydelig eksempel var det gjentatte trussel om å trekke tilbake amerikanske tropper fra Tyskland med mindre landet økte sitt forsvar, og påleggelsen av toll på europeisk stål og aluminium, hvor EU ble behandlet mer som en økonomisk konkurrent enn en partner.
**Mellomnivå- og avanserte spørsmål**
5. **Var ikke dette bare "America First"? Hva er forskjellen mellom det og å være anti-europeisk?**
"America First" var den overordnede doktrinen. Det anti-europeiske elementet var dens spesifikke anvendelse: troen på at alliansesystemet etter andre verdenskrig hadde blitt en dårlig avtale for USA, at EU var en byråkratisk konkurrent, og at å riste om i disse relasjonene ville tvinge Europa til å gi etter for amerikanske krav.
6. **Gjorde noen republikanere eller rådgivere motstand mot denne tilnærmingen?**
Ja, internt krasjet mer tradisjonelle internasjonalistiske republikanere som H.R. McMaster og James Mattis ofte med dette verdenssynet. De argumenterte for å opprettholde og reformere allianser, ikke undergrave dem.
7. **Hvordan formet tenketanker og mediefigurer denne politikken?**
Institusjoner som
