El día de Navidad de 2024, seis semanas antes de que Estonia, Letonia y Lituania se desconectaran de la red eléctrica rusa, un ingeniero finlandés estaba a punto de sentarse a almorzar cuando sonó su teléfono. Estaba a cargo del extremo finlandés de los cables submarinos que suministran electricidad a Finlandia y a los estados bálticos, y uno de ellos había fallado. En un par de horas, las autoridades determinaron que un petrolero registrado en las Islas Cook, el Eagle S —parte de la flota en la sombra que transporta petróleo ruso sancionado, en este caso a Egipto— había navegado sobre el cable en el momento y lugar exactos donde dejó de funcionar. La guardia costera contactó al Eagle S y preguntó si sus anclas estaban levantadas. La tripulación dijo que sí —aunque no parecieron verificarlo— y continuó.
Tres horas después, el barco golpeó cuatro cables más en rápida sucesión, casi paralizando el servicio de internet en Finlandia y Estonia, y estuvo a minutos de golpear un cable eléctrico importante y el Balticconnector, que suministra gas a ambos países. Finlandia desplegó a su guardia fronteriza, que se acercó al petrolero y exigió a la tripulación que levantara su ancla. Pero el Eagle S no estaba en aguas territoriales finlandesas: las autoridades no podían obligar al capitán a cumplir, y no sabían quién o qué podría acudir en su ayuda.
Ver imagen en pantalla completa'No tiene sentido' … Petrolero confiscado Eagle S en Porvoo, Finlandia. Fotografía: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
"No tiene sentido", dice la experta en seguridad sueca Elisabeth Braw, inclinándose sobre una mesa en un rincón bien tapizado de un club privado de socios a poca distancia a pie del Banco de Inglaterra. Ha pasado los últimos dos años hablando con ingenieros submarinos y guardacostas sobre este y otros incidentes similares, revisando documentos de investigación de accidentes y transcripciones judiciales, y haciendo llamadas por Zoom a las pequeñas y especializadas tripulaciones que salen a reparar cables dañados, a menudo en condiciones extremadamente difíciles, pidiéndoles que le mostraran lo que hacen en el mar. Ahora lo ha escrito todo en un libro repleto de suficientes incidentes como para abastecer varias películas de acción. "No tiene sentido que arrastres tu ancla por cinco cables, docenas de kilómetros. Ningún marino entrenado haría eso. Y pueden decir: 'Bueno, no tenía idea. No notamos nada'. ¿Y cómo puedes probar que ese no es el caso?"
La Guerra Submarina pinta un cuadro extraordinario del fondo del océano, de peces y vida vegetal entrelazándose entre naufragios y basura arrojada por la borda —y especialmente del "tazón de espagueti submarino" hecho de kilómetros y kilómetros de tuberías de gas y petróleo y cables de electricidad, telégrafo y fibra óptica, el más largo de los cuales mide 45.000 km y algunos de los cuales son tan delicados que "incluso un pez curioso podría dañarlos". Enormes cantidades de electricidad y petróleo, el 95-99% del tráfico global de internet, y 10 billones de dólares (7,75 billones de libras) en transacciones financieras viajan a través de este sistema cada día. "Asumimos que la nube está en el cielo", escribe Braw, "pero está bajo el agua". Es un sistema increíblemente frágil —quita unos pocos cables frente a la costa de Nueva York y Nueva Jersey, y "Wall Street podría quedar paralizado en muy poco tiempo", como le dijo un senador republicano— y una fuente de gran poder, sobre todo para cualquiera inclinado al sabotaje.
Ver imagen en pantalla completa'Asumimos que la nube está en el cielo, pero está bajo el agua' … Elisabeth Braw. Fotografía: Greg Funnell/The Guardian
Braw, que tiene una confianza directa y sin pretensiones y un sentido del humor seco, comenzó como periodista antes de reorientarse hacia la seguridad nacional y específicamente hacia las llamadas amenazas de "zona gris" o subumbral (desinformación, interferencia electoral, ciberataques, sabotaje de cables). Asesora gubernamental (no dirá qué gobiernos, solo que están en la OTAN), y miembro sénior del Atlantic Council, remonta su interés a cuando observaba camiones polacos merodeando con intención alrededor de una base aérea de la Guerra Fría cerca de su hogar de infancia en el sur de Suecia. El primer artículo de periódico que recuerda —acababa de aprender a leer— era sobre un submarino soviético que encalló frente a la cercana ciudad de Karlskrona en 1981, "el capitán soviético de pie sobre el submarino" —levanta los brazos como en rendición. "¿Y si Trump se enojara con España, lo cual hace a menudo, y le dijera a Google que la desconectara?"
Hace un par de años fue llamada como testigo experta a una investigación del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes sobre amenazas de zona gris. Le llamó la atención que, aunque los parlamentarios eran serios y conocedores del tema, quedaron "sorprendidos al darse cuenta de que es muy difícil proteger la infraestructura submarina. No es como que puedas decir: 'Oh, bueno, esto es lo que deberíamos hacer. Es caro, pero va a suceder'. Esa solución no existe". Lo que todavía la asombra es que "detrás de cada correo electrónico, pago con tarjeta de crédito y llamada de Zoom hay un trabajador del océano" —y cuán pocos son.
Hablando con Braw, es imposible no sorprenderse de lo ajenas que son la mayoría de las personas a lo que ella llama el "reino submarino". "Bueno, está fuera de la vista, fuera de la mente, ¿verdad? Y los cables y tuberías submarinas están realmente fuera de la vista". Incluso las organizaciones más sofisticadas del mundo parecen haber basado todo en una confianza ciega de que todo estará bien, que todos se comportarán.
"No tenemos un gobierno global y toda la estructura se basa en que los países se comprometan a hacer algo y luego lo cumplan, respetando las reglas que acordaron seguir" —es decir, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1994 (Convemar). "No tenemos una autoridad superior que pueda obligarlos a seguir las reglas. Y es extraordinario que haya funcionado tan bien, que hayamos podido construir toda la economía moderna sobre esa suposición".
Ver imagen en pantalla completa
'Nuevo orden de impunidad' … El presidente francés Emmanuel Macron se dirige a la ONU en Nueva York a principios de este mes. Fotografía: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
Toda esa confianza es bastante conmovedora, en realidad. Excepto que, cada vez más, personas poderosas y estados parecen estar eligiendo lo que Emmanuel Macron, dirigiéndose a la ONU en Nueva York la semana pasada, llamó "el nuevo orden de impunidad". En un mundo ideal, o incluso en el mundo de hace 15 años, podrías decir: "Bueno, vamos a establecer una flotilla global liderada por Estados Unidos, con Rusia, China, Alemania, el Reino Unido, Francia, para asegurarnos de que estos piratas, quienesquiera que sean, que están dañando cables, no lo hagan", dice Braw. Pero eso, claramente, es un sueño imposible, uno que ahora se complica aún más por las grandes tecnológicas que colocan sus propios cables. "Desde el primer cable [en 1858] ha sido, ya sabes, un camino para todos. Todos hemos viajado, nuestro tráfico ha viajado, por esas carreteras comunales". Pero ahora Google, Meta, Microsoft y Amazon planean unos 60 propios; el cable Waterworth de Meta será el más largo jamás construido, con 50.000 km, y dará la vuelta al mundo.
Hubo un momento interesante en la audiencia parlamentaria, dice Braw, cuando el diputado Mike Martin se preocupó por la "absoluta locura de que una pieza clave de infraestructura nacional crítica vaya a ser entregada y poseída por gigantes tecnológicos, sobre los cuales no tenemos control".
"Irlanda es el cruce de cables original. Ha apostado todo a la globalización y la paz … está tan expuesta"
"Por un lado, es negocio", dice Braw ahora. "Si pueden crear estos cables, más poder para ellos. Por otro lado, en este entorno de tensión geopolítica, se siente como una increíble vulnerabilidad potencial. ¿Y si Trump se enojara con España, lo cual hace a menudo, y le dijera a Google que desconectara España? Porque Google tiene este cable súper especial entre España y la costa este de Estados Unidos. ¿O si Google pensara que la forma de complacer a Trump en algún otro asunto sería suspender el tráfico?" Ya ha habido, escribe, una especie de precedente, cuando en 2023 Elon Musk bloqueó momentáneamente el acceso de Starlink a Crimea.
Luego están todos los puntos de estrangulamiento: frente a la costa este de Estados Unidos, por ejemplo, frente a Japón, frente a la costa de Irlanda. Alrededor del 75% del tráfico de cables transatlánticos pasa por aguas irlandesas, donde recientemente se han avistado embarcaciones rusas al acecho —mientras que la marina irlandesa es diminuta. "Están tan indefensos", dice Braw. "Irlanda es el cruce de cables original, y sigue siendo un cruce de cables por su ubicación. Ha apostado todo a la globalización y la paz" —y a albergar grandes tecnológicas. "Y ahora que eso ya no se puede dar por sentado, Irlanda está tan expuesta". ¿Y si algo pasara? Probablemente tendrían que recurrir a la Royal Navy, responde Braw sin rodeos. Lo cual sería "obviamente enormemente humillante". Irán ha abierto recientemente todo un nuevo frente al sugerir que podría imponer peajes a los cables que pasan por el Estrecho de Ormuz. Y por debajo de todo esto está la cuestión de qué constituye exactamente un acto de guerra. Porque definir lo que está sucediendo es el primer paso para descubrir cómo responder. Supongamos, dice Braw, que una compañía de cables reporta un problema. Entonces la guardia costera navega hasta el sitio aproximado. Podrían identificar a un sospechoso, pero luego tienen que decidir, mientras eso sucede, si es solo un accidente, o "si es el primer paso hacia algo mucho más grande" —lo que implicaría a la marina, y por lo tanto una respuesta militar, y quién sabe qué después. En el caso del Eagle S, las autoridades finlandesas ordenaron al barco dirigirse hacia su costa y descendieron a él —sabiendo todo el tiempo que, dado que transportaba petróleo ruso, podrían estar poniendo en marcha algo mucho más grande. (Afortunadamente, esto no sucedió. La tripulación fue arrestada y aunque finalmente declarada culpable de daño criminal, la ley finlandesa no pudo aplicarse y no se ejecutó ninguna sentencia porque el incidente había ocurrido fuera de sus aguas territoriales). Y de hecho, la interceptación, algunos meses después, de un petrolero llamado Jaguar, que navegaba sin bandera alguna, provocó que un avión de combate ruso entrara en el espacio aéreo estonio. Ha habido, en las últimas semanas, un aumento en los rumores sobre un posible ataque inminente de Rusia en suelo europeo. Braw en gran medida lo descarta —no menos porque no puede ver por qué Rusia, ya sobrecargada en Ucrania, haría algo tan costoso cuando todo lo que se necesita es un ancla errante y negación plausible. Y "si te involucras en sabotaje, desinformación, interferencia electoral, incendio provocado, usando drones, entonces ¿qué se supone que debe hacer el país objetivo?" Hay una especie de humor muy oscuro en el hecho de que las únicas personas propiamente decididas a definir qué cuenta exactamente como guerra en este momento parecen ser "aseguradoras, las empresas que aseguran —y jueces de distrito. Es extraordinario". Ver imagen en pantalla completa Cambio marino … Cables de comunicación transpacíficos en el fondo del océano frente a la isla de Guam, Micronesia. Fotografía: David Fleetham/Alamy Hay otro tipo de sabotaje con el que lidiar, también. Se sabe desde hace décadas que el océano contiene tesoros —específicamente, nódulos en forma de patata que contienen elementos como manganeso, hierro, aluminio, níquel, cobre, cobalto, potasio, titanio, bario y tierras raras— que pueden, en teoría, simplemente recogerse del fondo del océano. Algunos de ellos, los más grandes, han estado allí hasta 15 millones de años. Especialmente atractivos son los nódulos en la Zona Clarion-Clipperton, una llanura abisal (profunda y plana) entre Hawái y México en el Pacífico, que contiene vastas cantidades de minerales, y sobre la cual ningún país tiene jurisdicción. Pero cuando la Ley del Mar entró en vigor en 1994, también se creó la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos: cualquier minería tiene que ser acordada por todos los miembros (170 países más la UE). Estados Unidos nunca ratificó la ley del mar, pero esto ha sido hasta hace poco en gran medida una tecnicidad, porque la marina estadounidense ha navegado el mundo haciéndola cumplir, y el gobierno estadounidense, entendiendo la importancia de la ISA, ha asistido a sus reuniones. Se han emitido treinta y un licencias para exploración, pero nadie ha minado —de hecho, un bloque de 40 países, incluido el Reino Unido, cree que debería haber una moratoria sobre cualquier minería comercial. No es menos porque es un ecosistema tan complejo y frágil, mal comprendido, y nadie tiene idea de qué daño se haría. Esta posición se subrayó a principios de este año cuando los científicos anunciaron el descubrimiento de toda una nueva familia de especies de crustáceos en la Zona Clarion-Clipperton. Pero en abril pasado, Donald Trump firmó una orden ejecutiva que permite la minería en aguas internacionales, incluso fuera de la jurisdicción estadounidense. Cinco días después, recibieron su primera solicitud: una petición para minar la Zona Clarion-Clipperton. Braw cree que el principal impulso es el deseo de la administración Trump de reducir la dependencia de China, especialmente de las tierras raras utilizadas en dispositivos digitales. El problema es que "el procesamiento aún tendrá que ocurrir en China a menos que Estados Unidos quiera establecer plantas de procesamiento, y es muy sucio, por eso China se especializa en ello. Nadie quiere tener plantas de procesamiento en su comunidad, en su patio trasero".
Un riesgo aún mayor es el precedente que sienta. "Lo que tiene la minería de aguas profundas unilateral de Estados Unidos es que China puede decir: 'Dado que este arreglo claramente no funciona, nosotros también comenzaremos a minar unilateralmente'. ¿Y cómo averiguas entonces quién obtiene qué? Está completamente fuera de un marco legal internacional. Es el salvaje oeste. Puedes tener dos empresas respaldadas por dos países diferentes luchando por el mismo montón de nódulos". O, como lo expresa Braw en su libro: "Una batalla por la dominación comercial del reino submarino podría convertirse en una guerra de superficie entre las flotas más poderosas del mundo". En cambio, argumenta, podríamos simplemente reciclar nuestra tecnología y aspirar a no usar ninguna tierra rara nueva en absoluto: "Eso es en lo que se está enfocando la Unión Europea".
"El reino submarino lo tiene todo", dice Braw. "Es una combinación de misterio y alta tecnología. Y la alta tecnología que está allí, funciona, funciona bien, no daña a nadie. Pero creo que si empezamos a entrometernos con este reino submarino, ya sea con fines hostiles o por razones egoístas, corremos el riesgo de perturbarlo, y es en detrimento del entorno marítimo pero también en detrimento de nuestra vida moderna, porque el equilibrio es tan delicado".
¿Seguramente podemos evitar que esto suceda? Con la minería de aguas profundas específicamente, dice Braw, tendrías que "suplicar al próximo presidente de Estados Unidos que revierta la orden ejecutiva, ya que se basa en una orden ejecutiva, no en legislación". ¿Y el derecho internacional simplemente ya no sirve para su propósito? Dado que no se puede confiar en Estados Unidos, ¿qué debería suceder a continuación?
"Bueno, lo primero que debe suceder es que el mundo necesita darse cuenta de quiénes son los héroes. Son las tripulaciones de cables que salen desafiando los elementos, pero ahora también tienen que preocuparse de que cuando van a los sitios de reparación de cables ellos mismos podrían convertirse en algún tipo de objetivo".
En cuanto al panorama general, el mar ha sido llamado el "bien común azul"; nos pertenece a todos, y necesitamos, argumenta Braw, "que los países del mundo que creen en el orden marítimo se unan y demuestren que somos la mayoría. Sí, ustedes, países grandes, pueden decidir violar reglas que no les convienen, pero somos la mayoría, y nos mantendremos unidos, aunque seamos muy diferentes —no porque seamos más virtuosos que los demás, sino porque es en interés de todos que haya reglas, por lo que los países han querido establecer reglas de gobernanza de los océanos desde los antiguos griegos. Y logramos hacerlo con la Convemar. ¿Cómo puede ser que estemos dejando que esto se nos escape ahora? Los cables son solo una ilustración extremadamente dramática de lo que puede pasar si lo dejamos escapar". La Guerra Submarina: La Batalla Internacional por la Supremacía en el Fondo del Mundo se publica por John Murray el 8 de octubre. Para apoyar al Guardian, pida su copia en guardianbookshop.com. Pueden aplicarse cargos de envío.
Preguntas frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la lucha secreta y siniestra por controlar lo que yace bajo las olas
¿A qué se refiere el reino submarino?
Se refiere a las vastas áreas ricas en recursos del océano que están fuera del control de cualquier nación individual, incluido el fondo marino profundo y la alta mar
¿Quién está luchando por controlarlo?
Las principales potencias mundiales, incluidos Estados Unidos, China, Rusia y naciones europeas, junto con grandes corporaciones y entidades privadas
¿Por qué exactamente están luchando?
Están luchando por el control de recursos como minerales raros, petróleo, gas e incluso material genético de criaturas de aguas profundas que podría usarse para medicina
¿Por qué se describe esta lucha como siniestra?
Porque a menudo involucra actividades militares secretas, espionaje y maniobras legales de las que el público en gran medida no está al tanto, con el potencial de un conflicto grave
¿Cuáles son los recursos clave en el fondo del océano?
Los principales premios son nódulos polimetálicos, costras ferromanganesas ricas en cobalto y sulfuros masivos del fondo marino
¿Por qué son tan importantes estos minerales?
Son críticos para fabricar baterías, teléfonos inteligentes, vehículos eléctricos y tecnología militar avanzada. A medida que las fuentes terrestres se agotan, el océano se convierte en una nueva frontera
¿Qué es la alta mar?
La alta mar son las partes del océano que no están bajo la jurisdicción de ningún país. Cubren aproximadamente dos tercios del océano y se consideran un bien común global
¿Qué es el Área?
El Área es un término legal específico para el fondo marino profundo y el suelo oceánico más allá de las fronteras nacionales. Está gobernada por las Naciones Unidas
¿Quién gobierna oficialmente el fondo marino profundo?
La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, un organismo de la ONU, se supone que regula toda la minería y exploración en el Área
¿Qué es la ISA y qué hace?
La ISA otorga licencias para exploración y está trabajando en reglas para la minería real. A menudo es criticada por ser lenta y por potencialmente favorecer intereses corporativos sobre la protección ambiental
¿Qué es el principio del patrimonio común de la humanidad?
Es un concepto legal que dice que el fondo marino profundo y sus recursos pertenecen a toda la humanidad, no solo a unas pocas naciones poderosas o empresas. Se supone que la ISA lo hace cumplir
¿Cómo se está librando la lucha?
Mediante presión diplomática, postura militar
