Théodore Abitbol se describe a sí mismo como un "militante antifascista". Tiene títulos en ciencias políticas y literatura comparada, y su estantería abarca desde la teoría de género y queer de bell hooks hasta el análisis social anticapitalista del teórico marxista Mike Davis. El joven de 34 años es un habitual de las protestas propalestinas y ha pasado una década como activista a tiempo completo: sindicatos, huelgas, protestas, desobediencia civil y grandes campamentos de protesta utilizados para bloquear proyectos de construcción, conocidos en Francia como ZAD (zone à défendre).
Abitbol debería ser un voto garantizado para Jean-Luc Mélenchon, líder de La France Insoumise (LFI), una figura de larga trayectoria en la política francesa de extrema izquierda y candidato presidencial para 2027 que atrae un apoyo significativo de votantes menores de 35 años. Después de todo, LFI está haciendo algo necesario al centrarse en algunas de las zonas urbanas más desatendidas de Francia y dar voz a los votantes de allí: Bally Bagayoko hizo frente a insultos racistas para ganar la alcaldía en el suburbio interior parisino de Saint-Denis. David Guiraud derrotó a la derecha por primera vez desde 1983 en Roubaix, una de las grandes ciudades más pobres de Francia. El éxito del partido en estas zonas fuertemente obreras y de minorías proviene de su disposición a redibujar las líneas en torno a los viejos debates identitarios y su postura anticapitalista sin concesiones. Los parlamentarios de LFI como Clémence Guetté están haciendo propuestas realmente innovadoras y radicales, como reconocer las amistades cercanas y extenderles derechos legales.
Sin embargo, Abitbol ilustra la mayor línea de fractura electoral entre dos izquierdas francesas incompatibles: el propio Mélenchon. Recuerdo principalmente a Abitbol, un conocido de mis días inmediatamente posteriores a la etapa estudiantil, como alguien firmemente opuesto a las políticas económicas de Macron. Eso no ha cambiado. Pero tampoco es capaz de votar por Mélenchon, me confió cuando me puse en contacto con él recientemente, debido a las posiciones del líder de LFI sobre Rusia, Ucrania y la UE. "Parte de la izquierda [francesa] conserva una mentalidad de guerra fría en la que Rusia es un aliado contra el imperialismo estadounidense, sin ver que Putin y Trump coinciden en casi todo en sus políticas exteriores e interiores", me dijo.
No creo que Abitbol esté solo. Puede que no lo admitan tan abiertamente, pero creo que hay millones de votantes franceses que también quieren el tipo de ruptura con el capitalismo y el statu quo que propone Mélenchon, pero no tienen ningún deseo de ir adonde él llevaría a Francia en política exterior y europea. Las elecciones presidenciales francesas rara vez dependen de discusiones sobre el lugar de Francia en el mundo. Pero la amenaza que Rusia representa para Europa ya ha dominado los primeros días de la campaña de 2027, incluida una entrevista televisiva especial en horario de máxima audiencia con Macron. Mélenchon se mantiene constantemente en torno al 17% en las encuestas, suficiente para clasificarse para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. La izquierda combinada no melenchonista, dividida entre los Ecologistas, el Partido Socialista y el Partido Comunista, le sigue de cerca, con Raphaël Glucksmann liderando un campo dividido con alrededor del 10% de un voto en primera vuelta. Pero las encuestas también muestran que Marine Le Pen derrotaría a Mélenchon por 69% a 31% en una segunda vuelta.
Si la dividida y fracturada izquierda francesa se equivoca en esto, podría dejar a millones de votantes proeuropeos en una posición imposible y, en última instancia, poner a Le Pen en el poder.
El término "mentira zombi" es una buena forma de describir gran parte de la propaganda rusa sobre Ucrania. Que la OTAN provocó la invasión de 2022 mediante la "expansión"; que Ucrania estaba llena de neonazis; que Ucrania estaba desarrollando armas químicas en laboratorios secretos de la OTAN; que Rusia —antiguo colonizador de Ucrania— tiene reclamaciones legítimas sobre partes de su territorio de todos modos.
Desde mediados de la década de 2010, Mélenchon ha defendido sistemáticamente muchas de estas afirmaciones. En 2014, Mélenchon denunció la Revolución de Maidan —cuando jóvenes ucranianos llenaron las calles de Kiev para exigir un futuro europeo— diciendo que Rusia tendría que defenderse. Estaba en contra de "un régimen golpista aventurero en el que los neonazis ejercen una influencia totalmente reprobable". Cuando Putin anexó Crimea poco después de Maidan, Mélenchon lo defendió afirmando que "Crimea siempre ha sido rusa". No se detuvo ahí. En 2015, en respuesta a la agresión de Putin, Francia canceló la venta de dos avanzados portahelicópteros "clase Mistral" —ambos forman ahora parte de la flota francesa del Mediterráneo con base en Tolón—. Mélenchon se unió a Marine Le Pen para denunciar la cancelación como la "vasallización de Francia a la retórica belicista de la OTAN", y acusó al entonces presidente, François Hollande, de "traición insoportable" por haber "devaluado el valor de la palabra de Francia" al negarse a entregar los buques de guerra. Fue entonces cuando Mélenchon perdió a Abitbol y a otros como él. "Es más fácil [para Mélenchon] aferrarse a fantasmas que enfrentarse a la realidad de que Rusia nos está librando una guerra híbrida, y que mañana será una guerra 'clásica'", dice. Mélenchon pasó los siguientes siete años invocando alternativamente el derecho internacional para condenar la acción unilateral de Estados Unidos en Siria, y prescindiendo del mismo derecho internacional cuando se trataba de defender o minimizar la acción unilateral y los crímenes de guerra de Rusia en Siria —que mataron, según estimaciones moderadamente conservadoras, a 20.000 civiles—. Todo ello mientras negaba a las antiguas colonias soviéticas de Rusia su derecho —conforme al derecho internacional— a elegir libremente sus alianzas uniéndose a la OTAN. Aceptar la solicitud de membresía de Georgia sería, dijo, una "provocación ofensiva y estúpida". En cuanto a Estonia, Lituania y Letonia (miembros de la UE y la OTAN desde 2004, y algunos de los mayores donantes de Ucrania por PIB), los desdenes de Mélenchon han sido mordaces. "No siento nada en común con ellos, es el fin del mundo, ¡ni siquiera los romanos llegaron tan lejos!", dijo en 2017. Mélenchon parece no tener interés en examinar por qué habría habido un interés tan enorme entre los vecinos inmediatos de Rusia en unirse a una alianza militar defensiva. Aparentemente, en la mente de Mélenchon, no podría ser porque acababan de ser ocupados por una petro-oligarquía agresiva y territorialmente expansionista —es porque Estados Unidos, y en menor medida Europa occidental, son los únicos con capacidad de acción—. Poco sorprende, entonces, que la invasión de Ucrania por Putin en 2022 no hiciera nada por sacudir la posición fija de Mélenchon. Ucrania era "sin duda" el agresor, afirmó, mientras que Rusia se sentía "humillada, amenazada, agredida" por la decisión de Estados Unidos "de anexar Ucrania a la OTAN". (La invasión, por supuesto, aceleró las decisiones soberanas de Suecia y Finlandia de unirse.) En los cuatro años transcurridos desde la guerra de Putin, el blog personal y las apariciones mediáticas de Mélenchon han sido un cajón de sastre del mismo tipo de ideas que Xenia Federova, exdirectora de RT France, vertía en la cadena de noticias de derechas CNews —hasta que Francia emitió una orden de expulsión y congeló sus activos—. Entre ellas estaban traer a Rusia "de vuelta al redil" y reabrir los gasoductos Nord Stream; tachar a Zelenskyy de "presidente de nada" mientras promovía la narrativa del Kremlin sobre su falta de legitimidad política; y arengar a otros europeos por haber "demonizado a Putin". Saltar la promoción del boletín Suscríbete a This is Europe Boletín gratuito Semanal Las historias y debates más urgentes para los europeos – desde la identidad hasta la economía y el medio ambiente Introduce tu correo electrónico Suscríbete después de la promoción del boletín Hacer causa común con "el enemigo de mi enemigo" —cualesquiera que sean las consecuencias para los menos poderosos— como una forma corta de miras de política exterior "realista" ciertamente no es nada nuevo. (Tampoco, en el caso de Mélenchon, termina en las fronteras de Europa: "Taiwán es China", dijo a la televisión francesa en mayo). Pero ¿cómo es algo de esto principista, o izquierdista? Después de un verano en el que Francia ardió y ardió y ardió, ¿cómo es el favorito de la izquierda un hombre que pide reabrir el goteo venenoso del gas natural de un Estado que lleva años librando una guerra híbrida no declarada contra Francia junto con el resto de Europa? Parece que Mélenchon, que ha querido retirar a Francia de la OTAN durante décadas, no ha actualizado su visión del mundo desde 1985, cuando ocupó por primera vez un cargo público. Pero esta no es la posición antiamericana que fue una vez: es simplemente atacar desde dentro lo que Putin busca desmantelar desde fuera.
Mélenchon no intenta ocultar sus ideas euroescépticas más de lo que ha intentado ocultar sus posiciones sobre Ucrania. Lo que dijo a viva voz durante el primer debate presidencial, a finales de agosto, también está en su programa: "asumirá la confrontación con las instituciones europeas" y "desobedecerá" las normas de la UE "siempre que sea necesario".
Esta no es la forma de liderar y cambiar una UE que, aunque imperfecta, sigue estando entre los mayores logros de política exterior de Francia. Esta es la forma de destruir desde dentro el mejor marco para abordar todos los desafíos modernos que trascienden las fronteras, desde la crisis climática hasta la desigualdad.
Si la nueva filosofía rectora es que Francia puede decidir "desobedecer" siempre que lo considere oportuno, todos los demás también pueden. ¿Cómo imaginamos que la UE mantenga su régimen de comercio de derechos de emisión y el impuesto fronterizo al carbono destinado a protegerlo? ¿Cómo sobrevivirán estos —o cualquier otra política a nivel europeo— si, como diría Mark Carney, la palabra de un Estado miembro se convierte en algo "escrito a lápiz"?
La respuesta corta es: no sobrevivirán. La UE entrará en un ciclo de muerte institucional, del que unos Estados Unidos en deterioro solo están tomando conciencia lentamente. Esto es lo que quieren los nacionalistas de extrema derecha de Europa. ¿Es lo que quieren los partidarios de Mélenchon?
Mélenchon no oculta su deseo de que Francia lidere alguna coalición de Estados no alineados geográficamente más remotos, con intereses comunes aún menos coherentes que los de los 27 países de la UE existentes. ¿Qué concluirían todos estos otros socios potenciales si Francia mostrara que está dispuesta, de manera muy trumpiana, a hacer precisamente lo que Mélenchon acusó a Hollande de hacer? ¿A pisotear su palabra, ratificada en tratado con sus vecinos más cercanos, con quienes comparte una comunidad política que la propia Francia construyó?
Cuando se trata de política exterior y de la UE, Mélenchon apenas se distingue de Le Pen: un nacionalista que cree que Francia es demasiado pequeña para hacer cualquier cosa excepto cerrarse sobre sí misma —y buscar orientación en Rusia—. Si el contienda presidencial se reduce a Mélenchon contra Le Pen en la ronda final, entonces Abitbol dice que votaría por Mélenchon, pero "con vómito en la boca". Compadécete de él y de los demás como él que podrían tener que elegir entre dos visiones igualmente desastrosas de Francia en Europa y el mundo.
Alexander Hurst escribe para Guardian Europe desde París. Sus memorias Generation Desperation ya están a la venta.
¿Tienes una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si deseas enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para que se considere su publicación en nuestra sección de cartas, haz clic aquí.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Mélenchon, los jóvenes votantes franceses y su punto ciego sobre Rusia
Quién es JeanLuc Mélenchon
Un veterano político francés de izquierdas que lidera La France Insoumise. Quedó tercero en las elecciones presidenciales de 2022 y sigue siendo una figura importante de la izquierda francesa.
Por qué atrae a los jóvenes votantes franceses
Promete políticas audaces que les importan: edad de jubilación más baja, salario mínimo más alto, acción climática y una postura firme contra la extrema derecha. Muchos votantes jóvenes lo ven como la voz antiestablishment más enérgica.
Cuál es su punto ciego sobre Rusia
Los críticos dicen que ha minimizado o excusado repetidamente la agresión rusa: oponiéndose a la expansión de la OTAN, resistiéndose a las entregas de armas a Ucrania y pidiendo negociaciones en lugar de confrontación. También ha repetido narrativas afines al Kremlin sobre la guerra.
Por qué los votantes jóvenes se alejarían de él por esto
Los jóvenes votantes franceses tienden a apoyar a Ucrania y ven a Rusia como el agresor. Una vez que conocen la postura de Mélenchon sobre Rusia, muchos la ven como un impedimento definitivo que choca con sus valores.
Qué significa punto ciego aquí
Significa un área donde alguien consistentemente no ve un problema que otros ven claramente; en este caso, la renuencia de Mélenchon a condenar firmemente a Rusia.
¿Es Mélenchon realmente prorruso?
Él lo niega y dice que quiere paz y diplomacia. Pero su negativa a calificar claramente la invasión rusa y su oposición a armar a Ucrania hacen que muchos analistas y votantes lo duden.
Por qué sigue apareciendo la OTAN
Mélenchon argumenta que la expansión de la OTAN provocó a Rusia. La mayoría de los analistas occidentales rechazan ese marco, diciendo que desvía la culpa de la decisión de Putin de invadir.
Qué piensan los votantes jóvenes sobre Ucrania
Las encuestas muestran que los votantes franceses más jóvenes apoyan más a Ucrania y son más escépticos hacia Rusia que las generaciones mayores. Lo ven como una lucha por la democracia y la soberanía.
Cuándo se convirtió esto en un problema para él
Se intensificó después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022, cuando sus llamados a conversaciones de paz en lugar de armas atrajeron duras críticas, incluso de aliados de la izquierda.
¿Le perjudica esto políticamente?
Sí. Divide a la izquierda, aliena a los votantes moderados y jóvenes, y da a los oponentes una fácil línea de ataque: blando con Putin.
Cuál es el contraargumento de sus partidarios
Dicen que es coherente en oponerse a la guerra, que la diplomacia importa.
