Théodore Abitbol descreve-se como um "militante antifascista". Tem diplomas em ciência política e literatura comparada, e a sua estante vai desde a teoria de género e queer de bell hooks até à análise social anticapitalista do teórico marxista Mike Davis. O homem de 34 anos é presença assídua em protestos pró-Palestina e passou uma década como ativista a tempo inteiro: sindicatos, greves, protestos, desobediência civil e grandes acampamentos de protesto usados para bloquear projetos de construção, conhecidos em França como ZAD (zone à défendre).
Abitbol deveria ser um voto garantido para Jean-Luc Mélenchon, líder da La France Insoumise (LFI), uma figura de longa data da política francesa de extrema-esquerda e candidato presidencial em 2027 que atrai um apoio significativo de eleitores com menos de 35 anos. Afinal, a LFI está a fazer algo necessário ao focar-se em algumas das zonas urbanas mais negligenciadas de França e ao dar voz aos eleitores de lá: Bally Bagayoko enfrentou insultos racistas para vencer a corrida à presidência da câmara na banlieue interior de Saint-Denis, em Paris. David Guiraud derrotou a direita pela primeira vez desde 1983 em Roubaix, uma das cidades grandes mais pobres de França. O sucesso do partido nestas zonas fortemente operárias e minoritárias vem da sua vontade de redesenhar as linhas em torno dos velhos debates identitários e da sua posição anticapitalista sem compromissos. Parlamentares da LFI como Clémence Guetté estão efetivamente a fazer propostas inovadoras e radicais, como reconhecer amizades próximas e estender-lhes direitos legais.
No entanto, Abitbol ilustra a maior linha de fratura eleitoral entre duas esquerdas francesas incompatíveis: o próprio Mélenchon. Lembro-me principalmente de Abitbol, um conhecido dos meus tempos imediatamente pós-estudantis, como sendo firmemente oposto às políticas económicas de Macron. Isso não mudou. Mas também não consegue convencer-se a votar em Mélenchon, confidenciou-me quando o contactei recentemente, por causa das posições do líder da LFI sobre a Rússia, a Ucrânia e a UE. "Parte da esquerda [francesa] mantém uma mentalidade de guerra fria em que a Rússia é uma aliada contra o imperialismo americano, sem ver que Putin e Trump concordam em quase tudo nas suas políticas externas e internas", disse-me.
Não acredito que Abitbol esteja sozinho. Podem não admiti-lo tão abertamente, mas penso que há milhões de eleitores franceses que também querem o tipo de rutura com o capitalismo e o statu quo que Mélenchon propõe, mas não têm qualquer desejo de ir para onde ele levaria França em política externa e europeia. As eleições presidenciais francesas raramente dependem de discussões sobre o lugar de França no mundo. Mas a ameaça que a Rússia representa para a Europa já dominou os dias de abertura da campanha de 2027, incluindo uma entrevista televisiva especial em horário nobre com Macron. Mélenchon aparece consistentemente nas sondagens com cerca de 17%, o suficiente para se qualificar para a segunda volta das eleições presidenciais. A esquerda combinada não-Mélenchon, dividida entre os Ecologistas, o partido Socialista e o partido Comunista, fica logo atrás dele, com Raphaël Glucksmann a liderar um campo dividido com cerca de 10% de um voto na primeira volta. Mas as sondagens também mostram que Marine Le Pen derrotaria Mélenchon por 69% a 31% numa segunda volta.
Se a esquerda francesa dividida e fraturada errar isto, poderá deixar milhões de eleitores pró-europeus numa posição impossível, e, em última análise, colocar Le Pen no poder.
O termo "mentira zombie" é uma boa forma de descrever grande parte da propaganda russa sobre a Ucrânia. Que a NATO provocou a invasão de 2022 ao "expandir-se"; que a Ucrânia estava cheia de neonazis; que a Ucrânia estava a desenvolver armas químicas em laboratórios secretos da NATO; que a Rússia — antiga colonizadora da Ucrânia — tem reivindicações legítimas sobre partes do seu território, de qualquer forma.
Desde meados da década de 2010, Mélenchon tem consistentemente avançado muitas destas alegações. Em 2014, Mélenchon denunciou a Revolução Maidan — quando jovens ucranianos encheram as ruas de Kyiv para exigir um futuro europeu — dizendo que a Rússia teria de se defender. Era contra "um regime putschista aventureiro no qual os neonazis exercem uma influência totalmente repreensível". Quando Putin anexou a Crimeia pouco depois do Maidan, Mélenchon defendeu-o alegando que "a Crimeia sempre foi russa". Não ficou por aí. Em 2015, em resposta à agressão de Putin, França cancelou a venda de dois porta-helicópteros avançados da "classe Mistral" – ambos fazem agora parte da frota francesa do Mediterrâneo baseada em Toulon. Mélenchon juntou-se a Marine Le Pen para denunciar o cancelamento como a "vassalização de França à retórica belicosa da NATO", e acusou o então presidente, François Hollande, de "traição insuportável" por ter "desvalorizado o valor da palavra de França" ao recusar entregar os navios de guerra. Foi aí que Mélenchon perdeu Abitbol e outros como ele. "É mais fácil [para Mélenchon] agarrar-se a fantasmas do que enfrentar a realidade de que a Rússia está a travar uma guerra híbrida contra nós, e que amanhã será uma guerra 'clássica'", diz ele. Mélenchon passou os sete anos seguintes a invocar alternadamente o direito internacional para condenar a ação unilateral dos EUA na Síria, e a dispensar o mesmo direito internacional quando se tratava de defender ou minimizar a ação unilateral e os crimes de guerra da Rússia na Síria – que mataram, por estimativas moderadamente conservadoras, 20.000 civis. Tudo enquanto negava às antigas colónias soviéticas da Rússia o seu direito – ao abrigo do direito internacional – de escolherem livremente as suas alianças ao aderirem à NATO. Aceitar o pedido de adesão da Geórgia seria, disse ele, uma "provocação ofensiva e estúpida". Quanto à Estónia, Lituânia e Letónia (membros da UE e da NATO desde 2004, e alguns dos maiores doadores da Ucrânia em percentagem do PIB), os desdéns de Mélenchon foram mordazes. "Não sinto nada em comum com eles, é o fim do mundo, até os romanos nunca chegaram tão longe!" disse em 2017. Mélenchon parece não ter interesse em examinar porque haveria um interesse tão enorme entre os vizinhos imediatos da Rússia em aderir a uma aliança militar defensiva. Aparentemente, na mente de Mélenchon, não poderia possivelmente ser porque tinham acabado de ser ocupados por uma petro-oligarquia agressiva e territorialmente expansionista – é porque os EUA, e em menor grau a Europa Ocidental, são os únicos com agência. Não é de surpreender, então, que a invasão da Ucrânia por Putin em 2022 não tenha feito nada para abalar a posição fixa de Mélenchon. A Ucrânia era "sem dúvida" o agressor, alegou ele, enquanto a Rússia se sentia "humilhada, ameaçada, agredida" pela decisão dos EUA "de anexar a Ucrânia à NATO". (A invasão, claro, apressou as decisões soberanas da Suécia e da Finlândia de aderir.) Nos quatro anos desde a guerra de Putin, o blogue pessoal e as aparições mediáticas de Mélenchon têm sido um saco de gatos do mesmo tipo de ideias que Xenia Federova, antiga diretora da RT France, despejava na rede de notícias de direita CNews – até França emitir uma ordem de expulsão e congelar os seus bens. Estas incluíam trazer a Rússia "de volta ao redil" e reabrir os gasodutos Nord Stream; castigar Zelenskyy como "presidente de nada" enquanto promovia a narrativa do Kremlin sobre a sua falta de legitimidade política; e exortar outros europeus por terem "demonizado Putin". saltar a promoção da newsletter Inscreva-se na newsletter gratuita This is Europe Semanal As histórias e debates mais prementes para os europeus – da identidade à economia ao ambiente Introduza o seu email Inscreva-se após a promoção da newsletter Fazer causa comum com "o inimigo do meu inimigo" – quaisquer que sejam as consequências para os menos poderosos – como uma forma míope de política externa "realista" certamente não é nada de novo. (Nem, no caso de Mélenchon, termina nas fronteiras da Europa: "Taiwan é a China", disse ele à televisão francesa em maio). Mas como é que algo disto é principista, ou de esquerda? Depois de um verão em que França ardeu e ardeu e ardeu, como é que o favorito da esquerda é um homem que apela à reabertura do gotejamento venenoso de gás natural de um Estado que tem vindo, durante anos, a travar uma guerra híbrida não declarada contra França, juntamente com o resto da Europa? Parece que Mélenchon, que há décadas quer retirar França da NATO, não atualizou a sua visão do mundo desde 1985, quando ocupou pela primeira vez um cargo público. Mas esta não é a posição anti-americana que outrora foi: é simplesmente atacar a partir de dentro o que Putin procura desmantelar a partir de fora.
Mélenchon não está a tentar esconder as suas ideias eurocéticas mais do que tentou esconder as suas posições sobre a Ucrânia. O que ele disse em voz alta durante o primeiro debate presidencial, no final de agosto, também está no seu programa: vai "assumir o confronto com as instituições europeias" e "desobedecer" às regras da UE "sempre que necessário".
Esta não é a forma de liderar e mudar uma UE que, embora imperfeita, continua entre as maiores conquistas de política externa de França. Esta é a forma de destruir a partir de dentro o melhor quadro para enfrentar todos os desafios modernos que transcendem fronteiras, desde a crise climática à desigualdade.
Se a nova filosofia orientadora é que França pode decidir "desobedecer" sempre que entender, então todos os outros também podem. Como imaginamos a UE a manter o seu regime de comércio de emissões, e o imposto sobre o carbono nas fronteiras destinado a protegê-lo? Como sobreviverão estes – ou quaisquer outras políticas a nível europeu – se, como diria Mark Carney, a palavra de um Estado-membro se tornar algo "escrito a lápis"?
A resposta curta é: não sobreviverão. A UE entrará num ciclo de morte institucional, do qual uma América em deterioração só lentamente está a tomar consciência. É isto que os nacionalistas de extrema-direita da Europa querem. É isto que os apoiantes de Mélenchon querem?
Mélenchon não faz segredo do seu desejo de que França lidere alguma coligação de Estados não alinhados geograficamente mais remotos, com interesses comuns ainda menos coerentes do que os atuais 27 países da UE. O que concluiriam todos estes outros potenciais parceiros se França mostrasse que estava pronta, de forma muito trumpiana, a fazer exatamente aquilo que Mélenchon acusou Hollande de fazer? A passar por cima da sua palavra, ratificada em tratado com os seus vizinhos mais próximos, com quem partilha uma comunidade política que a própria França construiu?
Quando se trata de política externa e da UE, Mélenchon é dificilmente distinguível de Le Pen: um nacionalista que acredita que França é demasiado pequena para fazer qualquer coisa senão fechar-se sobre si mesma – e olhar para a Rússia em busca de orientação. Se o confronto presidencial se resumir a Mélenchon contra Le Pen na ronda final, então Abitbol diz que votaria Mélenchon, mas "com vómito na boca". Tenham pena dele e dos outros como ele que possam ter de escolher entre duas visões igualmente desastrosas de França na Europa e no mundo.
Alexander Hurst escreve para o Guardian Europe a partir de Paris. As suas memórias Generation Desperation já saíram
Tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se quiser submeter uma resposta até 300 palavras por email para ser considerada para publicação na nossa secção de cartas, clique aqui.
Perguntas Frequentes
FAQs Mélenchon, os jovens eleitores franceses e o seu ponto cego em relação à Rússia
Quem é Jean-Luc Mélenchon
Um veterano político francês de esquerda que lidera a La France Insoumise. Ficou em terceiro lugar nas eleições presidenciais de 2022 e continua a ser uma figura importante na esquerda francesa
Porque é que ele atrai os jovens eleitores franceses
Promete políticas ousadas que lhes importam: idade de reforma mais baixa, salário mínimo mais alto, ação climática e uma posição firme contra a extrema-direita. Muitos jovens eleitores veem-no como a voz anti-establishment mais enérgica
Qual é o seu ponto cego em relação à Rússia
Os críticos dizem que repetidamente minimizou ou desculpou a agressão russa, opondo-se à expansão da NATO, resistindo às entregas de armas à Ucrânia e apelando a negociações em vez de confrontação. Também ecoou narrativas favoráveis ao Kremlin sobre a guerra
Porque é que os jovens eleitores se afastariam dele por causa disto
Os jovens eleitores franceses tendem a apoiar a Ucrânia e a ver a Rússia como a agressora. Quando ficam a saber da posição de Mélenchon sobre a Rússia, muitos veem-na como um fator decisivo que entra em conflito com os seus valores
O que significa ponto cego aqui
Significa uma área onde alguém falha consistentemente em ver um problema que outros veem claramente — neste caso, a relutância de Mélenchon em condenar firmemente a Rússia
Mélenchon é realmente pró-Rússia
Ele nega e diz que quer paz e diplomacia. Mas a sua recusa em chamar claramente à invasão da Rússia e a sua oposição a armar a Ucrânia fazem muitos analistas e eleitores duvidar disso
Porque é que a NATO continua a surgir
Mélenchon argumenta que a expansão da NATO provocou a Rússia. A maioria dos analistas ocidentais rejeita esse enquadramento, dizendo que desvia a culpa da decisão de Putin de invadir
O que pensam os jovens eleitores sobre a Ucrânia
Os inquéritos mostram que os jovens eleitores franceses são mais favoráveis à Ucrânia e mais céticos em relação à Rússia do que as gerações mais velhas. Veem-na como uma luta pela democracia e pela soberania
Quando é que isto se tornou um problema para ele
Intensificou-se após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em 2022, quando os seus apelos a conversações de paz em vez de armas atraíram críticas severas — até de aliados na esquerda
Isto prejudica-o politicamente
Sim. Divide a esquerda, aliena eleitores moderados e mais jovens e dá aos adversários uma linha de ataque fácil: brando com Putin
Qual é o contra-argumento dos seus apoiantes
Dizem que ele é consistente na oposição à guerra, que a diplomacia importa
